魏　鑫

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110136

?

從2.6億天價(jià)罰單談“避風(fēng)港”原則

魏鑫

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110136

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的高速發(fā)展，人們?cè)谌粘Ｏ順?lè)之余，逐漸開(kāi)始對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)加以重視。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打破了傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固有屬性，權(quán)利主體的智力成果可以在發(fā)表一瞬間迅速遍及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。因此，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件表現(xiàn)出了不同于以往的范圍更廣、時(shí)間更短、侵權(quán)人更不特定等新特點(diǎn)。現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件頻發(fā)，侵權(quán)手段層出不窮，侵權(quán)主體不僅局限于自然人，很多國(guó)際大公司也參與其中，若網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到很好的保護(hù)，導(dǎo)致了越來(lái)越多的權(quán)利主體受到侵害，勢(shì)必會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的絆腳石，也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)立法很大的打擊。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；天價(jià)罰單；避風(fēng)港原則

某播放器自橫空出世以來(lái)，一直因網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)為人詬病，國(guó)家版權(quán)局也一直接收到以騰訊視頻為首的視頻公司對(duì)某播放器非法傳播網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作品的投訴。2013年，國(guó)家版權(quán)局首次對(duì)某播放器展開(kāi)全方位調(diào)查。調(diào)查表明，某播放器公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的播放器軟件，向公眾提供定向搜索、定向鏈接服務(wù)，直接定向搜索、鏈接到大量盜版網(wǎng)站，具有一定的主觀過(guò)錯(cuò)，已構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且同時(shí)損害公共利益。國(guó)家版權(quán)局最終對(duì)某播放器公司處以人民幣25萬(wàn)元的行政處罰。隨即在2014年，某播放器因再次被開(kāi)出2.6億元天價(jià)罰單，被人民群眾送上了風(fēng)口浪尖(當(dāng)然，于2015年某播放器又因涉黃被提起公訴)。

最近幾年，隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)注度持續(xù)發(fā)熱，大多數(shù)視頻網(wǎng)站已然走上購(gòu)買版權(quán)的正規(guī)化道路，而某播放器仍然還在堅(jiān)持其固有的經(jīng)營(yíng)模式，一直強(qiáng)調(diào)他們是在“做技術(shù)”，不是“做內(nèi)容”，把所有責(zé)任都推到“盜版網(wǎng)站”的做法，就是在濫用“避風(fēng)港”原則。某播放器雖然不同于主動(dòng)直接生產(chǎn)盜版作品，但卻為了網(wǎng)民觀看、下載盜版作品提供便利條件。選擇賺快錢鋌而走險(xiǎn)，終于導(dǎo)致被罰。

無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，還是其他各行各業(yè)，想要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中謀求發(fā)展，需要的是人才和創(chuàng)新。而不應(yīng)該固守游走于法律的邊緣，加大力度遏制各種盜版和侵權(quán)是對(duì)創(chuàng)新的保障。國(guó)家版權(quán)局對(duì)某播放器開(kāi)出“天價(jià)罰單”，不僅僅是對(duì)某播放器一家盜版公司的懲戒，其實(shí)也是向其他有盜版、侵權(quán)等違法行為的網(wǎng)絡(luò)公司敲起了警鐘。

一、避風(fēng)港原則

“避風(fēng)港原則”是美國(guó)1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》提出的一個(gè)概念。在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很難對(duì)大量互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息及時(shí)有效的審查。如果仍然以以往苛刻的規(guī)定苛責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難免會(huì)打擊其開(kāi)發(fā)與發(fā)展的積極性，因此選擇建立一個(gè)“避風(fēng)港”算是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供緩沖的平臺(tái)。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條，對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接?！钡诙龡l規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！币虼私⑦@個(gè)避風(fēng)港的適用前提是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不存在主觀惡意，并且在接到權(quán)利主體通知之后及時(shí)刪除侵權(quán)信息或者斷開(kāi)有關(guān)信息鏈接。對(duì)于權(quán)利主體的通知究竟以何種形式視為合法可被采用的通知一直以來(lái)沒(méi)有明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，以沒(méi)有明確的通知為由使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人借以“避風(fēng)港”原則得以“避風(fēng)”的案例并不罕見(jiàn)。同時(shí)，服務(wù)商不知道侵權(quán)的存在，或者沒(méi)有意識(shí)到侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生也是一個(gè)很難界定的因素。什么情況是“明知”，什么情況是“應(yīng)知”，沒(méi)有任何相關(guān)具體法律規(guī)定予以規(guī)制。把“明知”或“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)低，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)了過(guò)重的義務(wù)，勢(shì)必會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。而把“明知”或“應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)高，使侵權(quán)者通過(guò)不斷援引“避風(fēng)港”原則而規(guī)避法律，是對(duì)著作權(quán)人創(chuàng)作積極性的強(qiáng)烈打擊。

因?yàn)椤氨茱L(fēng)港”原則的具體適用規(guī)定十分模糊，在司法實(shí)踐中漸漸演變成了一項(xiàng)十足的擦邊球原則。在著作權(quán)權(quán)利主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)出通知之前，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可以以不營(yíng)利為目的，毫無(wú)忌憚的侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)利。某播放器的天價(jià)罰單不知是否是“避風(fēng)港”原則終結(jié)的預(yù)兆，但的確是中國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的開(kāi)端。對(duì)于“避風(fēng)港”原則在中國(guó)立法上的適用還需要很多方面磨合，現(xiàn)有的法律對(duì)其適用的規(guī)制心有余而力不足，借鑒國(guó)際上有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，無(wú)論是從立法方面，還是公民的法律意識(shí)層面，都需要進(jìn)行提升。只有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)落實(shí)到位，才能激發(fā)出創(chuàng)造的火花。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳學(xué)安.從某播放器被罰2.6億看視頻網(wǎng)站的侵權(quán)代價(jià)[M].北京：中國(guó)新聞出版社，2015.

[2]國(guó)家版權(quán)局2013年打擊侵權(quán)盜版十大案件評(píng)析[Z].中國(guó)出版，2014.

[3]秦夕雅.某播放器被罰2.6億背后侵權(quán)避風(fēng)港或走向終結(jié)[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2014.

[4]顏燚.論網(wǎng)絡(luò)視頻盜版中的利益平衡-以百度影音、某播放器侵犯著作權(quán)案為例[J].法制與社會(huì)，2014.

作者簡(jiǎn)介：魏鑫(1994-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0251-01