樊云濱

南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，江蘇　南京　210094

?

網(wǎng)購“私人訂制”的版權(quán)問題研究

樊云濱

南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，江蘇南京210094

摘要：隨著科學技術(shù)的發(fā)展以及經(jīng)濟水平的提高，消費者的消費對象不再滿足于批量生產(chǎn)、統(tǒng)一制式的工業(yè)產(chǎn)品，越來越多的消費者開始追求能夠彰顯自我、獨一無二的定制產(chǎn)品。就生產(chǎn)力水平來說，早已能夠滿足這部分消費者“私人訂制”的消費需求，然而實現(xiàn)消費者與接受定制業(yè)務的生產(chǎn)者的對接始終是大規(guī)模推廣定制消費模式不可逾越的障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，準確而言是互聯(lián)網(wǎng)購物平臺的出現(xiàn)為解決這一問題提供了新的可能。本文將對這一類產(chǎn)品主要從著作權(quán)法角度進行兩點分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購；私人訂制；版權(quán)問題

一、網(wǎng)購“私人訂制”產(chǎn)品的著作權(quán)法與專利法探究

“私人訂制”產(chǎn)品按照其定制形式可以分為兩大類，第一類是由商家提供基本的商品，按照消費者的要求在商品上印刻一定得文字或圖案，這類現(xiàn)象在著作權(quán)法上往往不存在什么問題-如果印刻的文字或圖案構(gòu)成作品，創(chuàng)作者當然成為其著作權(quán)人，此外這方法獲得的最終產(chǎn)品創(chuàng)造性有限，經(jīng)濟價值、研究價值都不大。另外一類就是由消費者進行設(shè)計，網(wǎng)商按照消費者要求進行制作。合同法以加工承攬合同的方式對此類行為早有規(guī)定。但是，這里并不僅僅涉及到一個簡單的交易行為，如何對待其間形成的創(chuàng)意成果依靠合同法無法解決。

限于消費者的知識水平以及網(wǎng)店經(jīng)營者的技術(shù)水平，“私人訂制”的內(nèi)容基本上都集中在對于商品外觀的美化，同時也彰顯消費者的個性與創(chuàng)意。這樣一來，對于私人訂商品的保護就必然存在兩個分歧-著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)。筆者認為對于網(wǎng)購的私人訂制產(chǎn)品，其外形達到藝術(shù)作品“美感”要求的，應當首先以著作權(quán)的方式進行保護，換而言之至少應當兩種保護方式并存，如果必須擇其一的話則以著作權(quán)法優(yōu)先。因為外觀設(shè)計專利權(quán)保護具有新穎性和適于實用的裝飾性的發(fā)明創(chuàng)造，“富有美感”條件中的審美標準以及創(chuàng)作程度要求較低，且專利權(quán)須依法定程序而享有。達到藝術(shù)標準的定制產(chǎn)品著作權(quán)保護并不賦予被披露的藝術(shù)以專有權(quán)，僅是保護其藝術(shù)性的表達，其保護條件則強調(diào)藝術(shù)性表達的獨創(chuàng)性，且著作權(quán)自創(chuàng)作完成時起產(chǎn)生并受法律保護，無須任何程序的申請、批準。

定制品本身就是以彰顯定制者個性創(chuàng)意為目的，所謂個性即“作為一個人而不是抽象概念的性質(zhì)或狀態(tài)；是與一個特定的人有關(guān)的情況或事實；是區(qū)別一個特定的個體或者在他與其他人的關(guān)系中使其特殊化或者突出其性格特征的集會體；是通過個人特征而引起深刻的關(guān)注、欽佩、尊敬以及影響的社會特征”。也就是說對創(chuàng)造者而言其思想之表達是第一位的；此外，這類作品多為消費者即興創(chuàng)作一般不會通過復雜的外觀設(shè)計專利申請程序去申請保護，如不以著作權(quán)方式保護許多有價值的創(chuàng)意將落入法律保護的真空。故而根據(jù)著作權(quán)法以藝術(shù)作品的形式對網(wǎng)購私人訂制產(chǎn)品予以保護是較佳的選擇。

二、特殊類型的私人訂制作品的著作權(quán)歸屬

能夠產(chǎn)生藝術(shù)價值的消費者的設(shè)計往往有兩種產(chǎn)生形式，一種是完全由消費者自主設(shè)計，網(wǎng)絡(luò)店鋪只負責加工生產(chǎn)，毫無疑問，這類情況下著作權(quán)由消費者享有；另外一類是由店鋪提供基本素材，消費者進行挑選并自由拼接，最后店鋪再按照消費者的選材設(shè)計進行生產(chǎn)。在后一種情況下會產(chǎn)生兩個疑問：一，是否存在一個邊界，當?shù)赇佁峁┑乃夭膭?chuàng)造性程度單位大小超過這個邊界的時候，消費者的著作權(quán)就不復存在，著作權(quán)仍然停留在這些創(chuàng)造性素材的單位上？二，由于店鋪提供的素材的有限性，理論上能夠做出的組合也是有限的，對于相同的或相似的定制作品的著作權(quán)應當如何歸屬？

對于第一個問題，筆者認為應當以店鋪提供的素材本身是否構(gòu)成作品為邊界進行討論。當?shù)赇佁峁┑乃夭倪^于基礎(chǔ)時，不構(gòu)成作品時，如果消費者利用該素材創(chuàng)作的作品具有足夠的藝術(shù)價值當然由消費者享有著作權(quán)；當?shù)赇佁峁┑乃夭谋旧愍殑?chuàng)性高到足以單獨構(gòu)成作品，對于利用該素材而創(chuàng)造出來的私人訂制品而言，如果其本身有獨特的藝術(shù)價值，也應該被授予著作權(quán)。因為消費者利用店鋪提供的素材進行了創(chuàng)造性的組合與編排，同樣體現(xiàn)了他的創(chuàng)造性勞動，不僅自然地獲取著作權(quán)，而且由于雙方本身就存在的合同關(guān)系就包含了消費者對于店鋪提供素材的自由使用，對于那些本身構(gòu)成著作權(quán)客體的素材的利用都不被視為著作權(quán)的侵犯。

一般來說，兩個作品即使雷同，如果確系獨立創(chuàng)作的話作者對各自作品都享有著作權(quán)而彼此不構(gòu)成侵權(quán)，但是對于本文中的選材定制的產(chǎn)品，在足夠的時間長度內(nèi)，雷同作品的出現(xiàn)頻率是非常高的，如果都賦予著作權(quán)必然導致管理和利用的混亂。在不動搖著作權(quán)一經(jīng)創(chuàng)作完成就自動取得的基礎(chǔ)上，可以要求此類商家在經(jīng)營時保存每個消費者的設(shè)計并提供給之后的消費者參考，這樣一方面大大減少了雷同作品出現(xiàn)的幾率，另一方面即使出現(xiàn)其著作權(quán)也毫無爭議地屬于在先創(chuàng)作的消費者。

網(wǎng)購中的“私人訂制”應當優(yōu)先以著作權(quán)的方式進行規(guī)制與保護才能更好地激勵創(chuàng)造；應當建立配套的網(wǎng)絡(luò)信息實時記錄平臺，用來預防糾紛發(fā)生以及便于此類侵權(quán)后的救濟。

[參考文獻]

[1]孟祥娟.版權(quán)侵權(quán)認定[M].北京：法律出版社，2001.

[2]姜穎.作品獨創(chuàng)性判定標準的比較研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2004(4).

作者簡介：樊云濱(1992-)，男，漢族，江西南昌人，南京理工大學知識產(chǎn)權(quán)學院，2015級法律碩士研究生在讀，研究方向：專利法、著作權(quán)法。

中圖分類號：D923.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0227-01