李莎莎

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川　綿陽　621010

?

吸毒人員運(yùn)輸毒品行為探析
——兼評(píng)《武漢會(huì)議紀(jì)要》

李莎莎

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川綿陽621010

摘要：運(yùn)輸毒品罪的認(rèn)定在司法實(shí)踐中一直存在諸多問題，尤其是吸毒者運(yùn)輸毒品行為的認(rèn)定。本文首先對(duì)南寧、大連會(huì)議紀(jì)要中對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品的行為的規(guī)定進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)析；其次對(duì)《武漢會(huì)議紀(jì)要》中的規(guī)定從疑罪從無原則與證據(jù)收集兩個(gè)角度探討了該紀(jì)要的合理性。

關(guān)鍵詞：吸毒人員；運(yùn)輸毒品罪；疑罪從無；證據(jù)

最高人民法院于2014年12月在湖北武漢召開全國法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》對(duì)目前司法機(jī)關(guān)認(rèn)定處理毒品犯罪案件中遇到的難題提出了相應(yīng)解決方式，但國家公權(quán)力和公民私權(quán)利的對(duì)抗過程依然嚴(yán)峻。筆者將對(duì)吸毒人員運(yùn)輸毒品行為的認(rèn)定進(jìn)行分析，以期為司法實(shí)踐提供助益。

一、運(yùn)輸毒品罪概述

運(yùn)輸毒品是指，明知是毒品而采取攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法將毒品從一個(gè)地方運(yùn)送到另一個(gè)地方的行為。實(shí)踐中，認(rèn)定該罪的主要切入點(diǎn)即行為人的行為，主觀方面僅以“明知”作一般性概述。但行為人基于不同目的實(shí)施運(yùn)輸毒品的行為在性質(zhì)上是不同的，刑法規(guī)定顯然有所局限。

二、司法認(rèn)定中的疑難問題

實(shí)務(wù)中認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪主要依據(jù)行為人的行為，在主觀上只要求主體的認(rèn)識(shí)因素，并不涉及意志因素。但該罪與其他罪名區(qū)別的關(guān)鍵就在于行為人的意志，只有行為人明知自己運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?，仍抱著將毒品流向社?huì)的目的積極做出運(yùn)輸毒品的行為能以此罪定罪。

(一)吸毒人員運(yùn)輸毒品行為認(rèn)定

2000年出臺(tái)的《南寧會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，吸毒者運(yùn)輸毒品的，如沒有證據(jù)證明被告人實(shí)施了其他毒品犯罪行為，一般不應(yīng)定罪處罰，但毒品數(shù)量大的，應(yīng)以非法持有毒品罪定罪；有證據(jù)證明吸毒人員具有運(yùn)輸毒品的故意時(shí)，才運(yùn)輸毒品定罪。但要收集行為人具有運(yùn)輸毒品故意的證據(jù)非常困難，因此即使毒品數(shù)量再大，也有可能認(rèn)定為非法持有毒品罪。

2008年《大連會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，沒有證據(jù)證明吸毒者運(yùn)輸毒品是為實(shí)施其他犯罪，毒品數(shù)量未超過刑法規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般不定罪處罰；數(shù)量達(dá)較大以上，以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰。該紀(jì)要使得實(shí)踐中對(duì)此行為的認(rèn)定存在模糊分歧。其一認(rèn)為毒品數(shù)量達(dá)到最低量但在合理吸食范圍內(nèi)則定非法持有毒品罪；其二認(rèn)為毒品數(shù)量明顯超過合理吸食范圍且處于運(yùn)輸狀態(tài)就認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。

至此《武漢會(huì)議紀(jì)要》作出統(tǒng)一規(guī)定，沒有證據(jù)證明吸毒者運(yùn)輸數(shù)量較大以上的毒品是為實(shí)施販賣毒品等其他犯罪的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。該規(guī)定以數(shù)量較大作為區(qū)分界限，不再另行設(shè)置合理吸食量的標(biāo)準(zhǔn)。雖然對(duì)于目前的禁毒形勢(shì)更為有利，但這也在挑戰(zhàn)刑法的鐵則。

(二)基于《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)吸毒人員運(yùn)輸毒品行為認(rèn)定的思考

1.對(duì)疑罪從無原則的挑戰(zhàn)。在我國，行為人只要明知運(yùn)輸?shù)氖嵌酒肪涂梢詷?gòu)成運(yùn)輸毒品罪。但籠統(tǒng)的將吸毒者運(yùn)輸數(shù)量較大毒品的行為推定為運(yùn)輸毒品罪并不合適。運(yùn)輸毒品的本質(zhì)在于使毒品在社會(huì)上流通，使毒品的傳播給他人和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，即以流通為目的而運(yùn)輸，才是本罪定罪關(guān)鍵。

但實(shí)踐中認(rèn)定該罪構(gòu)成并無目的性要求。由于我國犯罪構(gòu)成四要件說所致，主觀要件在多數(shù)情況下僅原則性規(guī)定了故意過失，并未對(duì)犯罪行為人做出犯罪行為的目的進(jìn)行深層次探究。

運(yùn)輸毒品僅在具有流通毒品的故意的前提下才應(yīng)定罪，行為人運(yùn)輸毒品的行為隨時(shí)都可能造成毒品流入社會(huì)的可能性，故產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，那么，刑法對(duì)此行為就具有了非難的可能性。但實(shí)踐中，為避免主觀歸罪，證據(jù)就成為解決該問題的重點(diǎn)，而證據(jù)收集的困難性逐步造就了《武漢會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容。

2.吸毒人員運(yùn)輸毒品行為的證據(jù)問題影響了犯罪定性。毒品犯罪案件的證據(jù)往往只有犯罪嫌疑人的供述和查獲的部分毒品，而毒品本身只能證明行為人的非法持有狀態(tài)?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此規(guī)定，吸毒者運(yùn)輸毒品，若數(shù)量未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)則不作犯罪處理；毒品數(shù)量達(dá)到較大以上，沒有證據(jù)證明其為實(shí)施其他犯罪的，直接以運(yùn)輸毒品罪定罪。筆者認(rèn)為，該規(guī)定提高了行為人的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果以前吸毒人員運(yùn)輸毒品被查獲還能以自己吸食為由進(jìn)行狡辯，現(xiàn)在僅憑此已不能逃脫法律的制裁。為使自己免受責(zé)罰，行為人需要提出更多的證據(jù)證明自己沒有進(jìn)行其他毒品犯罪。這不僅提高了案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至有轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的嫌疑。顯然其內(nèi)容顯現(xiàn)出了刑法嚴(yán)懲犯罪和保障人權(quán)原則之間的矛盾，那么，究竟哪一個(gè)才是更高原則？

依照法理上述情形屬于事實(shí)推定。《武漢會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，查獲吸毒者運(yùn)輸數(shù)量較大毒品的行為后，沒有其他證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣毒品等其他犯罪，則推定該吸毒者構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。這里的基礎(chǔ)事實(shí)包括查獲的處于運(yùn)輸狀態(tài)中數(shù)量較大的毒品、行為人屬于吸毒人員。但在《南寧會(huì)議紀(jì)要》和《大連會(huì)議紀(jì)要》中均無這樣的推定，能夠用于推定待證事實(shí)的經(jīng)過證據(jù)證明的基礎(chǔ)事實(shí)并不符合刑法上事實(shí)推定的要求。因此要準(zhǔn)確定罪，必然要收集更多的證據(jù)來證明基礎(chǔ)事實(shí)。

三、結(jié)語

法治的刑法規(guī)制的永遠(yuǎn)是權(quán)力，刑法應(yīng)當(dāng)把犯罪人看作侵害了個(gè)人法益的公民，而不是危害了國家利益的敵人。除非有確鑿的證據(jù)能夠證明吸毒者運(yùn)輸毒品的行為確實(shí)是為向社會(huì)流通這一目的才能認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪，在其他情況下對(duì)于該罪名的認(rèn)定應(yīng)該隨時(shí)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。而對(duì)于該情形的證據(jù)收集，除了查明基礎(chǔ)事實(shí)，還應(yīng)該調(diào)查該吸毒人員的社會(huì)生活環(huán)境、人際關(guān)系、過往交易史等各方面的情況進(jìn)而證明其主觀目的，以達(dá)到有效打擊毒品犯罪。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張汝錚.運(yùn)輸毒品行為疑難問題研究[J].法制博覽，2015(09).

[2]何榮功.運(yùn)輸毒品認(rèn)定的疑難問題研究[J].法學(xué)評(píng)論，2011(02).

[3]李靜然.非法持有毒品罪的司法疑難問題探析[J].法律適用，2014(09).

作者簡(jiǎn)介：李莎莎(1993-)，女，漢族，四川廣安人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)刑法學(xué)研究生。

中圖分類號(hào)：D924.3；D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0215-02