喻春霞

無錫城市職業(yè)技術學院，江蘇　無錫　214187

?

論稅收執(zhí)法風險的法律控制

喻春霞

無錫城市職業(yè)技術學院，江蘇無錫214187

摘要：稅收執(zhí)法風險是指的稅務機關及執(zhí)法人員在稅收執(zhí)法的過程中潛在的、因為執(zhí)法主體的不作為或者作為可能會使稅收管理職能失效，或者在履行義務或行使權利的過程中，故意的過失，侵犯國家或者其他人的合法利益從而引發(fā)的法律后果。稅收執(zhí)法風險主要來源于風險管理，在理論上是不屬于法律范疇的，但是通過法律手段進行控制卻對稅收執(zhí)法風險的控制有著重要的意義，本文就稅收執(zhí)法風險中的法律控制進行討論，并指出合理有效的措施。

關鍵詞：稅收執(zhí)法風險；法律控制；方法

從新中國成立以后我國就開始推行法制治國，并且一直在向著這個目標前進。隨著社會與經濟的不斷變化，人們的法律意識開始越來越強烈，其維權意識也越來越強。所以社會對國家的法律制度以及各個部門的執(zhí)法的要求越來越高，各部門以及社會各界對稅收的執(zhí)法的監(jiān)督與制約也隨之不斷的增強。所以相關的部門如何降低稅收執(zhí)法的風險，從多個方面進行規(guī)避及預防，維護廣大納稅人的合法利益，是當下稅務機關及相關部門值得重視的問題。

一、稅收執(zhí)法風險分析

風險主要是指某一特定的危險情況發(fā)生的可能性和后果的組合，是生產勞動的不確定性。風險管理從20世紀中期在美國產生，21世紀開始被大中小企業(yè)應用。稅收的執(zhí)法風險是由風險管理發(fā)展而來的，其特點是風險主體立足于本身，然后從假設性的保護角度所提出的風險管理，稅收的執(zhí)法風險管理存在一定的利己的目的性。所以在稅收執(zhí)法的過程中，過多的是強調人對義務的履行，還對執(zhí)法人員的執(zhí)法行為的控制卻是站在利己的角度上。因此在稅收的過程中，執(zhí)法人員與納稅人員之間的權利與義務存在一定的不對等。綜上所述，稅收執(zhí)法風險并不屬于法律的范疇，但是其表現(xiàn)形式與目的都是對執(zhí)法行為的控制、約束與防范，所以對稅收執(zhí)法的風險就必須從法學的角度進行分析。

(一)從政府權利的源泉來看

從建國以來，我國就確定了走社會主義民主道路，并強調人民是國家的主人，并且確立了發(fā)展目標，人民當家作主是社會主義民主的本質與核心。因此可以從另一個角度上來講就是國家的權利來源于人民。國家的主體就是國家公民，其政府的統(tǒng)治的對象也是人民，所以政府的權利因為人民的存在而生。國家與政府存在的目的就是維護人民與社會的公共利益，因此從政府的權利的來源來看，政府的一切執(zhí)法行為都是為了維護人民的利益而執(zhí)行的，從這個角度上來看，這與先前我們分析的稅收執(zhí)法的過程中其維護執(zhí)法人員自身的利益這一觀點背道而馳，對風險的控制適中都是為了維護自身的利益本身的，因此稅收執(zhí)法風險的控制從法律的角度來看，目前的風險控制并不符合維護人民的利益的條件，與稅收執(zhí)法的風險控制的本質背道而馳。

(二)從稅收執(zhí)法風險防范的法律主體來看

從古至今的經驗來看，擁有權力的人極容易濫用權力，所以國家機關的執(zhí)法人員如何控制權力的濫用也是稅收法治的核心，也就是在稅收工作中執(zhí)法工作者必須要做到對權利的控制，以預防稅收執(zhí)法的風險。那么，在預防控制中，被控制的主體應該是什么？首先可以分為兩個方面：第一是從一個全面的角度來看，就是對稅務機關各稅務部門兩個方面，稅務機關所面臨的風險在于一個抽象的行政行為，而稅務部門則是面臨的是具體的行政行為；另一個方面就是對執(zhí)行機關的可能出現(xiàn)的風險來進行控制，也就是說控制的主體僅僅是稅務部門。從稅收執(zhí)法風險防范來看，稅收執(zhí)法風險控制的主體是否包括稅務機關呢？換句話說稅務機關的抽象的行政行為是否屬于稅收執(zhí)法風險？從稅務機關的行政手段來講，稅務機關的主要任務是立法而非執(zhí)法，稅務部門的主要任務是執(zhí)法，所以在稅收執(zhí)法風險防范的主體應該指的是稅務部門。

(三)從法律中的應然與實然的角度來看

單單從法律的角度來看稅收執(zhí)法風險防范，對于風險的防范是未知的，尚未發(fā)生但是可能會出現(xiàn)的傷害行為進行一種防范、預期，因此在法律上應該屬于應然的范疇。但是在稅收風險一旦成為現(xiàn)實，有了具體的傷害行為，也就具有了法律中的實然行為。因此在法律的角度上稅收執(zhí)法風險與稅收違法行為是有著清楚的界限，所以對于稅收執(zhí)法風險的防范主要是對行政行為的防范，既包括抽象的行政行為，也包括具體的行政行為。因此在對稅收執(zhí)法風險防范的法律主體上來看，稅收執(zhí)法風險的控制主要是對稅務機關和稅務部門的控制，而主要的來源也就是對稅務機關的抽象行為與具體行政行為[1]。

二、稅收執(zhí)法風險的法律控制

對于稅收執(zhí)法風險的法律控制可以從三個方面來講，從稅收立法、稅收執(zhí)法、稅收法律救濟三個方面進行法律控制。

(一)稅收執(zhí)法風險的立法控制

對稅收執(zhí)法風險的立法控制從狹義的角度上來講就是對稅收立法部門法律法規(guī)以及部門規(guī)章的制定進行控制，大事在稅收執(zhí)法風險的控制中最主要的風險大多來自于稅收規(guī)范性的文件和政策的制定。本文所討論的稅收風險的法律控制主要的是從其廣義的角度上來進行控制的，主要包括對法律法規(guī)、部門的規(guī)章政策以及稅收的規(guī)范性的文件的制定等等，所以要減少甚至消除稅收法律以及政策的制定上帶來的風險，就要在立法監(jiān)督的角度上進行控制，加強立法監(jiān)督的力度，加強對立法的合法、合理性的探討，完善稅收法律制定的相關制度。

要完善稅收立法控制就必須要加強立法的調研，并且在調研的過程中深入，認真的了解調研方案，深入基層，根據(jù)科學的分析不斷的將思路和方法進行完善。加強調研的重要渠道就是聽取意見，不僅僅是本部門的，還有其他納稅人等服務對象，還要重視聽取民意。另外還要建立專業(yè)的稅收立法專家討論機制，由于稅收制度的專業(yè)性很強，所以必須在立法的過程中積極的聽取專家的意見，將稅收的立法與稅收立法研究緊密的結合起來哦，稅收制度的確立關乎社會公眾的利益，所以在立法中一定要重視立法的適用性，增強立法的質量，為社會人民負責。同時在立法的過程中要建立在征求民意的基礎之上，只有立法的過程中廣泛的吸取民意，盡最大的可能符合公民的意見，在法律的實施的過程中才會更順利[2]。

(二)稅收執(zhí)法風險的執(zhí)法控制

現(xiàn)下我國法制治國的策略中對權利的限制，使運用的權利對權利的監(jiān)督與制約，在我國對權利的使用都會受到其他權利的監(jiān)督和制約，一旦失去了監(jiān)督制約，就為出現(xiàn)權利濫用的局面，因此對于稅務部門的執(zhí)法防控相關的部門與單位一定要做好監(jiān)督，依法行政，對于稅收執(zhí)法的整個過程都要實行有效的監(jiān)督，嚴格的按照國家的法律法規(guī)行使權力。對于稅收執(zhí)法人員，要加強執(zhí)法人員的個人素質，提高風險防范意識，增強執(zhí)法人員自覺守法的習慣，提高其執(zhí)法水平與責任感。并且在執(zhí)法監(jiān)督體制上也要進行有效的完善。

加強對執(zhí)法行為的監(jiān)督是對稅收執(zhí)法風險的執(zhí)法控制的最有效的手段，因此在對執(zhí)法行為的監(jiān)督中明確執(zhí)法行為的責任，建立完善的責任考核與評價制度，做到責任到人，對評價及考核制度也要進行明確的分工到崗，并且進行量化操作，激勵執(zhí)法行為的合法性。同時還要完善稅收執(zhí)法的全面檢查。通過建立全面的執(zhí)法檢查，對日常的執(zhí)法行為進行嚴格、規(guī)范的監(jiān)督，對責任追究制度進行完善，及時的糾察追錯。同時還要加強對執(zhí)法行政部門之外的監(jiān)督，對黨、人大、政協(xié)甚至是群眾監(jiān)督以及新聞輿論等的監(jiān)督，都是有效的控制執(zhí)法行為的風險的有效手段。

(三)稅收執(zhí)法風險的司法控制

稅收風險的司法控制本質上來講是對稅收執(zhí)法風險的事后控制。對于風險的控制一般被分為事前預防、事中控制和事后控制，對于稅收執(zhí)法風險的控制也是如此，不僅僅只重視對事前預防與事中的預警，也要加強對風險的事后控制的手段，即人民法院對稅收執(zhí)法的違法行為的追責也是風險控制的重要手段，是對行政違法行為的相關的主體的責任的救濟方式，這種救濟方式不僅僅是一種事后補救的方式，同時也是一種警示，對其他的執(zhí)法人員的一種警示，以增強執(zhí)法人員的知法守法的意識。所以加強稅收執(zhí)法風險的司法控制要完善司法制度，最大限度的提高私法制度的執(zhí)法行為，充分的發(fā)揮在稅收執(zhí)法行政行為中前車之鑒的作用。

[參考文獻]

[1]楊衛(wèi)紅.論稅收執(zhí)法風險的法律控制[J].稅收經濟研究，2011(1).

[2]陳洪濤.淺議稅收執(zhí)法風險的法律控制[J].法治與社會，2011(10).

中圖分類號：D922.22；F812.42

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0201-02