趙　猛

?

感覺(jué)、意向性與第一人稱(chēng)視角
——論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“質(zhì)料”問(wèn)題

趙猛*

【摘要】在胡塞爾的知覺(jué)理論中，感覺(jué)材料是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。本文討論胡塞爾關(guān)于感覺(jué)材料的兩種處理方案——反思模型與第一人稱(chēng)視角的說(shuō)明，并論述第二種方案如何推動(dòng)了胡塞爾從對(duì)知覺(jué)意向和感覺(jué)概念的簡(jiǎn)單處理，進(jìn)入到對(duì)知覺(jué)活動(dòng)的感性層面的深入分析。對(duì)感覺(jué)材料問(wèn)題的討論，一方面將引導(dǎo)我們重新審視感覺(jué)概念，另一方面可以深化我們對(duì)胡塞爾的知覺(jué)理論進(jìn)展的哲學(xué)動(dòng)力的理解。

【關(guān)鍵詞】胡塞爾；感覺(jué)材料；反思模型；第一人稱(chēng)視角

現(xiàn)象學(xué)學(xué)者威廉·麥基那(William R. McKenna)指出，“在埃德蒙德·胡塞爾的知覺(jué)理論中，或許沒(méi)有其他方面，比他關(guān)于感覺(jué)或‘質(zhì)料’材料所受到的否定性批評(píng)更多，甚至包括，那些在其他許多方面對(duì)他的哲學(xué)抱有相當(dāng)同情的人的批評(píng)”*William R. McKenna, “The Problem of Sense Data in Husserl’s Theory of Perception”, inEdmundHusserl:CriticalAssessmentsofLeadingPhilosophers,vol.III, edited by Rudolf Bernet, Donn Welton and Gina Zavota, New York: Routledge, 2005, pp.145-158.。在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》(第1卷)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《觀念1》)中，胡塞爾關(guān)于感覺(jué)的“無(wú)形式的純粹中立性材料”概念，看上去承諾了一個(gè)作為知覺(jué)認(rèn)知的建筑材料的、最終的和純粹的給與。*Edmund Husserl,IdeenzueinerreinenPh?nomenologieundph?nomenologischenPhilosophie.ErstesBuch:AllgemeineEinführungindiereinePh?nomenologie, Neu hrsg. von Karl Schuhmann, The Hague: Martinus Nijhoff, 1976. English version:IdeasPertainingtoaPurePhenomenologyandtoaPhenomenologicalPhilosophy.Firstbook:GeneralIntroductiontoapurePhenomenology, Trans. F. Kersten, the Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1983.以下正文中簡(jiǎn)稱(chēng)《觀念1》。這一概念處在一個(gè)關(guān)于意識(shí)活動(dòng)的“意向活動(dòng)項(xiàng)-感覺(jué)材料”的模式之下。根據(jù)這一模式，胡塞爾將意向性看作純粹形式性的意向活動(dòng)項(xiàng)(noesis)的功能。*Ibid., pp.192-193/203-204.正文中出現(xiàn)的譯文，皆為筆者參考相關(guān)英文、中文等譯本做出的翻譯。而感覺(jué)材料或質(zhì)料是純粹給與的、無(wú)形式的、中立性的材料，自身并不含有意向性。意向活動(dòng)項(xiàng)賦予無(wú)形式的感覺(jué)材料以意向性形式，使得后者成為感覺(jué)內(nèi)容，呈現(xiàn)意向?qū)ο?。然而，這種解釋模型，特別是中立性的感覺(jué)材料概念招致了許多嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至來(lái)自現(xiàn)象學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部的批評(píng)。法國(guó)現(xiàn)象學(xué)家讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)指出，“我們必須丟棄這些中立的‘給與’，根據(jù)所選擇的指稱(chēng)的體系，它們無(wú)法‘在世界中’或‘在心靈中’找到其位置”*Jean-Paul Sartre,L’êtreetlenéant:Essaid’ontologiephénoménologique, 1943, Trans. Hazel E. Barnes,BeingandNothingness:AnEssayonPhenomenologicalOntology, Oxon: Routledge, 1969, p. li.?，F(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)中，阿榮·古爾維奇(Aron Gurwitsch)、莫里斯·梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)和艾爾瑪·豪倫詩(shī)坦(Elmar Holenstein)等人，也對(duì)胡塞爾的中立性感覺(jué)材料概念做了批評(píng)。

胡塞爾在其他著作和手稿中的研究表明，“意向活動(dòng)項(xiàng)-感覺(jué)材料”的模式是對(duì)意向性、意向活動(dòng)與感覺(jué)的關(guān)系的簡(jiǎn)單化，它本身確實(shí)存在一定的誤導(dǎo)性。但是，這種分析模式僅僅是對(duì)主動(dòng)意識(shí)活動(dòng)的臨時(shí)性的處理。胡塞爾強(qiáng)調(diào)了意識(shí)活動(dòng)的第一人稱(chēng)視角特征，并對(duì)知覺(jué)體驗(yàn)與感覺(jué)要素作了第一人稱(chēng)視角的體驗(yàn)式的說(shuō)明：一方面感覺(jué)是主體的第一人稱(chēng)視角的感覺(jué)活動(dòng)，另一方面感覺(jué)又構(gòu)成了呈現(xiàn)知覺(jué)對(duì)象的感覺(jué)內(nèi)容。感覺(jué)活動(dòng)與感覺(jué)材料以雙重把握的形式結(jié)合在主體的第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)之中。脫離了第一人稱(chēng)視角特征，割裂了感覺(jué)活動(dòng)與感覺(jué)材料的統(tǒng)一性，將感覺(jué)材料界定為“無(wú)形式的、純粹中立性材料”是行不通的。*例如，在1925年的《現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)》中，胡塞爾討論了“質(zhì)料的體驗(yàn)統(tǒng)一性”(eine hyletische Erlebniseinheit)或“功能性的質(zhì)料材料”(fungierende hyletische Daten)。Edmund Husserl,Ph?nomenologischePsychologie.VorlesungenSommersemester1925, Ed. Walter Biemel, The Hague: Martinus Nijhoff, 1962;PhenomenologicalPsychology:Lectures,SummerSemester, 1925, Trans. John Scanlon, The Hague: Martinus Nijhoff, 1977, p.154/118.

本文首先考察胡塞爾對(duì)感覺(jué)材料的處理，從而說(shuō)明一個(gè)純粹給與的、無(wú)形式的材料概念是臨時(shí)性的、有局限性的，胡塞爾的知覺(jué)理論絕不囿于這樣一個(gè)概念；其次，將揭示反思模型在處理感覺(jué)問(wèn)題上的局限性；再次，回應(yīng)一些哲學(xué)家對(duì)胡塞爾的相關(guān)批評(píng)，并站在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)上，拒絕直接否認(rèn)感覺(jué)材料的存在及其對(duì)知覺(jué)的重要性的建議；最后，將討論胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)感覺(jué)的第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)特征的說(shuō)明。

一、“感覺(jué)材料”：胡塞爾的處理方案

在《觀念1》中，胡塞爾區(qū)分了意向活動(dòng)項(xiàng)(noesis)與感覺(jué)材料。他認(rèn)為，意向活動(dòng)項(xiàng)賦予無(wú)形式的感覺(jué)材料以一個(gè)意義，從而使得感覺(jué)材料成為感覺(jué)內(nèi)容，呈現(xiàn)具體的知覺(jué)對(duì)象。在不同類(lèi)型的意識(shí)活動(dòng)中，意向活動(dòng)項(xiàng)對(duì)感覺(jué)材料賦予不同的意向性形式。在有些意向活動(dòng)之間，存在一個(gè)奠基與被奠基的關(guān)系。底層的意向性形式奠基了高層的意向性形式，如知覺(jué)意向性形式奠基了判斷的意向性形式。在胡塞爾看來(lái)，意向性分析的核心問(wèn)題是“功能問(wèn)題”(die funktionellen Probleme)，即對(duì)這些不同類(lèi)型的意向性形式，以及它們之間的奠基與被奠基關(guān)系的分析。雖然如果沒(méi)有感覺(jué)材料的給與，意向活動(dòng)項(xiàng)的功能無(wú)從發(fā)揮，那么就不會(huì)有感覺(jué)內(nèi)容呈現(xiàn)對(duì)象。但是，如果沒(méi)有意向活動(dòng)項(xiàng)賦予其意向性形式，感覺(jué)只是無(wú)形式的、純粹中立性的和無(wú)意義的材料。因此，他聲稱(chēng)，功能“完全唯獨(dú)地建立在意向活動(dòng)項(xiàng)的純粹本質(zhì)上”*Edmund Husserl,IdeenzueinerreinenPh?nomenologieundph?nomenologischenPhilosophie.ErstesBuch:AllgemeineEinführungindiereinePh?nomenologie. Neu hrsg. von Karl Schuhmann, The Hague: Martinus Nijhoff, 1976. English version:IdeasPertainingtoaPurePhenomenologyandtoaPhenomenologicalPhilosophy.Firstbook:GeneralIntroductiontoapurePhenomenology, Trans. F. Kersten, the Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1983, p.176/207.。以意向性形式為主題的功能性問(wèn)題中，沒(méi)有感覺(jué)材料的位置。

在胡塞爾的其他著作和手稿中，感性材料的“被給與”意味著一個(gè)豐富的、復(fù)雜的、感性的被動(dòng)綜合活動(dòng)。胡塞爾對(duì)意識(shí)活動(dòng)的感性的被動(dòng)層面做了深入而細(xì)致的系統(tǒng)分析。這些手稿既有早于《觀念1》的《物與空間》(1907)，也有緊接著《觀念1》的《觀念2》*文中《觀念2》指的是Edmund Husserl,IdeenzueinerreinenPh?nomenologieundph?nomenologischenPhilosophie.ZweitesBuch:Ph?nomenologischeUntersuchungenzurKonstitution, Hrsg. von Marly Biemel,TheHague: MartinusNijhoff, 1952. Englisch version:IdeaspertainingtoapurePhenomenologyandtoaPhenomenologicalPhilosophy.Secondbook:StudiesinthePhenomenologyofConstitution, Trans. Rojcewicz Rojceweicz and André Schuwer, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989.以下正文中皆簡(jiǎn)稱(chēng)《觀念2》。作為Husserliana 4出版的是胡塞爾的助手Edith Stein對(duì)胡塞爾從1912年到1928年的《觀念2》手稿的整理稿。另有未經(jīng)Edith Stein加工過(guò)的胡塞爾《觀念2》，正在科隆大學(xué)胡塞爾檔案館的整理中。本文使用的版本是Husserliana 4.，還有《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》(1893-1917)、《被動(dòng)綜合分析》(1922)和《現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)》(1925)等。*這里所標(biāo)注的時(shí)間是胡塞爾對(duì)相關(guān)手稿寫(xiě)作和修改時(shí)間，而不是出版時(shí)間。胡塞爾對(duì)被動(dòng)層面的分析展示出，意向性并不單獨(dú)是知覺(jué)、想象、判斷等主動(dòng)意向活動(dòng)的標(biāo)志，主動(dòng)的意向性已經(jīng)包含意向性的被動(dòng)構(gòu)成的貢獻(xiàn)。在知覺(jué)等活動(dòng)的底層，主體已經(jīng)生活在一個(gè)通過(guò)被動(dòng)發(fā)生而形成的、一個(gè)具有被動(dòng)綜合結(jié)構(gòu)的感性意識(shí)活動(dòng)的統(tǒng)一體中。這個(gè)感性的被動(dòng)層面為主體的主動(dòng)知覺(jué)等意識(shí)活動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

胡塞爾對(duì)知覺(jué)的感性層面的被動(dòng)構(gòu)成的分析，打破了他原來(lái)持有的無(wú)形式的感覺(jué)材料概念。在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》(1936)中，胡塞爾明確指出，純粹給與的感覺(jué)材料概念掩蓋了被動(dòng)發(fā)生的層面?！笆紫取獮榱祟A(yù)先指出一個(gè)重要的東西——我們不能立即回溯到被假設(shè)的直接給與的‘感覺(jué)材料’，仿佛它們直接刻畫(huà)了生活世界的純粹直觀的給與性?！?Edmund Husserl,DieKrisisdereurop?ischenWissenschaftenunddietranszendentalePh?nomenologie.EineEinleitungindieph?nomenologischePhilosophie. Hrsg. von Walter Biemel. The Hague, Martinus Nijhoff, 1976. English version:TheCrisisofEuropeanSciencesandTranscendentalPhenomenology:AnIntroductiontoPhenomenologicalPhilosophy. Trans. David Carr, Evanston: Northwestern University Press, 1970, p.127/125.盡管如此，胡塞爾并沒(méi)有否認(rèn)感覺(jué)材料作為知覺(jué)體驗(yàn)真正組成部分的存在，以及其對(duì)知覺(jué)認(rèn)知的重要意義。他只是否定了“感覺(jué)是純粹給與的無(wú)形式的、中立性的材料”的觀點(diǎn)。

這些努力表明，胡塞爾在《邏輯研究》和《觀念1》中對(duì)知覺(jué)認(rèn)知的處理僅僅是臨時(shí)性的和簡(jiǎn)單化的。而在胡塞爾對(duì)身體意識(shí)的描述和感性的被動(dòng)發(fā)生的分析中，“追溯到《邏輯研究》的行為-質(zhì)料(act-matter)模式、質(zhì)料-形態(tài)(hylo-morphic)框架現(xiàn)在坍塌了”*J. N. Mohanty, “Intentionality and the Mind/Body Problem”, inThePossibilityofTranscendentalPhilosophy. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1985, pp.121-138.。胡塞爾否定了“純粹被給與的無(wú)形式的中立性材料”的觀點(diǎn)，并采納了“功能性的質(zhì)料材料”(fungierende hyletische Daten)的概念。*Edmund Husserl,Ph?nomenologischePsychologie.VorlesungenSommersemester1925, Ed. Walter Biemel, The Hague: Martinus Nijhoff, 1962;PhenomenologicalPsychology:Lectures,SummerSemester, 1925, Trans. John Scanlon, The Hague: Martinus Nijhoff, 1977, p.154/118.通過(guò)相繼出版的胡塞爾文稿，我們也能看到，對(duì)知覺(jué)的感性被動(dòng)層面的分析，構(gòu)成了胡塞爾發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)重要課題。胡塞爾并沒(méi)有拋棄感覺(jué)材料概念，而是拋棄了傳統(tǒng)的反思模型，采取了對(duì)感覺(jué)的第一人稱(chēng)視角分析與被動(dòng)發(fā)生分析。

二、關(guān)于感覺(jué)的反思模型的局限性

我們知道，知覺(jué)是涉及感覺(jué)的意識(shí)活動(dòng)。在知覺(jué)中，我們有如此這般的感覺(jué)，并把握到如此這般的對(duì)象。但是，這里的問(wèn)題在于，我們能否通過(guò)一個(gè)反思模型來(lái)理解感覺(jué)呢？讓我們通過(guò)知覺(jué)體驗(yàn)的第一人稱(chēng)視角特征、時(shí)間性，以及反思模型自身蘊(yùn)含的矛盾，來(lái)說(shuō)明反思模型的局限性。

在反思模型之下，反思者從當(dāng)下切身進(jìn)行的知覺(jué)活動(dòng)中脫離出來(lái)，采取一種超然的姿態(tài)理解知覺(jué)體驗(yàn)。反思模型的執(zhí)行意味著，體驗(yàn)的主體停止正在發(fā)生的意識(shí)活動(dòng)，將第一人稱(chēng)視角從中移開(kāi)，進(jìn)入到另一個(gè)意識(shí)，即反思的活動(dòng)中。在反思的活動(dòng)中，主體以觀察者的姿態(tài)，對(duì)自己原來(lái)進(jìn)行的知覺(jué)體驗(yàn)進(jìn)行把握，試圖去界定知覺(jué)體驗(yàn)的感覺(jué)要素。但是，以反思模型來(lái)理解的知覺(jué)體驗(yàn)，使其失去了原來(lái)的第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)的特征，因?yàn)橹黧w不再切身經(jīng)歷這個(gè)體驗(yàn)，不在原初的意義上擁有相關(guān)的感覺(jué)，而成為一個(gè)觀察反思的主體。

在這里，關(guān)鍵的問(wèn)題在于：脫離了對(duì)知覺(jué)體驗(yàn)和感覺(jué)的第一人視角切身體驗(yàn)的主體，能夠真正把握到感覺(jué)嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，根據(jù)胡塞爾的相關(guān)描述分析，我們需要做出一個(gè)否定的回答。因?yàn)樽鳛橹X(jué)活動(dòng)要素的感覺(jué)，帶有一個(gè)本質(zhì)性的特征，即主體第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)的性質(zhì)。這就意味著，在知覺(jué)活動(dòng)中，“我”直接地、前反思地進(jìn)行著體驗(yàn)，擁有相關(guān)的感覺(jué)，而并不對(duì)當(dāng)下進(jìn)行的體驗(yàn)進(jìn)行反思。

當(dāng)主體帶著自己的第一人稱(chēng)視角進(jìn)入了一個(gè)反思的意識(shí)活動(dòng)的時(shí)候，原來(lái)的知覺(jué)活動(dòng)，及其一切感覺(jué)要素，則失去了第一人稱(chēng)視角特征?；钌闹X(jué)體驗(yàn)被“異化了”，成了它自身所不是的東西。反思模型所界定的“純粹被給與的無(wú)形的中立性質(zhì)料”，不是在活生生的知覺(jué)體驗(yàn)中的感覺(jué)，因?yàn)楹笳弑举|(zhì)上就不是“中立性的”，而是被主體以第一人稱(chēng)視角所體驗(yàn)的。

從意識(shí)體驗(yàn)的時(shí)間性角度，胡塞爾也指出，反思難以把握當(dāng)下知覺(jué)活動(dòng)中的原初印象，也難以將以原初印象形式出現(xiàn)的感覺(jué)界定為無(wú)形式的材料。在《被動(dòng)綜合分析》中，胡塞爾在處理知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的確定性時(shí)，訴諸作為內(nèi)在材料的原初印象的充分給與性。在原初印象-滯留-前瞻的內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)中，作為原初印象給予的感覺(jué)材料處于流逝之中，不斷轉(zhuǎn)變形態(tài)，進(jìn)入到意識(shí)的滯留之中?！爱?dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)被確定地確認(rèn)的真正的自身、一個(gè)呈現(xiàn)時(shí)，我們已經(jīng)超出了當(dāng)下瞬間的意識(shí)，并通過(guò)回憶重復(fù)性地回到相同的呈現(xiàn)，達(dá)到同樣被回憶所意指的對(duì)象?！?Edmund Husserl,AnalysenzurpassivenSynthesis.AusVorlesungs-undForschungsmanuskripten1918-1926, Ed. Margot Fleischer, The Hague: Martinus Nijhoff, 1966, Trans. Anthony J. Steinbock, inAnalysesConcerningPassiveandActiveSynthesis,LecturesonTranscendentalLogic. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001, p.110/155.在這里，胡塞爾認(rèn)識(shí)到，當(dāng)主體對(duì)自身的原初體驗(yàn)采取反思視角朝向自身時(shí)，主體“已經(jīng)超出了當(dāng)下瞬間的意識(shí)”，原來(lái)的意識(shí)已經(jīng)不再是原初當(dāng)下的體驗(yàn)。對(duì)于在知覺(jué)的當(dāng)下作為原初印象的感覺(jué)要素，一旦我們變換到反思的視角，試圖在反思中去把握、界定它，它就已經(jīng)不是原初印象了。在這里，胡塞爾不得不訴諸回憶來(lái)確定原初印象意識(shí)的同一性。而在同一頁(yè)的一個(gè)腳注中，胡塞爾明確承認(rèn)，僅僅通過(guò)事后性(expostfacto)的反思，不可能真正把握當(dāng)下切身經(jīng)歷的瞬間意識(shí)。即使進(jìn)行把握，這種把握也是一種重新建構(gòu)。因此，反思地把握到的原初印象不是嚴(yán)格和原初意義上的原初印象。反思模型試圖通過(guò)反思，把握作為原初印象出現(xiàn)的感覺(jué)材料，將其界定為無(wú)形式的中立的材料。但是，感覺(jué)材料不斷從原初印象的時(shí)間形態(tài)過(guò)渡到滯留的時(shí)間形態(tài)，它本身就已經(jīng)具有了時(shí)間性的形式。恰恰由于感覺(jué)材料不斷在時(shí)間性中流失，試圖剝離感覺(jué)材料的時(shí)間形式，將感覺(jué)材料看作孤立地、僅僅在原初印象中出現(xiàn)的材料，就變得徒勞無(wú)功了。

并且，反思模型中的“無(wú)形式的、純粹被給與的中立性材料”概念本身也包含著矛盾。我們假設(shè)有一種所謂的“無(wú)形式的、純粹被給與的中立性材料”，但是如何能夠在反思活動(dòng)中如其所是地對(duì)它做忠實(shí)的描述，從而形成一個(gè)關(guān)于它的概念或理論？如果我們將反思的注意力投射到這種材料，它就被賦予了特定的意義，即它被把握為某種東西。無(wú)形式中立性材料必須一方面保持自身的無(wú)形式和中立性，另一方面在反思活動(dòng)中又被賦予了“作為某種東西”的意義?！案行缘牟牧线@個(gè)觀念能夠通過(guò)不同的把握而保持不變、內(nèi)部不受影響，正是古爾維奇所稱(chēng)的‘恒常性-假設(shè)’的信條。”*William R. McKenna, “The Problem of Sense Data in Husserl’s Theory of Perception”, inEdmundHusserl:CriticalAssessmentsofLeadingPhilosophers,vol.III, edited by Rudolf Bernet, Donn Welton and Gina Zavota, New York: Routledge, 2005, p.146.這種信條預(yù)設(shè)了，感覺(jué)材料是無(wú)形式、無(wú)意義的，又試圖通過(guò)反思賦予它某種意義，但是又假定它始終保持原來(lái)無(wú)形式、無(wú)意義的態(tài)勢(shì)。因此，在反思模型下，純粹無(wú)形式的材料概念本身就包含理論困難。

根據(jù)以上的分析，我們看到了，反思模型在把握當(dāng)下意識(shí)體驗(yàn)和感覺(jué)上的局限性。因此，這種模型下的“無(wú)形式、純粹被給與的中立性材料”概念也不是對(duì)感覺(jué)的真正的描述。

三、“質(zhì)料問(wèn)題”：批評(píng)與回應(yīng)

胡塞爾的一些批評(píng)者認(rèn)為，我們應(yīng)該將感覺(jué)材料解釋為對(duì)象的客觀的性質(zhì)。他們的理由如下。在完全不指涉對(duì)象的性質(zhì)的情況下，我們能否反思地描述感覺(jué)材料呢？一般看來(lái)，合理的回答是否定性的。胡塞爾也認(rèn)為，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中的感覺(jué)材料與對(duì)象性質(zhì)之間總是相關(guān)的。根據(jù)許多哲學(xué)家包括現(xiàn)象學(xué)家的分析，知覺(jué)體驗(yàn)是“透明的”。每當(dāng)反省地或反思地觀察知覺(jué)意識(shí)的時(shí)候，我們的目光總是會(huì)穿透感覺(jué)要素，從而到達(dá)外部對(duì)象的性質(zhì)。例如，當(dāng)我反思我關(guān)于天空的藍(lán)色感覺(jué)時(shí)，我的反思目光投射到了在感覺(jué)中顯現(xiàn)的天空的藍(lán)色，而不是我的感覺(jué)的藍(lán)色，或感覺(jué)材料中的藍(lán)色。根據(jù)肖恩·加拉格爾(Shaun Gallagher)的介紹，“如梅洛-龐蒂，古爾維奇，阿瑟米森(Asemissen)和其他人提出，質(zhì)料材料自身表明為屬于對(duì)象世界的感性性質(zhì)，它們?cè)谂c意向活動(dòng)相關(guān)的意向活動(dòng)相關(guān)項(xiàng)中意向性地顯現(xiàn)”*Shaun Gallagher, “Hyletic Experience and the Lived Body”, inHusserlStudies3: 131-166, 1986.。因此，根據(jù)知覺(jué)體驗(yàn)的透明性，一些哲學(xué)家認(rèn)為，在知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中并沒(méi)有這種獨(dú)立的質(zhì)料被發(fā)現(xiàn)。他們從這種分析中得出結(jié)論：所謂的感覺(jué)材料實(shí)際上是對(duì)象的性質(zhì)，而不是意識(shí)的內(nèi)在的成分。

薩特在所謂的“感性知識(shí)的問(wèn)題”(problem of sense knowledge)的討論中，表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)。*Jean-Paul Sartre,L’êtreetlenéant:Essaid’ontologiephénoménologique, 1943, Trans. Hazel E. Barnes,BeingandNothingness:AnEssayonPhenomenologicalOntology, Oxon: Routledge, 1969, p.310ff.薩特認(rèn)為，感覺(jué)或感性是“類(lèi)對(duì)象的”(objectlike)。進(jìn)行刺激的對(duì)象與感性(心理對(duì)象)之間的關(guān)系是對(duì)象之間的關(guān)系。我們假設(shè)了其他人的意識(shí)或心靈及其感覺(jué)，認(rèn)為在他人的感覺(jué)與進(jìn)行刺激的對(duì)象之間有一種關(guān)系。然后，出于普遍性的考慮，我們將所設(shè)想的他人的意識(shí)、感覺(jué)，及其與對(duì)象的關(guān)系投射到我們自己身上。因此，我們認(rèn)為自己經(jīng)驗(yàn)了對(duì)象并且體驗(yàn)到了感覺(jué)。以這種方式，“感覺(jué)變成了一種特殊類(lèi)型的對(duì)象——惰性的、被動(dòng)的和單純地被體驗(yàn)的”*Ibid., p.314.。根據(jù)薩特的觀點(diǎn)，感覺(jué)這一概念純粹是虛構(gòu)，它“并不對(duì)應(yīng)任何我在自身中或他人那里所經(jīng)驗(yàn)到的東西”*Ibid., p.314.。意識(shí)與世界之間的關(guān)系，在于世界的直接顯現(xiàn)，不需要感覺(jué)來(lái)做中介。所以，在薩特看來(lái)，感覺(jué)材料是反思投射的產(chǎn)物，這一概念也應(yīng)該被拋棄。

直接否認(rèn)感覺(jué)材料的論證的主要思路是：由于通過(guò)反思無(wú)法在體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)感覺(jué)材料，所以它們事實(shí)上必須是顯現(xiàn)的對(duì)象的性質(zhì)。但是，筆者認(rèn)為這一論證路線并不成立。無(wú)法通過(guò)反思發(fā)現(xiàn)知覺(jué)體驗(yàn)中的感覺(jué)材料，并不直接蘊(yùn)含對(duì)感覺(jué)材料的存在的否定，或是將其歸屬于對(duì)象性質(zhì)的范疇。因?yàn)檫€有這樣的一種可能性，即無(wú)法通過(guò)反思模型把握感覺(jué)，但是卻可以通過(guò)其他方法來(lái)理解或描述它。

在關(guān)于反思模型的問(wèn)題上，現(xiàn)象學(xué)家路德維?！ぬm德格雷博(Ludwig Landgrebe)與肖恩·加拉格爾的觀點(diǎn)更激進(jìn)一些。他們甚至認(rèn)為感覺(jué)材料超出所有反思，包括現(xiàn)象學(xué)反思。蘭德格雷博認(rèn)為，存在一個(gè)“構(gòu)成的過(guò)程的深層維度，它是無(wú)法通過(guò)現(xiàn)象學(xué)反思所達(dá)到的”*歐根·芬克(Eugen Fink)和蘭德格雷博指出，“胡塞爾對(duì)‘構(gòu)成’一詞的使用在‘意義賦予和生成’(sense-formation and creation)之間徘徊”。Ludwig Landgrebe,ThePhenomenologyofEdmundHusserl, ed. by DonnWelton, Ithaca and London: Cornell University Press, 1981, p.50. 這里的“意義賦予”所說(shuō)的是，通過(guò)意向活動(dòng)項(xiàng)的功能性把握，感覺(jué)材料被賦予呈現(xiàn)對(duì)象的意義。這種意義上的構(gòu)成典型地屬于胡塞爾在《觀念1》等早期著作中所對(duì)主動(dòng)意識(shí)活動(dòng)的分析。而生成意義上的構(gòu)成概念則指向了被動(dòng)發(fā)生的領(lǐng)域。。與蘭德格雷博的看法相近，加拉格爾聲稱(chēng)感覺(jué)材料“對(duì)于現(xiàn)象學(xué)直觀來(lái)講就是無(wú)法達(dá)到的”*Shaun Gallagher, “Hyletic Experience and the Lived Body” , inHusserlStudies3: 131-166, 1986.。但是，他們并不由此得出感覺(jué)材料不存在的觀點(diǎn)。他們用其他方案來(lái)替代反思模型，認(rèn)為我們應(yīng)該對(duì)“感覺(jué)”做一個(gè)“體驗(yàn)的闡明”(lived account)，應(yīng)該通過(guò)第一人稱(chēng)視角，理解活生生的知覺(jué)活動(dòng)，以及它的感覺(jué)材料要素。

四、感覺(jué)的雙重把握

現(xiàn)在，我們根據(jù)胡塞爾對(duì)身體性和雙重感覺(jué)的研究，來(lái)理解感覺(jué)的第一人稱(chēng)視角切身體驗(yàn)性的特征，并說(shuō)明這種分析描述方式與反思模型有何根本不同。

反思模型脫離了主體切身體驗(yàn)地進(jìn)行的知覺(jué)活動(dòng)，而采取了一個(gè)超然的視角來(lái)觀察知覺(jué)體驗(yàn)，試圖對(duì)其中的感覺(jué)要素做出界定。在這點(diǎn)上，德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家伯恩哈特·瓦登菲爾斯(Bernhard Waldenfels)明確指出了現(xiàn)象學(xué)的洞見(jiàn)，“感覺(jué)(Empfindung)在單純的sensatio的意義上是一種中立化的感覺(jué)(Empfindung)，不再具有活的意義(Lebensbedeutung)，因?yàn)樗粡南嚓P(guān)的關(guān)系組聯(lián)中抽離出來(lái)”*Bernhard Waldenfels,DasleiblicheSelbst:VorlesungenzurPh?nomenologiedesLeibes. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2000, p. 77.。在這種反思模型中，所謂的中立的感覺(jué)材料只不過(guò)是瞬間性的或者說(shuō)非時(shí)間性的存在于某些心靈狀態(tài)中的僵硬的和惰性的東西。例如，作為中立性的感覺(jué)材料，紅色或者冷的感覺(jué)只不過(guò)是碰巧在心理過(guò)程中存在的一些事態(tài)的感受性質(zhì)(qualia)。而在下一個(gè)瞬間，作為感受性質(zhì)的新的紅色或者冷的感覺(jué)取代舊的感受性質(zhì)。在這種模型的把握中，知覺(jué)活動(dòng)及其感覺(jué)要素被剝除了它們的“體驗(yàn)的維度”，不是一個(gè)主體以第一人稱(chēng)視角所切身經(jīng)歷的體驗(yàn)。

這一圖景中，身體對(duì)知覺(jué)認(rèn)知的作用被極端地邊緣化了，它只具有為知覺(jué)認(rèn)知提供無(wú)形式的材料的功能。身體只不過(guò)是原始感覺(jué)材料的收集器(collector)和感覺(jué)刺激的發(fā)動(dòng)器(trigger)，只能作為軀體提供“原子性的刺激”(atomare Reiz)。*Ibid., p. 47.當(dāng)然，胡塞爾的“意向活動(dòng)項(xiàng)-感覺(jué)材料”模式，嚴(yán)重忽略了身體在知覺(jué)認(rèn)知中的作用。這也導(dǎo)致了一些批評(píng)者對(duì)胡塞爾的觀點(diǎn)作出極端化的理解，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的誤解。在解釋胡塞爾《觀念1》中的相關(guān)觀點(diǎn)時(shí)，美國(guó)哲學(xué)家休伯特·德萊弗斯(Hubert Dreyfus)說(shuō)：“這種組織預(yù)設(shè)了已經(jīng)結(jié)構(gòu)化、但是非意向性的材料(質(zhì)料材料)。無(wú)論是什么導(dǎo)致了這種組織：身體接收器、類(lèi)比的過(guò)程、或是對(duì)感覺(jué)輸入的代數(shù)運(yùn)算，這些過(guò)程都處在對(duì)意向性狀態(tài)內(nèi)容的分析之外，也處在先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)這門(mén)學(xué)科之外?！?Hubert Dreyfus,“Introduction”, in Dreyfus (ed.)Husserl,IntentionalityandCognitiveScience, MA: The MIT Press, 1982, p.13.德萊弗斯根據(jù)自己的理解得出結(jié)論說(shuō)，身體完全不屬于胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域。德萊弗斯對(duì)胡塞爾的這種歪曲解釋?zhuān)环矫嬗捎谒麩o(wú)視胡塞爾在其他手稿中對(duì)身體進(jìn)行的系統(tǒng)和深入的研究，另一方面由于《觀念1》對(duì)這個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)單化處理。我們知道，胡塞爾在《觀念1》中的“意向活動(dòng)項(xiàng)-感覺(jué)材料”模式是一種臨時(shí)性的處理。胡塞爾在其他手稿中，對(duì)身體和感覺(jué)予以重視和系統(tǒng)深入的分析。因此，我們無(wú)法認(rèn)同德萊弗斯的觀點(diǎn)。

在現(xiàn)象學(xué)態(tài)度中，主體在知覺(jué)活動(dòng)中、而不是在生物體或心理事件中擁有感覺(jué)材料。我們并不是在眼睛或視網(wǎng)膜上擁有視覺(jué)感覺(jué)材料，在皮膚表面或神經(jīng)末梢中擁有觸覺(jué)材料，或者在耳朵中的鼓膜上擁有聽(tīng)覺(jué)材料。相反，我們?cè)诨钌漠?dāng)下的體驗(yàn)中，切身地去看、去觸摸、去聽(tīng)。我們以獨(dú)特的第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)、經(jīng)歷和執(zhí)行活動(dòng)，帶著作為主體知覺(jué)器官的身體，切身經(jīng)歷所有的體驗(yàn)要素。這些知覺(jué)體驗(yàn)和其中的感覺(jué)要素，帶上了第一人稱(chēng)視角的特征。

在《物與空間》與《觀念2》等文本中，胡塞爾討論了對(duì)感覺(jué)的雙重把握。在知覺(jué)活動(dòng)中，感覺(jué)要素經(jīng)歷了雙重的把握，一方面它是主體所切身地進(jìn)行的感覺(jué)活動(dòng)，另一方面它又構(gòu)成了感覺(jué)內(nèi)容，使得主體在這種體驗(yàn)中，把握到對(duì)象的感性性質(zhì)?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)，它們采取一種雙重把握(Doppelauffassung)，一方面使得自然物以及身體作為自然物顯現(xiàn)，而另一方面使得身體顯現(xiàn)為活生生地進(jìn)行的感覺(jué)活動(dòng)(als empfindenden)的身體，是這種或那種感覺(jué)載體。”*Edmund Husserl,DingundRaum.Vorlesungen1907, Hrsg. von Ulrich Claesges, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973;ThingandSpace:Lecturesof1907. Trans. Richard Rojcewicz. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997, p.163/138.胡塞爾又將“感覺(jué)內(nèi)容”稱(chēng)為“呈現(xiàn)內(nèi)容”(darstellende Inhalte)，以說(shuō)明知覺(jué)主體在對(duì)感覺(jué)內(nèi)容的把握中知覺(jué)到對(duì)象。在胡塞爾的被動(dòng)綜合分析中，在第一重的把握中，感覺(jué)作為感覺(jué)活動(dòng)發(fā)生，在內(nèi)時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)中自動(dòng)地進(jìn)行被動(dòng)綜合，而在另一重的把握中，感覺(jué)作為感覺(jué)材料，通過(guò)被動(dòng)綜合，組織為具有統(tǒng)一性的感覺(jué)內(nèi)容。在知覺(jué)活動(dòng)中，通過(guò)雙重把握，主體一方面進(jìn)行活生生的感覺(jué)活動(dòng)，另一方面又擁有呈現(xiàn)對(duì)象的感覺(jué)內(nèi)容?；蛘哒f(shuō)，主體既以第一人稱(chēng)視角進(jìn)行知覺(jué)活動(dòng)、感覺(jué)活動(dòng)，又在對(duì)感覺(jué)內(nèi)容的把握中，知覺(jué)到對(duì)象。

在德語(yǔ)中，“Empfindung”作為一個(gè)名詞指稱(chēng)感覺(jué)。然而，我們根據(jù)胡塞爾的分析知道，“感覺(jué)”一詞是含混的，它既可以指感覺(jué)活動(dòng)，也可以指對(duì)象在主體意識(shí)中呈現(xiàn)的感性特征；既可以被用來(lái)指一般意義上的感覺(jué)材料，也可以指感覺(jué)內(nèi)容。“感覺(jué)活動(dòng)”(Empfinden)直接以動(dòng)詞轉(zhuǎn)化為名詞的形式(首字母大寫(xiě))來(lái)表示，正在進(jìn)行中的主體的活動(dòng)。*正如瓦登菲爾斯指出的，“在感覺(jué)活動(dòng)(Empfinden)這里并不處理一種在某個(gè)有機(jī)體處于或不處于其中的狀態(tài)，而是一種活動(dòng)方式、一種發(fā)生和一種過(guò)程”。Bernhard Waldenfels,DasleiblicheSelbst:VorlesungenzurPh?nomenologiedesLeibes, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2000, p. 78.胡塞爾放棄談?wù)撘话愕母杏X(jué)(Empfindung)概念，而是討論對(duì)感覺(jué)的雙重把握，將感覺(jué)活動(dòng)(Empfinden oder Empfindniss)與感覺(jué)材料看作第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)的感覺(jué)的兩個(gè)方面，反對(duì)脫離了第一人稱(chēng)視角的體驗(yàn)，脫離了主體切身進(jìn)行的感覺(jué)活動(dòng)，孤立地討論感覺(jué)材料。正是在這種深入的分析中，胡塞爾深入到知覺(jué)活動(dòng)的底層，討論感性的被動(dòng)綜合活動(dòng)。

以上分析了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)感覺(jué)問(wèn)題的處理。我們分析并批評(píng)了反思模型，并追蹤胡塞爾的研究，強(qiáng)調(diào)知覺(jué)體驗(yàn)與感覺(jué)要素的第一人稱(chēng)視角體驗(yàn)的特征。在主體切身進(jìn)行的知覺(jué)體驗(yàn)中，與感覺(jué)活動(dòng)的被動(dòng)綜合進(jìn)程相應(yīng)，感覺(jué)材料也向著綜合統(tǒng)一體即感覺(jué)內(nèi)容的前進(jìn)過(guò)程中。在對(duì)感覺(jué)問(wèn)題的處理上，胡塞爾了突破了狹隘的“無(wú)形式的、純粹給與的中立性材料”概念，進(jìn)入對(duì)知覺(jué)感性層面的被動(dòng)發(fā)生分析中。我們以上的分析說(shuō)明了，胡塞爾對(duì)感覺(jué)的第一人稱(chēng)視角說(shuō)明的轉(zhuǎn)向，打開(kāi)了現(xiàn)象學(xué)通向被動(dòng)發(fā)生分析的入口。

(責(zé)任編輯任之)

*作者簡(jiǎn)介：趙猛，哲學(xué)博士，( 北京 100089)中國(guó)青年政治學(xué)院中國(guó)馬克思主義學(xué)院講師。

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.52

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-7660(2016)03-0076-06