王樂

試論道德治理的三個階段

王樂

道德治理是一種具有獨特運行機制的國家治理方式，其實現(xiàn)是一個循序漸進的過程。道德治理目標的層級性和道德治理手段的多樣性，決定著道德治理的初級階段應以外在道德規(guī)范的治理為主，主要從外部對倫理關系中的主體進行治理；中級階段應注重從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理轉化，從而保證道德治理的時效性與針對性；高級階段應側重培植內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，真正使治理主體具有自覺意識和內(nèi)在約束，使道德治理從社會主體的內(nèi)在道德自覺走向外在道德行為，促進主體的全面發(fā)展與日臻完善。

道德治理；三個階段；循序漸進

作為國家治理的基本方式之一，道德治理有其獨特的運行機制。道德治理既需要從社會的現(xiàn)實道德水平出發(fā)，又必須樹立起更高的道德理想，從而為人們的行為選擇提供導向，并將人們的行為不斷引入到一個更加和諧的秩序化水平。再加之，道德治理目標的層級性和道德治理手段的多樣性，因此，道德治理的實現(xiàn)是一個循序漸進的過程，在其實現(xiàn)上是不可能一蹴而就的。一般而言，道德治理可以劃分為這樣三個階段①：初級階段、中級階段和高級階段。在道德治理的初級階段，由于主體②對道德治理認識的不充分性和沒有形成穩(wěn)固有序的社會人倫關系，因此，在這個階段的道德治理，應以外在的道德規(guī)范的治理為首選，主要從外在道德規(guī)范的角度對身處倫理關系中的個體進行調(diào)控。在第二個階段，由于主體已經(jīng)對道德治理有了進一步的認識基礎，社會人倫關系也正趨向于穩(wěn)固有序，這個階段就可以實現(xiàn)道德治理從外在道德規(guī)范到內(nèi)在道德自覺的轉化，從而保證道德治理的時效性和針對性；在道德治理的高級階段，社會整體以及社會成員對道德治理有了較高的認識基礎，并在處理倫理關系方面有了較為一致的規(guī)范和原則，社會人倫關系總體上較為和諧有序，這個時期最主要的是要培植內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，使道德治理從社會個體的外部走向內(nèi)部，真正成為每個社會個體自覺的行動意識和行為規(guī)范的內(nèi)在約束力量，促使個體與社會走向全面發(fā)展與完善。

一、初級階段：以外在道德規(guī)范的治理為首選

在初級階段，道德治理首先表現(xiàn)為主體之外的外在道德規(guī)范的約束與調(diào)節(jié)。在道德治理的初級階段，由于道德的調(diào)節(jié)效力本就有限，如果再單純地一味強調(diào)道德治理的“軟治理”特征，就極易造成處于社會倫理關系中的某些部分個體為了自我的一己私利顛倒是非、混淆黑白、攪亂視聽，甚至不顧他人的基本權利，戕害別人的生命③。之所以強調(diào)要以主體之外的外在道德規(guī)范治理④為首選，主要是基于兩個原因：一是道德治理的主體對道德治理認識的不充分性；二是沒有形成和諧有序的倫理關系。再者，從人類與社會發(fā)展的角度而言，人自身的道德并非不學而能、不知而行，其道德行為標準首先來自于外力，即外在道德規(guī)范的約束。因此，在這個階段，主要是從外在道德規(guī)范的他律角度對身處倫理關系中的個體進行治理，此處的外部治理還是屬于道德治理的機制和體系之內(nèi)的。

之所以要強調(diào)外在道德規(guī)范的他律性，主要是因為在此階段，人在道德治理之下沒有絕對的自由，而是要受制于某種外在力量的支配與節(jié)制。一般而言，在此初級階段的道德治理，并不是越嚴格、越嚴厲越好，只要能達到目的，采取什么手段都行。而應根據(jù)實際情況，掌握適度的原則，并根據(jù)情況的變化選用不同的道德治理手段，隨時進行調(diào)節(jié)。在馬克思主義看來，道德治理本身就是一種社會存在的產(chǎn)物，是社會集體利益對個人利益正當?shù)墓?jié)制與約束。從道德治理的視域來看，社會個體如果是按照社會整體的要求去行為，無論是積極主動地還是被動地接受社會的道德原則與價值規(guī)范，都是“他律”。而外在道德規(guī)范的他律性最主要的體現(xiàn)是一種導向性與約束性，是要實現(xiàn)理想與現(xiàn)實的統(tǒng)一，是最高目標與各層級目標的統(tǒng)一。人的道德意識是在現(xiàn)實的道德活動中形成的一種特殊的社會意識，是對客觀的倫理關系的主觀反映?！皩€體的精神來說，不規(guī)就無以貞定，不范就無以成型。這充分證明了道德規(guī)范的先在性、外在性以及某種強制性，即它的他律特征。道德規(guī)范來自對社會經(jīng)濟活動、交往結構的認識和對社會健全秩序的理解和向往，它就是基于這種認識、理解和向往而產(chǎn)生的行為必要性觀念。個體只有接受這種道德規(guī)范的約束，才能成為一個有道德的人，也即是說，道德上的自律要以這種他律為前提和內(nèi)容?！盵1]

外在道德規(guī)范的他律性最主要的是依賴于外在的道德力量。一般而言，是通過使處于倫理關系中的個體接受其所處社會倡導的主流價值觀念，并自覺履行一定的社會道德規(guī)范。除此之外，外在道德規(guī)范的他律性還往往借助于社會輿論、風俗習慣、典范教化、賞善罰惡等具體的道德治理手段為推動力，使社會成員的思想和行為在一定程度上遵從其所處社會的要求，從而，符合道德治理總體目標及各層級目標的要求。因此，外在道德規(guī)范的他律性在初期階段，主要是外在動力的強制，而不主要依賴于人的道德自覺。當然，外在道德規(guī)范的他律性還往往以一定的權威為推崇和服從的對象，依靠外在的制裁力量，推動主體的道德內(nèi)化和社會化的完成。本質(zhì)上講，外在道德規(guī)范具有權威性、約束性、強制性、被動性和他教性。原因在于：第一，道德不是天生的，是人在社會化的過程中習得的。個體道德發(fā)展需要經(jīng)歷一個從他律到自律的過程。如果沒有他律，自律將無從產(chǎn)生。第二，自律的群體需要他律機制來防止不道德者的入侵。假設一個社區(qū)里的每個人都足夠自律，該社區(qū)卻有可能闖入不自律的人，人們需要用他律的懲罰來教育或驅(qū)逐不自律的入侵者。他律是自律的前提和條件，自律是在他律的作用和影響下，人們在內(nèi)心深處逐漸形成的一整套潛移默化、自覺遵守的規(guī)范；自律又是他律的極好補充，把他律內(nèi)化成自己的行為準則，主動遵守這些規(guī)范，這對社會發(fā)展的意義同樣重大。

現(xiàn)實的道德治理，既離不開外在的道德規(guī)范，又離不開內(nèi)在的道德自覺。內(nèi)在的道德自覺，簡而言之就是自己管理自己，自己控制自己。外在的道德規(guī)范則指所有的管理力量都來自于外部。在這一意義講，內(nèi)在的道德自覺表現(xiàn)為自律，而外在的道德規(guī)范表現(xiàn)為他律。他律是外在的規(guī)律，主要表現(xiàn)在理性對個體欲望的約束、駕馭和把握上。在每一個人的身上都能夠反映出自律和他律的交織，任何一個人不可能光憑自律生存，同樣，也沒有人是全部依靠他律，沒有任何自律。當然，社會這部巨大而精密的機器，并不能僅僅依靠每個人的自律就保證順暢地運轉，還要依靠他律。他律體現(xiàn)的是道德約束力。沒有約束力的規(guī)范，毫無意義。沒有他律，也就沒有自律。如果沒有道德壓力，會約束自己不去做那些不違法、不道德卻是很渴望做的事情。如果站在社會架構和社會運轉的角度上看，他律甚至比自律更為重要，因為，作為他律具體化的道德規(guī)范、法律、契約、信用保障、現(xiàn)代制度、社會監(jiān)督等等，共同構成了社會的外部條件，離開了這些，整個社會將不能正常運轉。

二、中級階段：從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理

從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理，相對于道德治理目標的完成情況而言，是道德治理所應達到的中級階段。在這一過程中，道德治理的他律性主要是依靠倫理性的規(guī)范、規(guī)則、制度來體現(xiàn)的，而其自律性則主要是靠主體自覺地按倫理性的規(guī)范、規(guī)則、制度去積極主動地約束、規(guī)范自己的行為來完成。從而，使主體不僅在行為上與外部調(diào)控的要求相符合，而且使個體在治理之下仍能積極主動地提升自己的道德境界。遵循馬克思主義的社會歷史觀，道德治理不僅具有“自律”性的特點，同時也具有“他律”性的特點，是“他律”與“自律”在社會倫理關系中的辯證統(tǒng)一。

外在道德規(guī)范治理與內(nèi)在道德自覺治理是道德治理實踐中相互依存的兩個方面，也是實現(xiàn)社會控制、形成良好社會秩序的兩種主要方式。之所以在道德治理的中級階段，仍然注重道德治理的他律性，主要是基于以下因素：首先，從發(fā)生學的角度講，道德治理及其目標、規(guī)范等的生成與發(fā)展固然有其獨立性與規(guī)律，但其發(fā)展、變化的規(guī)律最終還是取決于社會發(fā)展變化的規(guī)律。從人類社會發(fā)展的歷史來考察，無論古今中外，道德治理主體往往是以國家、宗族、行會等民間組織的群體社會組織形式表現(xiàn)出來，而且以戒律、家規(guī)和國家主導的價值原則和規(guī)范體系為治理載體，以輿論評價、風俗習慣、典范教化、賞善罰惡等為治理方式，對人們的心理與行為形成強大的外部壓力，這種看似無形的外部壓力，總會對身處倫理關系中人的社會實踐，或多或少地產(chǎn)生一種滲透性的威懾力。

道德治理既著眼于社會秩序的維護，也是社會保持持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。這一點，在古今中外概莫能外。在先秦時期，如何重建道德秩序、使老百姓從亂世中解脫出來，是諸子百家社會思想所追求的共同價值目標。以儒家思想為例，先秦儒家對如何實現(xiàn)道德治理的目標做了大量闡述，大致可以分為以下幾個方面：（1）通過禮樂教化實現(xiàn)道德治理。先秦儒家思想認為，當時社會戰(zhàn)亂、動蕩和無序的總根源在于“禮崩樂壞”。因此，他們強調(diào)：一是用禮來引導民眾；二是重視“樂”的情感紐帶與社會教化功用，極力倡導以禮樂教化為手段實現(xiàn)道德治理。（2）通過協(xié)調(diào)社會各個階層的利益，從而讓大家認同社會形態(tài)，自覺地遵守和維持社會秩序，達到道德治理的目的。（3）先秦儒家極為重視道德教化的力量，強調(diào)以德化民，這樣可以：一得民心；二淳民風；三遏奸邪，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。（4）由內(nèi)而外的個人修為。儒家思想不僅將“吾日三省吾身”作為修養(yǎng)之道，而且提出了“養(yǎng)心”、“寡欲”等作為內(nèi)心的修養(yǎng)方法。認為，如果社會中每個成員都講道德修養(yǎng)作為自己的立身之本，那么，構建整個社會的規(guī)范體系與社會整合的目標都不是什么難事。從歷史發(fā)展的脈絡來講，中國最早的道德治理體系淵源于原始社會，初步形成于夏代的早期階級社會，發(fā)展于商代，成熟于西周，轉型于春秋。先秦時期道德治理體系的發(fā)展大致可以歸納為以下幾個方面：（1）先秦時期的道德治理的發(fā)展過程可以分為四個發(fā)展階段：依靠自然天成的人與人之間的血緣親情、群體意識、原始道德與宗教、禮俗來維系社會秩序的原始社會治理；依靠神權、王權與政權的商代社會治理；以禮樂文明相標榜的西周社會治理；“事斷于法”的戰(zhàn)國社會治理。（2）夏代的道德治理具有由傳統(tǒng)自然秩序向強制秩序過渡的特征；春秋時期的道德治理具有由禮治向法治過渡的特征。（3）在社會激烈變化的春秋戰(zhàn)國時代，社會信仰發(fā)生危機，“禮崩樂壞”的社會環(huán)境為法制的高揚創(chuàng)造了條件，法律的社會治理功能空前突出和強化起來。（4）先秦時期的君主專制思想、郡縣制、法治、禮治及其相應的倫理道德對當時的道德治理發(fā)揮了重要作用，對后世亦產(chǎn)生了深遠影響。到了戰(zhàn)國時期，通過各諸侯國的變法改革，一種新型的道德治理體系最終得以確立，并奠定了綿延兩千多年封建君主專制中央集權道德治理體系的基礎。

從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理無疑是道德治理的一個重要階段，能夠激發(fā)社會整體的力量，實現(xiàn)社會功能系統(tǒng)最大的創(chuàng)造力。因此，質(zhì)而言之，這個階段需要實現(xiàn)“修己”與“安人”兩個方面的統(tǒng)一，這就意味著人要在社會中承擔一定的職分或角色。關于這一點，荀子早有論述。他認為，人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。”[2]荀子所說的“群”是人類生來就有的本能，而要使之成為現(xiàn)實的社會力量，就必須有“分”；所謂“分”，作為組織結構、角色結構、職業(yè)結構以及國家的管理機構等，是人類生存的保證，也是使得社會正常運轉的前提，使社會組織有序化的標志。而在此基礎上所形成的從他律走向自律，可以使人類的群體力量得到匯集和放大。儒家所提倡的“五倫”（父子、君臣、夫婦、長幼、朋友）作為中國傳統(tǒng)社會整合的基石，其中所追求的親密型的人際關系，對于現(xiàn)代社會道德治理來說，卻依然是不可或缺的“潤滑劑”。有了親密型的人際關系，道德治理在整合社會力量方面才會更加切實有效。

實質(zhì)而言，道德治理的過程就是一個從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理的過程。其中，道德治理所需的道德規(guī)范的發(fā)展過程就能充分說明這一點。所謂內(nèi)在道德自覺，其實完全是外在道德規(guī)范的一種內(nèi)化?！白月稍谄涔爬系囊饬x上，由古希臘語中autos，（自己）和nomcos（規(guī)律）兩個詞合并而成，涵義為‘自己的規(guī)律’，即法則是由自己制定的而和他律性（heteronomie）相反?！盵3]由此可見，道德治理從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理的轉換，并不能完全視為是個人理性的追求。

三、高級階段：培植內(nèi)部調(diào)節(jié)機制

在道德治理的高級階段，應根據(jù)道德治理的總體目標，著力培植內(nèi)部調(diào)節(jié)機制。這個階段，社會個體已經(jīng)對道德治理有了一定的認識基礎，已經(jīng)有了自律的行為基礎，倫理關系在道德治理的作用下也正趨向于穩(wěn)固有序。這就可以實現(xiàn)道德治理內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)，并根據(jù)實際情況的變化隨時進行調(diào)節(jié)，從而保證道德治理的時效性和針對性，保證道德治理總體目標的實現(xiàn)。道德治理的內(nèi)部調(diào)節(jié)機制可以分為個體的內(nèi)部調(diào)節(jié)（即自律）和社會道德治理系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)節(jié)兩種類型，個體的內(nèi)部調(diào)節(jié)（即自律）在道德治理的第二個階段已經(jīng)基本實現(xiàn)，因此第三個階段著力構建的是社會道德治理系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)節(jié)。對于任何一個系統(tǒng)而言，系統(tǒng)調(diào)節(jié)的自主性，即系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)是系統(tǒng)調(diào)節(jié)的最高階段和最佳狀態(tài)。而相對于社會系統(tǒng)而言，達到系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)一般有兩個途徑：制度完善或結構調(diào)整，通過這二者實現(xiàn)系統(tǒng)的運行效率，更好地執(zhí)行道德治理的職能。對道德治理的三個階段而言，歷經(jīng)初級階段通過外在道德規(guī)范加強對個體的規(guī)范和導向；中級階段通過各種治理手段實現(xiàn)從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理的轉化這樣兩個階段之后，一方面社會個體對道德治理有了全面而充分的認識，另一方面社會作為治理主體，其治理功能得到了進一步的優(yōu)化和提升。由此，在社會系統(tǒng)內(nèi)部培植道德治理的內(nèi)部調(diào)節(jié)機制，實現(xiàn)道德治理的最佳狀態(tài)，在道德治理的高級階段是完全可能也是完全可行的。

外部調(diào)節(jié)是走向內(nèi)部調(diào)節(jié)的關鍵條件。外部調(diào)節(jié)主要是通過各種社會機制來約束社會成員的行為，是以外在規(guī)范的他律性形式來引導社會成員按照道德規(guī)范的要求行事。內(nèi)部調(diào)節(jié)主要是通過對社會成員的思想道德教育，使社會成員形成道德自覺。但內(nèi)部調(diào)節(jié)必須通過較長時期的外部調(diào)節(jié)才能夠?qū)崿F(xiàn)。建立并完善道德治理機制，能夠有效地實現(xiàn)利益的合理分配和有效整合，消除社會建設中存在的種種不和諧因素，才能構建結構合理、協(xié)調(diào)發(fā)展、運行有序的和諧社會。要正確地使道德治理從外在道德規(guī)范的治理走向內(nèi)在道德自覺的治理，就必須認識到倫理關系作為客體雖然具有外在的約束性和規(guī)范性，但是這種約束和規(guī)范并不是普通意義上的單純控制，而是一種肯定之中蘊含的否定。首先，倫理關系雖然約束和規(guī)范著主體，使其不至于任性妄為，確保倫理秩序受到遵守和維護，但它并不單純是主體的對立面，不是消極的防范，而是作為理想秩序和理想社會的范型，積極引導著人們朝著自我完善的方向進步。它既是對人的限制和規(guī)定，也是對合理行為的倡導，對消極行為的引導，并不是單純的約束和控制就能完全表現(xiàn)的。其次，在倫理關系之中，不論是整體對個體、個人對他人，個人對自我的約束，實際上都可以看作是主體對主體的約束，都是人對人的約束。道德治理是為人類社會能夠維持和諧穩(wěn)定、秩序良好的現(xiàn)存狀態(tài)，同時也是為能夠上升到高水平的社會形態(tài)而實施的。即使是實施道德治理，實行整體、他人對個體的約束，也是為了促進個人道德覺悟的高度發(fā)展和個體品德的自我完善為根本目的和指導方向的，因為“只靠教條主義的、硬性的準則作為一種和人敵對而凌駕于‘人’之上的異己力量，是不能保證生活的美滿和個人生活中的創(chuàng)造性的發(fā)揮的”[3]。而道德治理的約束最終還是要落實到主體的自我約束上。但是，倫理關系作為道德治理的客體，雖然最終實現(xiàn)的時候需要落實到主體的自律性，卻不完全依賴雙方的自律性調(diào)節(jié)關系本身，而是通常會訴諸外在于關系雙方的力量來達成關系的調(diào)節(jié)。這種外在的力量通常包括社會輿論的評價、傳統(tǒng)習俗的約束和社會教育的訓導等。甚至在很多時候，由于倫理關系的調(diào)節(jié)常常是指向社會秩序的，有著為了社會的發(fā)展和完善的目的，故而它常常受到國家組織的干預，道德治理的實施也常常會得到來自政治方面和法律方面的支持和保障。

道德治理的內(nèi)部調(diào)節(jié)機制實際上就是主客體的辯證統(tǒng)一。道德治理的主體和客體的相互關系，本質(zhì)上是人與人之間的相互關系。道德治理的客體具有主體的某些特征。道德治理的客體，其身份是雙重的。這一客體既是與主體相區(qū)別、相對應的“外在”之物，以客觀的倫理關系形態(tài)存在；同時又是打上了治理主體印記、投入主體視野之內(nèi)的“內(nèi)在”之物，以主觀的對倫理關系的認識和遵循存在。但是，客體的這種主體性特征，并不使其失去自己的客觀性、自主性和實在性?？腕w受制于主體，同主體相萌生，但它也制約著主體，使主體并不能依靠主觀隨意來造就客體，造就主體自身。主體在變革客體的過程中，一方面改善了主體所處的倫理關系，另一方面主體自身也得到了完善，從而把主體的完善和客體的完善有機地統(tǒng)一起來。道德治理與其他實踐活動把握世界的方式有所不同。主體在道德治理活動中，不僅要以一定的規(guī)則觀念來把握客觀世界、協(xié)調(diào)現(xiàn)實的倫理關系，還要用以把握調(diào)節(jié)行為的主體自身；人不僅可以用一定的規(guī)則觀念來評判他人、群體、以及社會，而且還要直接用以評判、指導作為道德治理的主體自身。主體和客體是道德治理活動不可分離的兩個方面，道德治理就是借助于他們的對立和統(tǒng)一獲得實現(xiàn)和發(fā)展的。

道德治理的主體和客體的相互作用，實質(zhì)上是一種反饋過程。道德治理的主體與客體是此消彼長、相互沖突的歷史發(fā)展過程。倫理關系起始于人們的共同生活，人與人相互的交往溝通，倫理才得以發(fā)生。只有社會生產(chǎn)力和社會群體組織發(fā)展到一定的階段，文明有了一定程度的積累，人類的理智有了相當程度的成熟，處于社會關系中的人們才會反思人類自身的生活之理，抽象并總結出人與人之間倫理關系的道理。道德治理充滿了主客觀的辯證法。道德治理不外乎是主體與客體的關系，他們之間的相互作用，統(tǒng)一于道德治理的實踐過程。人們的倫理生活需要不斷地調(diào)整、調(diào)節(jié)和規(guī)范各種倫理關系，同時以形成的倫理關系調(diào)節(jié)、控制和約束主體自身。但是，如果提出或倡導理論體系和規(guī)范原則的人，自身就言行不一、陽奉陰違，那這所有的一切都將會失去其內(nèi)在價值和外在的吸引力、約束力

和說服力。本質(zhì)上看，人似乎在形式上創(chuàng)造了倫理關系作為束縛自己的對立物，但實質(zhì)上人類從中獲得了在秩序、規(guī)范保障下的更多自由，而不會陷入混亂和失序的狀態(tài)。人們能夠順應規(guī)則，利用規(guī)律，因勢利導，完善自身。道德治理的這種雙重完善作用，決定并要求人不僅要認識客體，而且要認識人與自身的關系、認識自己同客體的關系。實現(xiàn)道德治理的自主性，關鍵還是實現(xiàn)處于倫理關系中人們行為控制的自主性。由此可見，內(nèi)部調(diào)節(jié)機制屬于高層次的社會控制，是進行道德治理要追求的理想境界。

[注 釋]

①需要明確的是，本文對道德治理實現(xiàn)階段的劃分限于學理層面，僅為澄清問題的便利。在真正的道德治理實踐中，這樣三個階段極有可能是界限不甚清楚，且在具體的操作之中不是完全截然分開的，甚至有可能是相互混合在一起的。這就需要在現(xiàn)實的道德治理實踐中：一方面根據(jù)其不同特征對三者加以區(qū)分，以便采取不同的針對措施；另一方面，在三個階段之間實行三者的有效融會貫通，以便使之成為一個循序漸進地完整與完善的道德治理過程。

②一般而言，社會道德治理的主要對象有兩大類構成：人和社會。從這一意義上講，道德治理的目標其實就是培育好的人與善的社會。在此角度上，可以把人與社會視為道德治理的主體。因此，本文中所使用的主體概念大都是從這一角度講的。

③新聞媒體上的此類報道屢見不鮮：比如個別人對其他人生命的殘害，甚至是僅為一己私利雇兇殺人等。

④在此，需要強調(diào)的是，在初級階段提出的外部調(diào)控僅僅是對倫理關系中的主體而言，而且只有在這個意義上，道德治理才能實現(xiàn)道德規(guī)范的他律到自律。

[1]詹世友.自律與他律的哲理辯證[J].道德與文明，1998（6）.

[2]國學整理社編.荀子·王制（《諸子集成（二）荀子集解》）[M].北京：中華書局，1954.

[3]蘇令銀.道德自津：轉型期社會秩序的最高實現(xiàn)形式[J].現(xiàn)代哲學，2001（4）.

王 樂，中共中央黨校哲學部講師，哲學博士。

國家社科基金青年項目“現(xiàn)代化轉型期的價值沖突與社會主義核心價值觀建設研究”（14CZX046）；國家社科基金重大項目“中國特色社會主義道德體系研究”（12&ZD093）