陸小成

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理探討

陸小成

在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，責(zé)任倫理是對(duì)監(jiān)督個(gè)體過(guò)度自由化、群體非理性化、治理碎片化的網(wǎng)絡(luò)行為是否承擔(dān)責(zé)任所進(jìn)行的倫理訴求與追問(wèn)，內(nèi)涵監(jiān)督主體自由性、監(jiān)督地位平等性、監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督行為誠(chéng)信性等四個(gè)維度的倫理屬性。從這四個(gè)維度進(jìn)行考察，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督主要存在網(wǎng)民監(jiān)督自由性與網(wǎng)民人身非安全性、監(jiān)督平等性與信息享有不平等性、監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督手段非正義性、對(duì)不誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者行為不誠(chéng)信等倫理困境。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要從自由、平等、正義、誠(chéng)信等四個(gè)維度倡導(dǎo)責(zé)任倫理精神，構(gòu)建保護(hù)網(wǎng)民安全、消除信息鴻溝、保障人格權(quán)利、追究失信責(zé)任的長(zhǎng)效機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；反腐倡廉；廉政監(jiān)督；責(zé)任倫理

目前，網(wǎng)絡(luò)已成為腐敗舉報(bào)的新陣地、廉政建設(shè)的新平臺(tái)、反腐斗爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)。截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%，半數(shù)中國(guó)人已接入互聯(lián)網(wǎng)[1]。如此龐大的網(wǎng)民數(shù)量成為網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的重要力量。許多重大案件的曝光和查處與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督密不可分，如“表哥”、“房叔”、“不雅視頻”等均是在網(wǎng)絡(luò)的作用下使一批官員紛紛落馬。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、廉政建設(shè)、民主監(jiān)督三者有機(jī)聯(lián)接，為黨和政府提供廉政輿情信息與反腐對(duì)話的重要機(jī)制，有效預(yù)防腐敗現(xiàn)象滋生蔓延。但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中出現(xiàn)“誤傷”現(xiàn)象，存在虛假舉報(bào)、侵犯隱私、責(zé)任缺失等問(wèn)題，諸如網(wǎng)民只享有監(jiān)督自由而不承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任等倫理困境，成為互聯(lián)網(wǎng)傳播領(lǐng)域的毒瘤，嚴(yán)重影響了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作。而部分黨員干部和政府部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中出現(xiàn)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、管理滯后、誠(chéng)信缺失等問(wèn)題，不僅沒(méi)有遏制反而加劇了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)政府公信力和黨的形象造成極大危害?；诖?，在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，網(wǎng)民是否需要承擔(dān)責(zé)任？政府部門(mén)以及被監(jiān)督者是否需要承擔(dān)責(zé)任？現(xiàn)實(shí)中又到底存在哪些責(zé)任倫理困境？如何建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的責(zé)任倫理精神與倫理規(guī)范？對(duì)這些問(wèn)題的理論回答是值得深入探討的重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理意蘊(yùn)

1.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理訴求

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督區(qū)別于一般的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)、以公眾為監(jiān)督主體，以黨員干部和從事公務(wù)行為的工作人員為監(jiān)督對(duì)象，注重對(duì)其以權(quán)謀私、貪污腐敗行為的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或曝光。這種監(jiān)督模式充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，超越時(shí)空的限制，改變傳統(tǒng)監(jiān)督格局，及時(shí)匯聚民意表達(dá)，增強(qiáng)對(duì)黨和國(guó)家的政治認(rèn)同感，對(duì)特定政治機(jī)關(guān)和組織的執(zhí)政行為產(chǎn)生了無(wú)所不在的監(jiān)督與約束，提高黨和政府的反腐倡廉實(shí)效[1]（P107-112）。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督也是一把雙刃劍，廉政監(jiān)督過(guò)程中存在諸多的責(zé)任缺失等倫理問(wèn)題，訴求責(zé)任倫理介入。

一是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督個(gè)體的過(guò)度自由化。網(wǎng)絡(luò)的全球覆蓋與即時(shí)傳播實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督主體、監(jiān)督時(shí)空、監(jiān)督內(nèi)容選擇的高度自由性，而網(wǎng)民個(gè)體因其匿名性、分散性往往處于過(guò)度自由甚至失控狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬社會(huì)空間極大地提高了網(wǎng)民反腐言論的自由度，降低了公眾參與監(jiān)督的門(mén)檻，賦予了網(wǎng)民更多的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)性，但這種自由性、匿名性、開(kāi)放性也一定程度上淡化了監(jiān)督者責(zé)任。許多網(wǎng)民法制意識(shí)不強(qiáng)、責(zé)任精神缺失或出于“無(wú)知性”義憤，發(fā)布虛假信息、盲目跟帖甚至對(duì)信息“添油加醋”，網(wǎng)絡(luò)傳播的跨域性和快捷性使得沒(méi)有甄別的信息特別是謠言廣泛傳播，對(duì)被監(jiān)督者的基本公民權(quán)利產(chǎn)生侵犯。過(guò)度自由化的網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督往往與個(gè)人隱私等基本權(quán)利相矛盾，訴求責(zé)任倫理呵護(hù)。

二是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督群體的非理性化。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中因?yàn)槟涿槐爻袚?dān)責(zé)任后果，特別是網(wǎng)民更加年輕、更加躁動(dòng)、更加習(xí)慣碎片化閱讀而非理性思考，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)為許多仇官、仇富或有私憤的網(wǎng)民群體提供了非理性宣泄平臺(tái)。一些流言的迷惑和煽動(dòng)功能產(chǎn)生巨大的社會(huì)輿論壓力，直接影響或者干預(yù)政府反腐工作和司法機(jī)關(guān)的公正執(zhí)法，形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督群體非理性參與的“暴政”狂歡。在我國(guó)公民建設(shè)相對(duì)滯后背景下，網(wǎng)民發(fā)帖、發(fā)微博常常存在情緒化的非理性行為，“看客心理”、“宣泄心理”等使部分網(wǎng)民群體非理性“起哄”和“圍觀”，形成以訛傳訛的集體非理性力量，使網(wǎng)民陷入“群體極化”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“人肉搜索”等人身攻擊、隱私侵犯的倫理困局。這些非理性行為訴求責(zé)任倫理介入。

三是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督治理的碎片化。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是超越傳統(tǒng)監(jiān)督的新型方式，是基于傳統(tǒng)舉報(bào)、上訪、起訴等“體制內(nèi)”監(jiān)督乏力之后，尋求“體制化”渠道的“無(wú)奈之舉”，屬于自發(fā)的由下而上的網(wǎng)民行為。但“體制外”的網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督行為尚未完全進(jìn)入反腐的制度化通道，存在監(jiān)督治理的無(wú)序化、無(wú)組織性、碎片化等問(wèn)題。而一些黨員干部和政府部門(mén)缺乏網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督治理的經(jīng)驗(yàn)和方法，在處理網(wǎng)絡(luò)曝光事件中往往采取“被動(dòng)”思維、“排斥”態(tài)度、非制度化、碎片化手段來(lái)應(yīng)付，不能正視、引導(dǎo)和服務(wù)于網(wǎng)民的廉政監(jiān)督訴求，要么隱瞞和控制事件進(jìn)展，直接封堵、打壓、滅火，盡量推卸自身責(zé)任，要么保持沉默、失聲、回避，缺乏公開(kāi)信息、誠(chéng)信接納、勇于擔(dān)責(zé)的倫理精神。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的非制度化、碎片化治理行為結(jié)果被一些別有用心的網(wǎng)絡(luò)推手或外部敵對(duì)勢(shì)力利用和推波助瀾，煽動(dòng)網(wǎng)民對(duì)政府和司法機(jī)關(guān)的不滿情緒，甚至攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家制度，導(dǎo)致政府公信力下降，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、政府合法性造成了惡劣影響[3]（P45-47）。這些非制度化、碎片化治理問(wèn)題也迫切訴求責(zé)任倫理關(guān)懷。

2.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理內(nèi)涵

德國(guó)學(xué)者馬克斯·韋伯提出責(zé)任倫理概念。馬克斯·韋伯于1919年在慕尼黑大學(xué)進(jìn)行《以政治為業(yè)》的學(xué)術(shù)報(bào)告，提出“責(zé)任倫理”與“信念倫理”兩種倫理精神，認(rèn)為在政治行為領(lǐng)域中應(yīng)倡行責(zé)任倫理[4]（P99-111）。責(zé)任倫理作為“盡己之責(zé)”的基本道德準(zhǔn)則和倫理精神，道德主體善惡與否的關(guān)鍵是在道德實(shí)踐中是否承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。德國(guó)學(xué)者漢斯·約納斯(Hans Jonas)于1979年出版的《責(zé)任原理：技術(shù)文明時(shí)代的倫理學(xué)探索》一書(shū)標(biāo)志著責(zé)任倫理學(xué)的興起。隨后，約翰·萊德(John ladd)、漢斯·倫克(Hans lenk)等學(xué)者對(duì)責(zé)任倫理問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。責(zé)任倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)行為者必須具有“預(yù)防性的責(zé)任”或“前瞻性的責(zé)任”意識(shí)，即樹(shù)立行為前的責(zé)任意識(shí)和倫理精神，對(duì)未來(lái)行為的后果進(jìn)行前瞻性的無(wú)害判斷和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防之后，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度從事社會(huì)活動(dòng)[5]。

當(dāng)前，責(zé)任倫理被視為人類(lèi)社會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循的普遍倫理精神，成為倫理規(guī)范、道德教育、責(zé)任感召的重要參照。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，責(zé)任倫理是基于過(guò)度自由化、非理性化、非制度化的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的責(zé)任界定的倫理反思，是對(duì)監(jiān)督者與被監(jiān)督者的各自責(zé)任所進(jìn)行的倫理追問(wèn)。一方面，被監(jiān)督者作為擁有公權(quán)力的從政者代表著公共利益，需要承擔(dān)公平、正義、廉政的倫理責(zé)任，理應(yīng)接受人民群眾的責(zé)任監(jiān)督，對(duì)其監(jiān)督就是評(píng)價(jià)其是否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，失責(zé)則追究，違法則懲治。從政者在行政過(guò)程中應(yīng)具有責(zé)任倫理意識(shí)，樹(shù)立責(zé)任倫理精神，遵從責(zé)任倫理規(guī)范。另一方面，監(jiān)督者也應(yīng)倡導(dǎo)責(zé)任倫理精神，必須根據(jù)法律要求的程序及其規(guī)定進(jìn)行合法、合規(guī)、合理監(jiān)督，必須具有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“預(yù)防性的責(zé)任”或“前瞻性的責(zé)任”意識(shí)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的過(guò)失行為進(jìn)行責(zé)任倫理介入。

3.網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理屬性

如何進(jìn)行責(zé)任倫理介入？需要進(jìn)一步闡釋和明確網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理所特有的屬性，才能科學(xué)建構(gòu)責(zé)任倫理規(guī)范，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的政治生態(tài)與倫理環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理屬性主要表現(xiàn)為：

第一，監(jiān)督主體的自由性。羅納德·德沃金提出“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的明晰界分，在法律禁止的范圍之外，個(gè)人信奉什么價(jià)值準(zhǔn)則以及做出什么行為選擇，最終都有賴于個(gè)人自主自由的決斷[6]（P19-22）。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，公眾是重要的監(jiān)督主體，凸顯公眾在網(wǎng)絡(luò)空間的自由倫理價(jià)值。因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息傳播快、覆蓋范圍廣、組織層級(jí)少、成本相對(duì)低等優(yōu)勢(shì)，公民掌握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的話語(yǔ)權(quán)和自由主動(dòng)權(quán)，形成人人都有麥克風(fēng)、人人都可以監(jiān)督的扁平化的輿論場(chǎng)，助推網(wǎng)民自由參與監(jiān)督的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。監(jiān)督主體的網(wǎng)絡(luò)自由特性充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主、人人享有民主參與的基本權(quán)利，也體現(xiàn)個(gè)體的自由自主地位，彰顯社會(huì)公眾對(duì)自我負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、主動(dòng)監(jiān)督的自由倫理精神。

第二，監(jiān)督地位的平等性。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督改變了傳統(tǒng)監(jiān)督體系的上下級(jí)關(guān)系，形成網(wǎng)民與網(wǎng)民、網(wǎng)民與政府、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的平等地位，體現(xiàn)人人可以參與、人人可以舉報(bào)、人人可以維權(quán)的平等倫理價(jià)值。從政者必須以對(duì)等的擔(dān)責(zé)意識(shí)和問(wèn)責(zé)倫理精神享有公權(quán)力，有權(quán)必?fù)?dān)責(zé)，貪腐必追責(zé)，平等接受公眾的廉政監(jiān)督。這種平等性來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)身份、地位差別的消失所帶來(lái)的虛擬性，來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)的離散性、無(wú)中心性所構(gòu)筑的話語(yǔ)平臺(tái)的獨(dú)立性，來(lái)自于網(wǎng)民多維度、扁平化地與政府交流對(duì)話的互動(dòng)性。當(dāng)然，公眾也必須平等對(duì)待被監(jiān)督者的合法權(quán)益，不得侵犯其個(gè)人隱私等基本法律權(quán)利，樹(shù)立平等的責(zé)任倫理意識(shí)。政府部門(mén)應(yīng)理性地看待這種平等性，擯棄傳統(tǒng)的屬民統(tǒng)治與全能管制思維，尊重網(wǎng)民的平等地位及其監(jiān)督權(quán)利。

第三，監(jiān)督目標(biāo)的正義性。何謂正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”。各盡其職也就是各自履行自己應(yīng)盡的職責(zé)，這充分體現(xiàn)了責(zé)任倫理的本質(zhì)。正義是指具有公正性、合理性的倫理精神，是人類(lèi)社會(huì)普遍認(rèn)同的崇高價(jià)值。羅爾斯認(rèn)為，正義觀構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類(lèi)聯(lián)合體的基本條件[7]（P5）。在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中，凸顯正義的責(zé)任倫理精神，即監(jiān)督者必須有正義感，敢于對(duì)不正之風(fēng)、以權(quán)謀私行為進(jìn)行抵制、舉報(bào)和抗?fàn)?，在監(jiān)督過(guò)程中必須秉承正義原則，對(duì)貪腐行為進(jìn)行正義與否的道德推斷，彰顯符合事實(shí)、規(guī)律、道理或某種公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的公平、公正的監(jiān)督倫理行為。網(wǎng)絡(luò)曝光不僅反對(duì)公權(quán)私用，更反對(duì)腐化墮落的畸形生活，彰顯了社會(huì)正義的倫理訴求。

第四，監(jiān)督行為的誠(chéng)信性。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的責(zé)任實(shí)際上就是誠(chéng)信倫理的彰顯，唯有誠(chéng)信才能體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。《禮記·中庸》云：“誠(chéng)之者，人之道也。”《論語(yǔ)·為政》云：“人而無(wú)信，不知其可也?！闭\(chéng)信是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、保障和維護(hù)反腐倡廉秩序的基本倫理要求。一方面，為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心[8]（P385）。黨員干部弄虛作假、欺騙社會(huì)、以權(quán)謀私的非誠(chéng)信行為，自然要隨時(shí)隨地被監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。另一方面，要求網(wǎng)民誠(chéng)實(shí)、負(fù)責(zé)任地進(jìn)行廉政監(jiān)督，做到真實(shí)監(jiān)督、誠(chéng)信舉報(bào)，而網(wǎng)民制造網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假舉報(bào)也應(yīng)承擔(dān)其失信行為的責(zé)任追究和倫理拷問(wèn)。

二、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理是一種網(wǎng)絡(luò)責(zé)任倫理，即網(wǎng)民在從事監(jiān)督行為時(shí)必須履行的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對(duì)可能侵犯他人權(quán)利的行為負(fù)有被追責(zé)的倫理要求。但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的匿名性、虛擬性、跨域性、流動(dòng)性存在，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間比現(xiàn)實(shí)社會(huì)更難進(jìn)行責(zé)任追究與倫理干預(yù)，存在諸多的責(zé)任倫理困境?；谧杂伞⑵降?、正義、誠(chéng)信等四個(gè)維度的倫理屬性分析，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.網(wǎng)民監(jiān)督的自由性與網(wǎng)民人身非安全性的困境

隨著網(wǎng)絡(luò)信息渠道越來(lái)越通暢，網(wǎng)絡(luò)曝光和自由監(jiān)督成為一種新常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中監(jiān)督主體的自由性、監(jiān)督時(shí)空的自由性、內(nèi)容選擇的自由性、影響范圍的廣泛性而備受網(wǎng)民偏愛(ài)，國(guó)家法律也明確保障公民的言論自由，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中正常的、合法的自由言論和交流活動(dòng)。但問(wèn)題是，一方面，廣大網(wǎng)民對(duì)腐敗者恨之入骨，寄希望于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的新渠道進(jìn)行曝光，享有舉報(bào)或者曝光的自由及其帶來(lái)發(fā)泄義憤后的快感，卻不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及其倫理約束。另一方面，廣大網(wǎng)民享有自由監(jiān)督的權(quán)利，但網(wǎng)民人身安全卻缺乏有效的法律保護(hù)。網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)舉報(bào)信息留下許多個(gè)人痕跡，給被監(jiān)督者以可乘之機(jī)，他們可能利用手中權(quán)力，甚至于動(dòng)用網(wǎng)絡(luò)警察或勾結(jié)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員，進(jìn)行“有償刪帖”，消滅重要證據(jù)，有的對(duì)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)和人身安全威脅，形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的自由倫理精神產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，導(dǎo)致網(wǎng)民人身非安全性風(fēng)險(xiǎn)存在。

2.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的平等性與信息享有的不平等性的困境

網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的平等性改變了傳統(tǒng)政府運(yùn)行的自上而下的強(qiáng)勢(shì)地位，為公眾與政府實(shí)時(shí)互動(dòng)和平等對(duì)話提供了良好的平臺(tái)，也讓紀(jì)檢部門(mén)更快捷、更公開(kāi)、更有效地掌握腐敗線索和輿情信息提供渠道。但信息享有的不平等性，即信息貧富差距的存在一定程度上降低了這種平等性。所謂信息貧富差距，也可稱(chēng)之為信息鴻溝或數(shù)字鴻溝（Digital Gap），是指信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝，反映到整個(gè)社會(huì)的信息貧富差距、信息資源多寡等問(wèn)題以及公眾在傳播技能、知識(shí)水平、社交范圍、信息選擇等社會(huì)差異性。一是網(wǎng)絡(luò)屬于高科技產(chǎn)品，需要一定的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)實(shí)力才能真正融入其中，對(duì)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件、文化程度低的偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)民而言，只能是在電視看看新聞而已。二是分布不均衡的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的信息貧富分化和數(shù)字鴻溝問(wèn)題。某些權(quán)勢(shì)者利用網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，及時(shí)掌握網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息，為采取打擊報(bào)復(fù)手段提供了便利，這也體現(xiàn)了社會(huì)不平等在網(wǎng)絡(luò)空間的隱射，體現(xiàn)了不平等性的責(zé)任倫理困境。三是信息貧富差距的不平等性還表現(xiàn)為信息收集、處理、反饋機(jī)制缺失，網(wǎng)民與各級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)之間信息不對(duì)稱(chēng)，缺乏有效的信息共享、協(xié)調(diào)與反饋機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)缺乏規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督回應(yīng)機(jī)制，導(dǎo)致網(wǎng)民不能及時(shí)獲得信息反饋，延誤廉政監(jiān)督和查處腐敗的有利時(shí)機(jī)。

3.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督目的正義性與監(jiān)督手段的非正義性的困境

正義是和諧社會(huì)的倫理基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督目的在于維護(hù)社會(huì)正義，廣大網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的輿論力量對(duì)貪腐行為進(jìn)行監(jiān)督，力求弘揚(yáng)和維護(hù)廉政之正義倫理訴求。但廉政監(jiān)督者必須尊重各主體的合法權(quán)利，并要求承擔(dān)與權(quán)利相對(duì)等的責(zé)任，才能在維護(hù)正義的監(jiān)督中也體現(xiàn)對(duì)他者的正義倫理精神。但由于網(wǎng)民在監(jiān)督過(guò)程中手段的非正義性存在，導(dǎo)致社會(huì)正義與個(gè)人隱私之間在網(wǎng)絡(luò)空間存在“兩難”的倫理困境。部分網(wǎng)民素質(zhì)不高、法制淡薄、捕風(fēng)捉影、道聽(tīng)途說(shuō)、人肉搜索，僅靠個(gè)人感覺(jué)對(duì)官員言行進(jìn)行擅自推斷和隨意舉報(bào)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的非理性行為，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，侵犯他人的肖像、名譽(yù)、隱私、婚姻健康等人格權(quán)。這些侵權(quán)的倫理失范行為可能是在“正義反腐”的旗號(hào)下的“無(wú)意”侵犯，其本質(zhì)是監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督責(zé)任邊界與合法權(quán)利的超越與踐踏。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的“竇娥現(xiàn)象”、“誤傷事件”和各種侵權(quán)行為存在，表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和個(gè)人隱私各有邊界，廉政監(jiān)督者如果不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任倫理約束，就會(huì)容易踐踏和侵犯到他人權(quán)利以及部分公共利益，危及集體權(quán)益和國(guó)家安全，導(dǎo)致看似正義之為卻形成非正義之果，嚴(yán)重背離正義倫理原則。

4.對(duì)不誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者行為不誠(chéng)信的困境

誠(chéng)信是個(gè)人必須具備的道德素質(zhì)和品格[9]（P56-57）。按照我國(guó)的文化傳統(tǒng)，最基本的倫理命題是知行統(tǒng)一、言行一致，這是道德修養(yǎng)最根本的問(wèn)題，離開(kāi)這個(gè)根本命題，就不可能具有完美的道德和廉潔的政治。知行統(tǒng)一、言行一致實(shí)際上反映廉政責(zé)任倫理的誠(chéng)信原則[10]（P59-63）。但現(xiàn)實(shí)中，存在對(duì)被監(jiān)督者行為是否誠(chéng)信進(jìn)行監(jiān)督與監(jiān)督者自身行為不誠(chéng)信的倫理困境。一方面，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督要求被監(jiān)督者的廉潔清政、誠(chéng)信執(zhí)政，廉政監(jiān)督就是對(duì)為官者失職行為、不誠(chéng)信行為進(jìn)行的民主監(jiān)督。在政府公信力下降、社會(huì)誠(chéng)信缺失的大背景下，監(jiān)督者希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光和舉報(bào)貪腐者的以權(quán)謀私、貪污腐化等不誠(chéng)信、失責(zé)行為，重構(gòu)誠(chéng)信的廉政社會(huì)。另一方面，監(jiān)督者自身在監(jiān)督過(guò)程中也存在不誠(chéng)信行為，則很大程度上降低了廉政監(jiān)督的正當(dāng)性與公平性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性、跨區(qū)域性增加了誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)和追責(zé)成本，監(jiān)督者缺乏誠(chéng)信的責(zé)任倫理精神，自身失信、失范行為突出，或者利用網(wǎng)絡(luò)報(bào)復(fù)他人以發(fā)泄私憤，散布虛假信息，誹謗和詆毀他人，或者無(wú)中生有、曲解歷史事件，讓網(wǎng)民真假難辨，進(jìn)而違背公德甚至踐踏法律，損害黨和政府形象，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。面對(duì)監(jiān)督者或被監(jiān)督者的各種不誠(chéng)信行為，迫切需要建構(gòu)回應(yīng)輿論、澄清是非、調(diào)查取證、懲治失信的責(zé)任倫理機(jī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理建構(gòu)

破解網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理困境，必須強(qiáng)化責(zé)任倫理思維，建構(gòu)責(zé)任倫理規(guī)范的長(zhǎng)效機(jī)制。責(zé)任倫理思維連接虛擬空間與現(xiàn)實(shí)道德，融合理性原則與人文關(guān)懷，是解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)行為失范問(wèn)題的金鑰匙[11]（P1-4）。習(xí)近平總書(shū)記指出，如何靠制度更有效地防止腐敗，仍然是我們面臨的一個(gè)重大課題[12]（P124）。一方面，制度反腐是國(guó)家廉政建設(shè)的核心要義，我國(guó)腐敗問(wèn)題之所以難以遏制，其主要原因在于廉政制度短缺[13]（P54-59）。但另一方面，廉政作為一種精神境界，其基本規(guī)范是道德規(guī)范，法制建設(shè)也不能代替廉政建設(shè)[14]（P96-99）。因此，網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要加強(qiáng)責(zé)任倫理道德建設(shè)與責(zé)任倫理規(guī)范建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)自律與他律的有機(jī)結(jié)合，確保監(jiān)督者主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)督的倫理責(zé)任，被監(jiān)督者也具有廉政的責(zé)任倫理精神，勇?lián)?zé)任，拒腐防變，確保自身執(zhí)政安全，進(jìn)而維護(hù)各自的責(zé)任倫理秩序，達(dá)到根治腐敗實(shí)現(xiàn)廉政的目的。具體而言，應(yīng)從自由、平等、正義、誠(chéng)信等維度強(qiáng)化責(zé)任倫理精神及其機(jī)制構(gòu)建。

1.倡導(dǎo)自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神，構(gòu)建網(wǎng)民安全保護(hù)機(jī)制

倫理精神是一種實(shí)踐精神，是一種從人的目的性出發(fā)來(lái)改造世界包括改造人自身的自覺(jué)自為精神，體現(xiàn)了人對(duì)世界的能動(dòng)把握及人對(duì)自己生命的深刻認(rèn)識(shí)和價(jià)值追求[15]（P16-21）。倡導(dǎo)自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神則是體現(xiàn)在自由監(jiān)督行為實(shí)踐中應(yīng)具有的責(zé)任倫理精神，體現(xiàn)對(duì)自我責(zé)任行為的自覺(jué)精神認(rèn)識(shí)和責(zé)任價(jià)值追求。網(wǎng)絡(luò)自由是一種權(quán)利和責(zé)任的結(jié)合體[16]（P107-112）。自由的倫理精神內(nèi)涵堅(jiān)持責(zé)任、紀(jì)律、規(guī)矩之下的自由倫理，體現(xiàn)了在自由監(jiān)督中對(duì)自我責(zé)任行為的倫理精神自信。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督需要倡導(dǎo)自由監(jiān)督與責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砭?，?gòu)建保護(hù)網(wǎng)民安全的有效機(jī)制。

一是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理教育，提高責(zé)任認(rèn)知與責(zé)任自覺(jué)。責(zé)任認(rèn)知是責(zé)任意識(shí)和責(zé)任感形成的基礎(chǔ)，也是責(zé)任主體自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任的前提[17]（P40-43）。只有合法、合理而且必要的網(wǎng)絡(luò)倫理教育才能提高責(zé)任認(rèn)知，增強(qiáng)對(duì)監(jiān)督責(zé)任的理解、認(rèn)同進(jìn)而達(dá)到真正的責(zé)任自覺(jué)。所謂真正的責(zé)任自覺(jué)，是行為人對(duì)責(zé)任的完全自愿承擔(dān)[18]（P108-114）。廉政監(jiān)督的倫理教育就是從責(zé)任認(rèn)知的思想高度指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為，形成真正的責(zé)任自覺(jué)。網(wǎng)民在自由監(jiān)督的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)行有意識(shí)的自律，不能以無(wú)限度的所謂的“言論自由”來(lái)侵占公共空間、損害公共利益[19]（P117-122）。加強(qiáng)責(zé)任倫理教育，就是培育網(wǎng)民責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砭?，以?fù)責(zé)任的理性思維代替不負(fù)責(zé)任的情緒表達(dá)，構(gòu)建和保護(hù)自由自律而不胡作非為的網(wǎng)絡(luò)倫理空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由的倫理環(huán)境。

二是倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，強(qiáng)化網(wǎng)民自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神。黨的十八屆四中全會(huì)提出完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。實(shí)名制有利于強(qiáng)化網(wǎng)民自由監(jiān)督的責(zé)任倫理精神，減少網(wǎng)絡(luò)上不良信息傳播。但也有認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可能會(huì)造成網(wǎng)民信息泄露，堵塞公民訴求的自由監(jiān)督渠道，不利于公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。如2010年11月23日，甘肅青年王鵬網(wǎng)上發(fā)帖實(shí)名舉報(bào)后被跨省刑拘，這成為網(wǎng)友反對(duì)實(shí)名制的理由之一[20]。網(wǎng)民信息泄露和違規(guī)跨省刑拘，實(shí)際上還是反映了商戶、部分地方政府對(duì)網(wǎng)民自由權(quán)利的侵犯和責(zé)任倫理缺失，需要完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制及其相關(guān)責(zé)任制度。借鑒韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)將用戶身份信息由風(fēng)險(xiǎn)性較高的商業(yè)性網(wǎng)站，轉(zhuǎn)移至安全性高的公安部的第三方平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)（包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、域名解析服務(wù)、傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布、信息存儲(chǔ)空間、搜索引擎等服務(wù)）提供者、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者泄露網(wǎng)民信息等行為的責(zé)任追究。還要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)實(shí)名監(jiān)督的激勵(lì)機(jī)制和人身安全保護(hù)機(jī)制，消除監(jiān)督者的后顧之憂，加大對(duì)反腐打擊報(bào)復(fù)行為的再揭發(fā)、再舉報(bào)、再監(jiān)督，清朗互聯(lián)網(wǎng)輿論環(huán)境，在法治軌道上提升治網(wǎng)能力，實(shí)現(xiàn)真正的自由監(jiān)督。

2.堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)平等監(jiān)督的責(zé)任倫理原則，構(gòu)建信息鴻溝消除機(jī)制

針對(duì)信息貧富差距所帶來(lái)的不平等、不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，需要堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)平等與信息對(duì)稱(chēng)的倫理原則，構(gòu)建信息鴻溝消除機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)信息的調(diào)查、查處力度，及時(shí)響應(yīng)網(wǎng)民的反腐需求。

一是建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息的受理與回應(yīng)機(jī)制，盡可能消除信息貧富差距所帶來(lái)的不平等問(wèn)題，廣開(kāi)網(wǎng)上言路，讓民情民意得到充分表達(dá)，對(duì)舉報(bào)或曝光信息進(jìn)行及時(shí)受理與回應(yīng)。既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的治理，防止虛假舉報(bào)和謠言噪音，加大對(duì)虛假舉報(bào)的打擊力度，也要重視鼓勵(lì)和引導(dǎo)更加理性、合法、合理的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，加大對(duì)腐敗案件的查處，加強(qiáng)反腐信息披露，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，保持廉政建設(shè)的高壓監(jiān)督、常態(tài)反腐的基本態(tài)勢(shì)。

二是建立保障網(wǎng)民自由、平等地位的廉政大數(shù)據(jù)平臺(tái)，減少體制內(nèi)程序的權(quán)力干擾，快捷地反映網(wǎng)民呼聲。建立廉政大數(shù)據(jù)平臺(tái)，統(tǒng)合各種廉政信息資源，建立廉情評(píng)價(jià)預(yù)警分析系統(tǒng)，為防腐反腐提供依據(jù)[21]（P113-117）。由于政府部門(mén)掌握絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過(guò)程中，政府部門(mén)的重視和介入也是尤為重要的。從網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的運(yùn)行軌跡來(lái)看，基本上遵循著“特殊人士發(fā)帖爆料普通網(wǎng)民圍觀熱議媒體跟進(jìn)報(bào)道網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)發(fā)酵放大反腐專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)介入查實(shí)處理信息反饋”的運(yùn)行過(guò)程[22]。因此，廉政大數(shù)據(jù)平臺(tái)需要整合政府部門(mén)的相關(guān)信息，建立紀(jì)委、公安、監(jiān)察、檢察及宣傳等部門(mén)間的信息溝通機(jī)制和案件查處反饋機(jī)制，及時(shí)在網(wǎng)上公布處理進(jìn)程。建立廉政大數(shù)據(jù)平臺(tái)，一方面使普通網(wǎng)民既能利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督信息發(fā)布，讓政府部門(mén)特別上級(jí)部門(mén)的及時(shí)掌握，便于對(duì)各種貪腐行為及時(shí)采取必要措施，防范于未然，另一方面也能減少體制內(nèi)程序的權(quán)力干擾，使網(wǎng)民通暢地分享各種監(jiān)督信息，加強(qiáng)對(duì)貪腐者行為的民主監(jiān)督，對(duì)貪腐者施加必要的壓力，遏制貪腐者的囂張氣焰，有效保障網(wǎng)民的自由監(jiān)督權(quán)力和平等地位。

三是加強(qiáng)通訊網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快網(wǎng)絡(luò)化、信息化進(jìn)程，消減信息貧富差距現(xiàn)象，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)全覆蓋、信息無(wú)鴻溝、監(jiān)督無(wú)縫隙。積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息化手段，探索實(shí)行“互聯(lián)網(wǎng)+廉政監(jiān)督”模式，加快部門(mén)之間、上下之間信息資源的開(kāi)放共享、互聯(lián)互通，打破信息孤島。要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與相關(guān)軟件的開(kāi)發(fā)與管理，加強(qiáng)技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺(tái)在維護(hù)個(gè)人隱私權(quán)、操作便捷性、傳遞信息暢通性相協(xié)調(diào)，減少網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的信息成本、技術(shù)困境與心理障礙，為廉政監(jiān)督創(chuàng)造基本的網(wǎng)絡(luò)信息條件，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的平等的責(zé)任倫理價(jià)值。

3.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正義倫理責(zé)任，構(gòu)建人格權(quán)利保障機(jī)制

一是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正義倫理責(zé)任，提升監(jiān)督者的正義感。正義感是正義理念在網(wǎng)民身上的網(wǎng)絡(luò)行為體現(xiàn)，是網(wǎng)民渴望正義、認(rèn)同正義并在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中主持正義的道德情感反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為網(wǎng)民日益難以割舍的公共性空間，需要每個(gè)網(wǎng)民樹(shù)立正義感，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正義倫理責(zé)任，賦予監(jiān)督者正義的道德人格。維護(hù)正義是網(wǎng)民基本的自然責(zé)任，每個(gè)網(wǎng)民應(yīng)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，正義的道德人格將體現(xiàn)為使正義道德自覺(jué)升華為道德必需的能力與實(shí)際的正義行為。

二是區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限，劃清網(wǎng)絡(luò)社會(huì)倫理責(zé)任。倫理責(zé)任與責(zé)任倫理是不同內(nèi)涵的兩個(gè)概念。責(zé)任倫理是基于責(zé)任問(wèn)題的倫理反思，而倫理責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是一種倫理的責(zé)任類(lèi)型，是與法律責(zé)任、職業(yè)責(zé)任、道德責(zé)任等既相聯(lián)系又相區(qū)別的一種責(zé)任[23]（P84-90）。解決網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中存在侵犯人格權(quán)利的倫理困境，需要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)空間中的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，樹(shù)立正義的責(zé)任倫理精神，知道哪些行為需要擔(dān)責(zé)，哪些行為可以免責(zé)，夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的正義倫理責(zé)任。加強(qiáng)對(duì)侵犯人格權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的責(zé)任追究，通過(guò)社會(huì)輿論譴責(zé)以及監(jiān)督者良心發(fā)現(xiàn)，讓監(jiān)督者真正提高正義的責(zé)任倫理精神，減少和避免侵犯他人人格權(quán)利的失責(zé)行為發(fā)生，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的正義倫理價(jià)值。

4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間官民互動(dòng)和誠(chéng)信倫理建設(shè)，構(gòu)建失信責(zé)任追究機(jī)制

官民互動(dòng)是指政府專(zhuān)門(mén)反腐機(jī)關(guān)與民間反腐力量在網(wǎng)絡(luò)中的溝通交流、民主協(xié)商、誠(chéng)信互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督僅僅是腐敗查處的前提條件和首要環(huán)節(jié)，而真正發(fā)揮作用的是反腐機(jī)關(guān)的正式介入和真正立案?jìng)刹?，因而離不開(kāi)政府反腐機(jī)關(guān)和網(wǎng)民的監(jiān)督互動(dòng)與反腐合作。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的官民互動(dòng)，構(gòu)建失信懲戒的廉政監(jiān)督責(zé)任追究機(jī)制，有利于增強(qiáng)彼此間的誠(chéng)信度，共同推動(dòng)反腐倡廉工作。

一是增強(qiáng)監(jiān)督者誠(chéng)信的責(zé)任倫理精神。要加強(qiáng)監(jiān)督者的誠(chéng)信倫理教育，推進(jìn)統(tǒng)一的社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，建立廉政監(jiān)督的信息披露和誠(chéng)信檔案機(jī)制，對(duì)失信者進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，并列入黑名單，公之于眾，提高失信成本，強(qiáng)化監(jiān)督者的誠(chéng)信意識(shí)和責(zé)任倫理精神。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的責(zé)任倫理精神與倫理規(guī)范的合力作用，確保網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的誠(chéng)信行為發(fā)生，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的誠(chéng)信環(huán)境。

二是加強(qiáng)誠(chéng)信政府、責(zé)任政府、陽(yáng)光政府建設(shè)，增強(qiáng)廉政建設(shè)的倫理精神自信。要樹(shù)立誠(chéng)信政府理念，強(qiáng)化誠(chéng)信政府建設(shè)，樹(shù)立勇?lián)?zé)任、誠(chéng)信為民的倫理精神，加強(qiáng)官民互動(dòng)與信息公開(kāi)，提高政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督治理的透明度。加強(qiáng)各級(jí)政府網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布與傳播平臺(tái)的建設(shè)，落實(shí)政府網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)責(zé)任，讓信息公開(kāi)工作有制度可依、有程序可循、有責(zé)任主體可找，保護(hù)網(wǎng)民參與廉政監(jiān)督熱情，給網(wǎng)民以知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，及時(shí)、熱情、有效地對(duì)待網(wǎng)民監(jiān)督訴求，提高網(wǎng)民在廉政監(jiān)督中的被關(guān)注感和獲得感，減少網(wǎng)民猜疑、議論甚至人肉搜索的現(xiàn)象發(fā)生，營(yíng)造公開(kāi)透明的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境，提高廉政建設(shè)的倫理精神自信。

三是構(gòu)建失信的責(zé)任追究機(jī)制，提高網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的治理能力。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中存在的各種失信行為，對(duì)監(jiān)督者和被監(jiān)督者行為均應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信責(zé)任的倫理考量和倫理規(guī)范，重塑誠(chéng)信的責(zé)任倫理空間。提高網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中網(wǎng)民、社會(huì)群體、政府部門(mén)等的責(zé)任倫理意識(shí)，建立對(duì)各種失信、違規(guī)、違紀(jì)行為的責(zé)任界定和責(zé)任追究機(jī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督環(huán)境。特別是要提高黨和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督的制度化、法治化的治理能力，要掌握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，不能簡(jiǎn)單地采取“圍、堵、封、蓋”的傳統(tǒng)手段，要變被動(dòng)應(yīng)付、消極逃避、害怕?lián)?zé)為積極響應(yīng)、主動(dòng)擔(dān)責(zé)、誠(chéng)信處理，加強(qiáng)對(duì)貪腐者和各種失信、失責(zé)行為追究，提高政府公信力，提升政府在網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督中的治理能力。

[1]CNNIC發(fā)布第37次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//tech.sina.com.cn/i/2016-01-22 /doc-ifxnuvxh5133709.shtml.

[2]王瑞娟.正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)把握網(wǎng)絡(luò)廉政監(jiān)督[J].馬克思主義研究，2014（6）.

[3]侯勇.E時(shí)代網(wǎng)絡(luò)反腐范式的實(shí)踐困境及其治理[J].求實(shí)，2013（3）.

[4][德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[5]喬洪武.責(zé)任倫理學(xué)與建構(gòu)企業(yè)責(zé)任倫理[N].光明日?qǐng)?bào)，2008-11-11.

[6]高湘澤.責(zé)任倫理：現(xiàn)代社會(huì)倫理精神的必然訴求[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[7][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[8]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[9]王澤應(yīng).人而無(wú)信不知其可也[J].中國(guó)林業(yè)產(chǎn)業(yè)，2010（11）.

[10]裴廣川.試論廉政概念的倫理內(nèi)涵[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），1990（5）.

[11]姜蔚，魯寬民.青少年網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任倫理建構(gòu)[J].青少年研究（山東省團(tuán)校學(xué)報(bào)），2014（6）.

[12]習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[13]陳景云，楊?lèi)?ài)平.制度剩余與制度短缺：我國(guó)廉政制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（12）.

[14]李明輝.論廉政的倫理內(nèi)涵[J].倫理學(xué)研究，2005（5）.

[15]王澤應(yīng).倫理精神自信是文化自信的核心和根本[J].道德與文明，2011（5）.

[16]白淑英.網(wǎng)絡(luò)自由及其限制[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

[17]周霞.行政責(zé)任倫理視域下的公務(wù)員廉政教育[J].廉政文化研究，2011（1）.

[18]何云峰.網(wǎng)絡(luò)信息責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)倫理教育[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）.

[19]李建華、曾志偉.作為暴力的微博：內(nèi)生邏輯、運(yùn)行過(guò)程與倫理規(guī)制[J].倫理學(xué)研究，2016（2）.

[20]張?chǎng)?中國(guó)全面開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制[EB/OL].http：//www.chinatoday.com.cn/chinese/society/zx/201506 /t20150617_800034265.html

[21]劉筱勤.大數(shù)據(jù)與廉政制度創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2015（12）.

[22]蘇顯龍.網(wǎng)絡(luò)反腐須納人法治軌道[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-12-03.

[23]李曉紅、劉媛.反腐視閾下網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理困境與責(zé)任倫理[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2016（1）.

陸小成，北京市社會(huì)科學(xué)院市情調(diào)查研究中心副研究員，博士后。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“生態(tài)文明視域下國(guó)家低碳創(chuàng)新體系建設(shè)研究”（14BGL099）；廣義虛擬經(jīng)濟(jì)專(zhuān)項(xiàng)資助課題“廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視域下低碳創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)研究”（GX2014-1019M)