王玉春

馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校，安徽　馬鞍山　243100

?

探析國際投資法中的人權(quán)保護問題

王玉春

馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校，安徽馬鞍山243100

摘要：現(xiàn)在的國際投資協(xié)定中很少對人權(quán)保護方面的問題做出專門的規(guī)定，然而雙邊的投資協(xié)定中卻為投資者們建立了較高的保護標(biāo)準(zhǔn)，這就使得東道國的居民的人權(quán)問題與投資者的財產(chǎn)權(quán)間的矛盾以及沖突在所難免。所以，為了平衡東道國居民人權(quán)的保護和投資者財產(chǎn)權(quán)的保護問題，就必須要對國際的投資法進行不斷地完善。

關(guān)鍵詞：國際投資法；人權(quán)保護問題；探析

一、引言

人權(quán)主義理念對現(xiàn)代的國際法律中的價值觀念進行著人本主義的改造，現(xiàn)代的國際法律汲取了人本化的合理內(nèi)容核心，來回應(yīng)全球經(jīng)濟全球化以及治理民主化的時代潮流，使得國際法在基本理念、具體規(guī)則、主要制度和根本原則等不同層面發(fā)生著人本化價值取向的巨大轉(zhuǎn)變。對國際之間的合作以及人們尊嚴(yán)的承認(rèn)，和對人權(quán)問題的保護與尊重，代表著國際法治的發(fā)展與進步方向，是實現(xiàn)“人類一家化”的理想的最新實踐。

但是在實踐中不斷涌現(xiàn)出的有關(guān)投資者的財產(chǎn)權(quán)和東道國居民的人權(quán)問題的沖突矛盾案件，是原來屬于國際法律的不同分支，即國際人權(quán)法律以及國際投資法律間的沖突矛盾的出現(xiàn)。本文主要通過探析國際投資法中對于人權(quán)的保護問題，并針對這些問題提出完善的意見或建議，以此來促進投資者財產(chǎn)權(quán)的保護和東道國居民經(jīng)濟與社會的權(quán)利保護間的平衡發(fā)展。

二、國際投資法中的人權(quán)保護問題

(一)國際投資法律協(xié)定中的人權(quán)方面條款

當(dāng)前，不論是雙邊還是多邊的投資法律協(xié)定都很少對人權(quán)保護的問題有直接的規(guī)定，在國際法律投資的協(xié)定中，有一些涉及到社會公共利益方面的條款，比如對勞動者的保護、對環(huán)境的保護等，這些通常都與人權(quán)的保護問題息息相關(guān)，雖然這些條款一人權(quán)保護問題有些關(guān)聯(lián)，可能能夠產(chǎn)生對于人權(quán)問題保護方面的效果，但是它直接的目的卻不是對人權(quán)的保護。對于人權(quán)保護問題的低調(diào)解決來源于國際投資法律協(xié)定中的單一主題，也就是對投資者財產(chǎn)權(quán)的保護，可是盡管對投資者財產(chǎn)利益的保護也是保護人權(quán)的一種方式，但是我們應(yīng)該注意到，對投資者的財產(chǎn)權(quán)保護與國際的人權(quán)法律之間有著相同的宗旨，即兩者都在于處理共同的矛盾，也就是個人和國家的權(quán)利之間非對稱性質(zhì)的矛盾問題。投資法律協(xié)定可以通過施加責(zé)任于投資者的義務(wù)或協(xié)定締約國的方式，來實現(xiàn)人權(quán)保護?？墒窃趯嵺`中，東道國政府只有保護人權(quán)的義務(wù)，而沒有實施人權(quán)保護措施的授權(quán)，這就制約了東道國政府對于人權(quán)保護問題的能力，于是在保護投資者以及維護本國的居民特定人權(quán)方面的義務(wù)沖突問題，會使得東道國政府面臨一種兩難的選擇。

(二)國際投資法中引入投資仲裁庭的方式

人權(quán)保護問題想要進入到國際投資法中的一個重要途徑就是引入投資仲裁庭的方式。BIT適用于投資仲裁，但是很多的條文規(guī)定還比較原則和模糊，這就需要投資仲裁庭對其進行具體的判斷。在這個確定條文規(guī)定具體內(nèi)涵的過程中，投資仲裁庭也許會引入人權(quán)保護問題方面的規(guī)則，這就要求一個國家在措施的采取中既要符合對公共利益的保護，還要在公共利益的維護與個人基本權(quán)利的保護之間保持一種公正性的平衡。

三、人權(quán)保護問題的困境

(一)人權(quán)保護問題可能引發(fā)的沖突

依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，成員國要在無歧視的基礎(chǔ)之上，通過相應(yīng)的措施，尤其是對立法措施的實施，要逐漸地全面實現(xiàn)法律規(guī)定的權(quán)利，實踐中，成員國實施對于其境內(nèi)的居民人權(quán)保護方面的立法途徑，在經(jīng)過投資仲裁庭的裁決之后，有可能會引發(fā)兩種類型的沖突。一種是投資者財產(chǎn)權(quán)和東道國居民人權(quán)之間的沖突，每個國家在締結(jié)BIT時的最初目的是要授予投資者們防止東道國濫用公共權(quán)力的有力盾牌，以此來保護投資者們的合法財產(chǎn)權(quán)不會受到東道國的干涉，引入投資仲裁法制以后，BIT就變成了投資者們用來攻擊東道國的外資規(guī)制行為的鋒利長矛。東道國采用的維護其境內(nèi)居民的人權(quán)問題的法律條文儼然成為了投資者們所要挑戰(zhàn)的對象。目前現(xiàn)存的的案例中顯示出，與投資者們財產(chǎn)利益權(quán)利的保護相互沖突的東道國人民的人權(quán)范圍十分廣泛，其中包括水權(quán)、發(fā)展權(quán)以及少數(shù)者權(quán)利等等。但是，東道國在保護本國居民的健康權(quán)利方面的基本人權(quán)的能力卻受到了極大地制約，因為要面對潛在的投資仲裁和巨大數(shù)額的損害賠償，所以，東道國很難快速且有效地實現(xiàn)對于本國居民的特定人權(quán)的維護，尤其是那些必須通過政府的積極行為才能得以實現(xiàn)的經(jīng)濟權(quán)利與社會權(quán)力。另一種是東道國維護本國居民的人權(quán)問題的國際義務(wù)和保護投資者的義務(wù)之間的沖突，投資仲裁庭的實踐表明，東道國對于本國居民人權(quán)保護的國際義務(wù)和BIT中要求對投資者的保護義務(wù)經(jīng)常發(fā)生沖突，使得東道主難以同時履行這兩項義務(wù)。

(二)人權(quán)保護困境在投資仲裁中的法律依據(jù)

投資仲裁庭在對投資者財產(chǎn)利益的人權(quán)保護與東道國居民人權(quán)的保護力度上有所不同，甚至在面對態(tài)度以及法律根源上也截然不同。投資仲裁庭重視對投資者們財產(chǎn)利益權(quán)利的保護，甚至還旁征博引地通過論證東道國對于投資者的財產(chǎn)利益進行了征收以及其它損害行為，而對于東道國居民人權(quán)方面的經(jīng)濟權(quán)力與社會權(quán)利的保護，投資仲裁庭始終保持冷漠的態(tài)度，面對東道國根據(jù)本國居民經(jīng)濟權(quán)利方面的人權(quán)為基礎(chǔ)所提出的抗議，投資仲裁庭不是置之不理，就是在程序上進行駁回。

投資仲裁庭對人權(quán)保護方面問題的回避，源自于國際投資法和國際公法體系在性質(zhì)上的差異。投資仲裁員比較傾向于將更強的效力給予合同以及合同雙方共同達成的規(guī)則，甚至還把它當(dāng)做唯一的淵源。在投資條約或投資合同約定形成的投資仲裁團的基礎(chǔ)上，假如要在投資仲裁程序上對人權(quán)保護的問題進行探索與討論，那就必須要處理兩個前置性的問題，一個是投資仲裁庭對于人權(quán)保護問題有沒有管轄權(quán)，另一個是包含人權(quán)保護法在內(nèi)的其它淵源可不可以在投資仲裁中應(yīng)用的問題。

而投資協(xié)定中對于“爭議”一詞的定義已經(jīng)決定了投資仲裁庭管轄權(quán)能力以及范圍的大小。在現(xiàn)有的投資協(xié)定中對于可仲裁的事項的相關(guān)規(guī)定中主要存在兩種類型，一種是把投資仲裁庭的管轄權(quán)限定在“投資爭議”上，也就是對投資協(xié)定中實體規(guī)則方面的違反，另一種是把投資仲裁庭的管轄能力范圍限定為“與投資相關(guān)的爭議”。

在現(xiàn)有的投資仲裁方面的體制下，投資仲裁程序的主體是投資者和東道國，所以，人權(quán)保護問題只能用兩種方式來提出，一個是投資者憑借自身人權(quán)遭到侵害為理由而提起投資仲裁，當(dāng)被侵犯的權(quán)利是財產(chǎn)權(quán)時，投資仲裁庭就具備管轄權(quán)。另一個是東道國以維護本國居民的經(jīng)濟權(quán)利與社會權(quán)力為理由，來對它所產(chǎn)生的影響投資者財產(chǎn)利益的行為作出抗辯，關(guān)于投資者在東道國內(nèi)做出的對于人權(quán)侵害的行為，一般在東道國的國內(nèi)法院的管轄能力范圍之內(nèi)。

當(dāng)投資者財產(chǎn)權(quán)利之外的其它人權(quán)遭到侵害時，投資仲裁庭是沒有管轄權(quán)力的，因為這類侵害行為不屬于東道國對于投資者投資過程中的侵害。而當(dāng)東道國把人權(quán)當(dāng)做其行為的抗辯的時候，那么投資仲裁庭就擁有了管轄權(quán)，因為東道國對于人權(quán)的抗辯并不是提出了獨立的人權(quán)方面的訴求，而是對于其行為正當(dāng)性進行的抗辯。對于人權(quán)問題的保護影響到政府的行為、法規(guī)以及政策的目的和動機，與投資有著密切的關(guān)系，所以投資仲裁庭應(yīng)該享有管轄權(quán)力。

人權(quán)保護方面的法律在國際投資仲裁中想要得到應(yīng)用就必須要滿足兩個方面的要求，當(dāng)然也是其適用的前提條件，首先是投資條約或合同為其提供了國際人權(quán)法律的適用通道，又或者是投資仲裁庭有適用于國際人權(quán)法律的義務(wù)與意愿。參照投資仲裁法的適用，可以從中發(fā)現(xiàn)，不論在理論還是實踐上，投資者都不可能同意在保護東道國居民經(jīng)濟權(quán)利與社會權(quán)力上拋棄自身的財產(chǎn)權(quán)，所以與東道國也就不會達成共同一致的意見，使其適應(yīng)保護東道國居民人權(quán)的法律法規(guī)。再有，當(dāng)今的國際法中，與經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利相關(guān)的國際法規(guī)定只是條約和公約形式的約定，很難構(gòu)成國際法的原則，也就更難達到能令世界普遍接受的國際法律原則的高度之上，所以，也就不能作為國際法的原則來適用。

最后，東道國的法規(guī)看上去似乎是為東道國居民人權(quán)的保護提供了方法，但是如果經(jīng)過細致的分析就可以發(fā)現(xiàn)這個途徑也是荊棘叢生。東道國保護本國居民在經(jīng)濟和社會方面的權(quán)利的法律規(guī)定中，寫的是東道國對于保護東道國內(nèi)居民經(jīng)濟權(quán)利與社會權(quán)力應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的義務(wù)，這是典型的公法，它的立法目的不是在于解決外國投資者財產(chǎn)權(quán)和本國居民經(jīng)濟權(quán)利與社會權(quán)利之間的沖突與矛盾。

四、完善國際投資法中的人權(quán)保護問題

人權(quán)的保護具有廣泛的特點，已經(jīng)觸及到國際法的各個部門。國際投資仲裁也展示出了國際投資法和國際人權(quán)法的密切關(guān)系，以及嚴(yán)格規(guī)范的投資對于保護東道國居民人權(quán)的重大影響。所以我們應(yīng)該以國際法作為裁決的依據(jù)，用國際法庭對行為的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自身行為，在發(fā)生人權(quán)保護問題的沖突時，應(yīng)當(dāng)在沖突雙方間尋找一個恰當(dāng)?shù)闹c，通過對兩者之間合理的平衡來達到對人權(quán)問題的保護。例如可以通過不斷地完善人權(quán)保護問題的相關(guān)法律條款，增強發(fā)展中國家在投資仲裁方面理論和實踐的充分發(fā)言權(quán)，提高投資仲裁程序的開放性與透明度等途徑來進行對人權(quán)問題的保護，推動國際投資法的發(fā)展。

五、總結(jié)

綜上所述，對于人權(quán)的保護是國際法治中的基礎(chǔ)，所以我們要格外重視對于人權(quán)問題的保護，更要注重在國際投資法中對于人權(quán)問題的保護。因此我們要不斷地完善國際投資法中與人權(quán)保護問題相關(guān)的法律法規(guī)，做到有法可依，還要在投資者與東道國居民兩個沖突點之間尋找到合理平衡的支點，通過仲裁過程的開放性與透明性，來更好地維護人權(quán)問題，從而促進國際社會的不斷向前發(fā)展。

[參考文獻]

[1]謝寶朝，張淑梅.國際投資法中的人權(quán)保護問題研究——以國際投資仲裁實踐為視角[J].國際商務(wù)研究，2013(1).

[2]崔盈.當(dāng)代國際法的人本主義轉(zhuǎn)向?qū)ν斫鼑H投資法的影響[J].法制與社會，2010(36).

[3]孫怡雯.國際投資仲裁中的東道國人權(quán)保護[D].廈門大學(xué)，2014.

[4]趙勇.環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展與國際投資立法的轉(zhuǎn)型——以非政府組織為視角[J].云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)，2014(5).

[5]肖威.國際投資法中的“公平與公正待遇”內(nèi)涵解讀[J].金陵法律評論，2013(2).

作者簡介：王玉春(1968-)，男，碩士研究生，馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校經(jīng)管系教師，講師，安徽致臻律師事務(wù)所律師，研究方向：公法與人權(quán)保護。

中圖分類號：D996.4

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0083-02