房啟蒙

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林　長春　130117

?

利用網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗新規(guī)分析

房啟蒙

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130117

摘要：2015年11月1日實施的《刑法修正案(九)》與其他修正案相比亮點不少，尊重人權(quán)，消減了9個死刑，順應(yīng)民意，積極回應(yīng)“社會熱點”，淡化“殺人償命，欠債還錢”的傳統(tǒng)思維的影響等等。金無足赤，人無完人。本文對《刑法修正案(九)》第十六條存在的瑕疵及其衍生問題進(jìn)行了分析，從法律效力的位階、法律規(guī)范和法律適用的統(tǒng)一性角度提出了修改建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗；法律適用的效率；法律適用的統(tǒng)一性

近幾十年，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，電腦、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)終端迅速普及到每家每戶。隨之而來的網(wǎng)絡(luò)犯罪亦在不斷變化?！皬木W(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)犯罪中的地位來看，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以分為三個階段：(1)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象。(2)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具。(3)網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間?！崩镁W(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗他人就是網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的一種。最高人民法院于2013年9月9日公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“解釋”)針對性處理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗相關(guān)的刑事案件。《刑法修正案(九)》第十六條(以下簡稱“十六條”)更進(jìn)一步保護(hù)被害人利益。但，第十六條仍不能解決被告不明的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件的立案問題，以及衍生出可能對被害人二次侵害的問題。

一、侮辱罪、誹謗罪的概念及構(gòu)成要件

依據(jù)，我國《刑法》的二百四十六條的規(guī)定，侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重的行為。誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在客觀方面，兩罪都要求“公然性”，即犯罪行為必須能為第三人知道。而利用網(wǎng)絡(luò)實施誹謗相關(guān)的刑事案件的客觀方面，《解釋》做了新的界定。2013年9月10日起施行的《解釋》的第一條對利用網(wǎng)絡(luò)“捏造事實誹謗他人”進(jìn)行了解釋，包含以下2種情況：(一)捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；(二)將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論?！督忉尅芬褜镁W(wǎng)絡(luò)誹謗他人的“情節(jié)嚴(yán)重”做出了司法解釋，(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。《解釋》明晰了利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人的罪與非罪的客觀方面構(gòu)成要件，對司法實踐有重要的指導(dǎo)作用。

二、《刑法修正案(九)》第十六條是我國刑法學(xué)的又一次進(jìn)步

(一)第十六條有利于保護(hù)被害人合法權(quán)益。在我們?nèi)粘Ｉ钪?，新聞中時常有關(guān)于名人的花邊新聞。其中，很多“猛料”新聞都是對名人的侮辱或誹謗。2008年，網(wǎng)上瘋傳剛卸任的最高人民法院院長肖揚(化名)因特殊原因自殺。2014年11月7日，普通法中心學(xué)術(shù)委員會主席肖揚作了題為《中國是法律大國但遠(yuǎn)不是法治強國》演講，誹謗不攻自破。然而，雖然該謠言造成如此惡劣影響，但是沒有人為此承擔(dān)應(yīng)有的懲罰。作為大法官的肖揚尚且如此，普通人更是難以維護(hù)自身的合法權(quán)益。在《解釋》公布后，普通人在面對利用網(wǎng)絡(luò)實施的侮辱、誹謗時，可以提起民事訴訟，達(dá)到一定程度的侵權(quán)行為人可能受到行政處罰，造成一定后果的承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但普通人很難舉證證明同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上。第十六條規(guī)定被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。該條款很好的彌補了司法實務(wù)中的漏洞。

(二)第十六條體現(xiàn)了法律的以人為本的法治精神，亦彰顯了法律的社會契約性質(zhì)。秩序并非來源于自然。約定是一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。公共權(quán)力來源于人民的授權(quán)。那么，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時，其應(yīng)有權(quán)利獲得代為執(zhí)行公權(quán)力的人的幫助。而且，該條款也體現(xiàn)了以人為本的中國特色社會主義法治理念。

三、《刑法修正案(九)》第十六條未解決的問題

在我國，根據(jù)《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪除嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益外告訴才處理。根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，屬于嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情況僅限引發(fā)群體性事件的、引發(fā)公共秩序混亂的、引發(fā)民族、宗教沖突的、誹謗多人，造成惡劣社會影響的、損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的、造成惡劣國際影響的等。而普通人受到他人侮辱、誹謗的，很難達(dá)到上述嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情況，只能通過自訴解決。

在司法實踐中，普通人被人通過網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗，很難知道實施侵權(quán)行為的人是誰。依據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，刑事自訴狀應(yīng)當(dāng)記明被告人的姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、住址、聯(lián)系方式，以及被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節(jié)和危害后果等。如果被害人不知道被告人的身份，那么就不符合立案的規(guī)定。自訴案件，告訴才處理。若侮辱、誹謗案件不能立案，被害人便不能通過第十六條維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，該條款的實施就受到了限制。被害人在無法確定被告人的情況下，本身的合法權(quán)益很難通過法律途徑進(jìn)行維護(hù)。更糟糕的是，被害人肯能通過揣測誣告他人為實施侵害行為的行為人。

四、《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵可能衍生的問題

(一)被害人可能構(gòu)成誣告陷害罪

被害人可能因猜錯被告人身份，可能觸犯《刑法》第二百四十三條。筆者認(rèn)為，捏造事實是指無中生有、栽贓陷害、借題發(fā)揮把杜撰的或他人的犯罪事實強加于他人，并足以引起司法機(jī)關(guān)追究被害人的刑事責(zé)任。被害人依據(jù)第十六條向法院申請公安機(jī)關(guān)的協(xié)助，當(dāng)猜錯被告人身份時，被害人的行為就符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件。雖然，依據(jù)《刑法》第二百四十三條第三款的規(guī)定，不是有意誣陷，而是錯告，不構(gòu)成誣告陷害罪。但，我國法律未對錯告作明確的司法解釋，錯告的界定本身就比較模糊。因而，侮辱、誹謗罪的被害人猜錯被告人而向法院提起自訴，其行為可能構(gòu)成誣告陷害罪。

(二)被害人會因猜錯被告人而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，可能引發(fā)新的民事糾紛。網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案的受害人如果將錯誤的當(dāng)事人揣測為被告人而提起自訴，則必然侵犯他人名譽權(quán)，對他人的合法權(quán)益造成侵害，從而引起賠償損失、清除影響和恢復(fù)名譽的民事責(zé)任。同時，也極有可能引發(fā)新的民事訴訟。

五、從法律適用的效率的角度看《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵

法律效率表示法律調(diào)整的現(xiàn)實結(jié)果與人們期望通過法律而實現(xiàn)的社會目標(biāo)之間的對比關(guān)系。被害人誣告他人引起可能引起新的民事訴訟和刑事案件，浪費司法人力和物資，形成新的社會矛盾，無疑能夠增加案件的訴訟成本；并且，造成被害人的合法權(quán)益沒有得到維護(hù)，反而損失更多利益的尷尬局面，有損法律的正當(dāng)性。另一方面，無明確的被告人的被害人到法院進(jìn)行自訴，法院審查過后因其無明確的被告人而無法立案。等被害人自己調(diào)查清楚被告人后，法院又要重新審查立案，增加了法院審查的成本。也增加了被害人的訴訟成本。“司法改革的目的當(dāng)然也是為了實現(xiàn)資源配置從不合理到合理?！彼?，無明確被告人或?qū)﹀e誤被告人的被害人不僅無法通過第十六條維護(hù)自己的權(quán)益，而且，會增加訴訟成本和審理成本，使適用十六條的效率降低，達(dá)不到預(yù)期修改法律的社會目的。

六、完善《刑法修正案(九)》第十六條的瑕疵及其衍生問題的建議

(一)建議通過修改《刑法》第二百四十六條第三款的規(guī)定，“但提供證據(jù)確有困難的”后增加一句，被害人只需證明犯罪事實的存在。即，將“通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。”修改為：通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，被害人只需證明犯罪事實的存在，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

(二)修改《刑法》第二百四十六條第三款建議的可行性。從法律效力來看，《刑法》由最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會制定通過。而，《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》是由最高人民法院依據(jù)全國人大常委會授權(quán)制定。因此，刑法的效力高于司法解釋。這樣有效避免法律適用的沖突，也有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一性。

(三)通過修改《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第五條將關(guān)于被告人的信息要求刪除，修正第十六條的瑕疵及其衍生問題不合理。最高人民法院的司法解釋權(quán)利來源于1981年6月全國人大常委會制定的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》的授權(quán)。但，司法解釋在我國法律的地位不明，新修改的《立法法》亦未對司法解釋的地位進(jìn)行闡述。另一方面，《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定的是刑事自訴狀的一般情形，若修改將關(guān)于被告人的信息要求刪除，那無疑會怎么所有自訴案件的訴訟成本，公安機(jī)關(guān)可以參與所有自訴案件。那么，自訴制度存在就欠缺必要性。

(四)頒布新的司法解釋規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件的被害人只需證明犯罪事實的存在缺乏可行性。兩個司法解釋可能會引起法律適用的混亂。新修訂的《立法法》未對司法解釋的效力進(jìn)行規(guī)定。司法解釋適用的規(guī)則也不明晰。法官在審理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的案件可能適用的司法解釋不同，造成同類案件不同判的情況，引起司法混亂。

七、結(jié)尾

綜上所述，第十六條維護(hù)了取證困難的被害人的合法權(quán)益，與《解釋》一起針對性的預(yù)防和打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件。但十六條面對被告人不明確的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件卻難以有效的懲罰犯罪，以及可能帶來衍生問題，對被害人造成二次傷害。通過對《刑法》第二百四十六條第三款的修改，合法合理的解決被告不明確的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件的立案問題。有效維護(hù)我國法律規(guī)定和法律適用的統(tǒng)一性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于志剛.“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”<網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋>的發(fā)布為背景[J].法學(xué)，2013(10).

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014(7)：476.

[3]王勇飛，王啟富.中國法理縱論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：310.

[4]錢弘道.論司法效率[J].中國法學(xué)，2002(4).

作者簡介：房啟蒙(1988-)，男，漢族，河南蘭考人，吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，研究方向：刑法。

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0018-02