馬　瑩

中央民族大學(xué)，北京　100081

?

從“法官被槍殺”案的評(píng)論看“職業(yè)性文化分化”

馬瑩

中央民族大學(xué)，北京100081

摘要：從“馬彩云法官被槍殺案”，筆者看到了各種角度的評(píng)論。筆者認(rèn)為種種評(píng)論，是階層分化或者說(shuō)利益分化所帶來(lái)的衍生文化現(xiàn)象的反映。筆者透過(guò)案件所展現(xiàn)的司法者與當(dāng)事人之間存在的緊張關(guān)系這一視角，分析普遍存在著的“職業(yè)性文化分化”的現(xiàn)狀和原因，并試圖探求其解決之道。

關(guān)鍵詞：階層分化；衍生文化現(xiàn)象；職業(yè)性文化分化

一、不同立場(chǎng)，不同價(jià)值觀的對(duì)立

2016年2月26日，北京昌平法院女法官馬彩云遭槍擊。原因是兩名犯罪嫌疑人對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛不滿(mǎn)，殺人后自殺。除了對(duì)暴力的譴責(zé)、對(duì)逝者生命的惋惜之外，筆者看到了網(wǎng)上各種不同的評(píng)論。一種論調(diào)是，法官儼然變成了弱勢(shì)群體，一年幾百件案件的辦案壓力，員額制改革下艱難的職業(yè)生涯，與自己的工作量不成正比的薪水，以及暴民對(duì)生命的威脅。一種論調(diào)是，在不明案件事實(shí)真相的情況下，譴責(zé)法官辦案不公正，當(dāng)事人走頭無(wú)路殺人。一種論調(diào)是，當(dāng)事人向法官開(kāi)槍、就是向一個(gè)國(guó)家的憲法和法律對(duì)抗，就是和法官身后的共和國(guó)叫板。

我們無(wú)法改變已經(jīng)發(fā)生的暴行挽救無(wú)辜法官的生命，我們也無(wú)法控制人們對(duì)案件的評(píng)論。但是，我們卻無(wú)法忽視評(píng)論中存在的種種極端：一種是因?yàn)榉ü俚乃劳鼍蛯?duì)中國(guó)法治、法律職業(yè)心灰意冷；一種是不分黑白指責(zé)司法不公、逼民殺人；更有極端評(píng)論贊揚(yáng)殺人者對(duì)抗國(guó)家機(jī)構(gòu)的勇氣。如果我們說(shuō)有些評(píng)論是不道德的，那么隱藏在“不道德”之下的因素是什么呢？

二、“道德”這個(gè)老生常談的話題

90年代初，我們談道德，是以“中國(guó)正從一個(gè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)向一個(gè)以工商經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的陌生人社會(huì)”為背景的社會(huì)轉(zhuǎn)型期談起的。①那時(shí)，經(jīng)歷了改革開(kāi)放的中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始騰飛，于此同時(shí)，“道德滑坡”也與轉(zhuǎn)型時(shí)期的種種負(fù)面事件聯(lián)系在一起。社會(huì)轉(zhuǎn)型，人口流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)騰飛，社會(huì)的一切都在迅速發(fā)展，一切的預(yù)期都存在不確定性。道德，也在適應(yīng)著新的社會(huì)規(guī)則。

將近20年過(guò)去了。在中國(guó)，個(gè)人主義、言論自由進(jìn)一步得到發(fā)展。然而，針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，共同的道德評(píng)價(jià)或者說(shuō)價(jià)值共識(shí)卻更難達(dá)成一致。退一步講，我們贊成多元文化，共同的道德評(píng)判也是不可能實(shí)現(xiàn)的。但是，針對(duì)“法官被槍殺”這個(gè)案件，各種評(píng)論背后卻不是尊重言論自由那么簡(jiǎn)單。

就像蘇力教授在“社會(huì)分層與立法問(wèn)題”的研究報(bào)告中指出的那樣，社會(huì)分層(階級(jí)性)是馬克思主義的基本問(wèn)題，法學(xué)家在努力淡忘，但這個(gè)社會(huì)問(wèn)題卻隨著近十年來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、勞動(dòng)分工的細(xì)化、收入差距的擴(kuò)大而變得嚴(yán)重起來(lái)。②而社會(huì)共識(shí)難以凝聚的背后是利益分歧的增加。緊接著社會(huì)分層而來(lái)的就是次生文化。以本文的“法官被殺案”為例，有的法律工作者譴責(zé)暴民對(duì)法律的踐踏，有的法律工作者感嘆自己職業(yè)前途的渺茫，而法律人之外，有的民眾懷疑判決不公，有的民眾將殺人者的暴行理解成對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的對(duì)抗。筆者思考，能否將這種種評(píng)論理解成利益分化、社會(huì)分層之后衍生的次生文化現(xiàn)象呢？

三、緊隨“評(píng)論”之后

本文所嘗試評(píng)價(jià)和分析的評(píng)論不包括對(duì)暴行的譴責(zé)和對(duì)逝者生命的致敬等內(nèi)容。而是試圖從代表不同社會(huì)階層的有代表性的評(píng)論中分析其背后的利益分歧和解決之道。

(一)“仇視法官”？

從對(duì)該案消極的評(píng)論來(lái)看，其暗含的意思是“法官被槍殺”是因?yàn)樗痉ú还龑?dǎo)致。之前有一篇博客文章討論“人們?yōu)槭裁赐春薹ㄔ骸崩锩嫣岬搅宋妩c(diǎn)原因，一是民眾仇視法官貪腐。二是法官故意枉法亂作為。三是法官故意枉法不作為。四是當(dāng)事人不懂法，性格偏執(zhí)。五是法官角色被動(dòng)，對(duì)于不利于法院和法官形象的傳聞不主動(dòng)積極澄清。③這五點(diǎn)概括起來(lái)主要是由于少數(shù)法官的不作為、亂作為、濫用職權(quán)、以權(quán)謀私引起的，社會(huì)民眾對(duì)于法官群體的普遍偏見(jiàn)。這種觀點(diǎn)很有代表性。但是，從理性的角度來(lái)看，少數(shù)法官不作為、亂作為并不代表多數(shù)法官不作為、亂作為。少數(shù)法官以權(quán)謀私并不代表大多數(shù)法官以權(quán)謀私。問(wèn)題在于，為什么一年辦幾百件案件的法官，兢兢業(yè)業(yè)卻依然無(wú)法擺托人們對(duì)法官的這種偏見(jiàn)呢?

(二)司法工作者和案件當(dāng)時(shí)人之間的緊張關(guān)系

法律職業(yè)有其自己的職業(yè)道德，法學(xué)本身更是有其自己的邏輯體系。即便是在在“法律人”這個(gè)共同體內(nèi)部。也存在著明顯不同的分工。律師、法官、檢察官、法學(xué)學(xué)者。不同的身份背后，隱含著不同的利益分歧。律師為自己的當(dāng)事人代理或者辯護(hù)、據(jù)理力爭(zhēng)，甚至替自己的當(dāng)事人隱瞞部分事實(shí)，都是出于自己職業(yè)的要求。律師在享受相對(duì)較高的收益背后卻也不得不承受一些“雙重”評(píng)價(jià)。法官、檢察官在司法改革的大背景下，也在適應(yīng)轉(zhuǎn)型。法學(xué)學(xué)者通過(guò)理論來(lái)理解問(wèn)題、分析問(wèn)題，卻也常常不能避免與實(shí)踐脫節(jié)的尷尬。不同的法律職業(yè)之間，差異很大。但是，普通民眾往往是在與具體的法律工作者的接觸中了解法律的。所以“法律人”所起到的媒介的作用，或者說(shuō)“法律人”自身的形象在一定程度上影響了人們對(duì)一國(guó)法律的評(píng)價(jià)。

以法院和法官判案為例，并不是所有的案件都能使雙方當(dāng)時(shí)人滿(mǎn)意。現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在上文提到的權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易導(dǎo)致的司法不公正現(xiàn)象。但是除去這些灰色地帶，法官是根據(jù)證據(jù)和經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)作為判案依據(jù)的，法官不可能也沒(méi)有義務(wù)去了解每個(gè)案件中當(dāng)事人的辛酸苦楚。而每一個(gè)具體案件中的當(dāng)事人也只可能站在自己的立場(chǎng)上來(lái)考慮自己的利益。即便是一份客觀上公正的判決，也有可能導(dǎo)致當(dāng)事人主觀上的不公平感。這就是司法者與案件當(dāng)時(shí)人之間的一種緊張關(guān)系。而這種緊張關(guān)系在法治并不發(fā)達(dá)的我國(guó)更加明顯。而這種法治的不發(fā)達(dá)并不是體現(xiàn)在立法上，而是由于我國(guó)缺乏大的法治環(huán)境導(dǎo)致的。

司法者與案件當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系是一直存在的。而“馬彩云法官被槍殺案”則是將這種緊張關(guān)系推到極致的一個(gè)代表，也從一個(gè)側(cè)面反映了這一緊張關(guān)系在我國(guó)的矛盾升級(jí)。這已經(jīng)超出了法律問(wèn)題的范疇，不能從討論法官如何更公正客觀的判案來(lái)解決。

回到本文的第二部分，我認(rèn)為法官與案件當(dāng)事人之間的誤解、“法律人”和“非法律人”之間的職業(yè)、文化代溝等等都可以看作階層分化、利益分化衍生的次生文化現(xiàn)象。如果說(shuō)，階層分化背后的深層次原因是利益分化，那么利益分化緊隨而來(lái)的就是“職業(yè)性文化分化”。而這種“職業(yè)性文化分化”是廣泛存在著的。

(三)“職業(yè)性文化分化”

隨著社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，人們所從事的工作、職業(yè)也趨于精細(xì)化。作為整體工作的一環(huán)，個(gè)人發(fā)揮的余地受到局限。但是個(gè)人的壓力不減反增。工作之余，能拋開(kāi)一切去追求個(gè)人的興趣、享受生活的只是少數(shù)。對(duì)于大多數(shù)來(lái)說(shuō)，日復(fù)一日的工作，工作之外的柴米油鹽幾乎成了生活的全部。在這樣一種大環(huán)境中，一個(gè)人的工作環(huán)境和工作內(nèi)容基本上決定了他的文化視野。生于90年代的我，沒(méi)有看到木心先生描寫(xiě)的，他小時(shí)候吃過(guò)晚飯大家聚在一起講書(shū)的情形。現(xiàn)在誰(shuí)還會(huì)聚在一起講《七俠五義》、《燕山外史》、《施公案》？木心先生所懷念的曾經(jīng)的民間社會(huì)是不會(huì)再來(lái)了。④

也許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)代媒體的發(fā)達(dá)幾乎使我們“無(wú)所不知”。但是個(gè)人很少會(huì)注意到，那些媒體所宣揚(yáng)的、令人羨慕的生活方式，正是真實(shí)生活中少有的、普通人也難以實(shí)現(xiàn)的“新鮮事”。而這些“新鮮事”反過(guò)來(lái)增加了我們的焦慮和不平衡感。那些被媒體放大的矛盾沖突，經(jīng)過(guò)手機(jī)的新聞客戶(hù)端，推送到我們每個(gè)人的面前。我們或主動(dòng)或被動(dòng)的消化這些信息，和這個(gè)我們以為的世界“抱成一團(tuán)”。這些信息，增加了我們的見(jiàn)聞，又反過(guò)來(lái)限制了我們的視野和思想。

(四)余論

回到本文的例子，圍繞“法官被殺案”，“法官”的委屈；“法律人”的說(shuō)教；“旁觀者”的惡語(yǔ)相向或者冷眼旁觀，種種評(píng)論實(shí)質(zhì)上都是“利益分化”或者“階層分化”所帶來(lái)的衍生文化現(xiàn)象的一種反映。對(duì)此，首先應(yīng)該排除的解決方式就是國(guó)家的言論管控。近來(lái)，對(duì)于敏感問(wèn)題，“網(wǎng)絡(luò)刪帖”、“刪除評(píng)論”現(xiàn)象常見(jiàn)。但是與其擔(dān)憂(yōu)煽動(dòng)性的、消極的言論誤導(dǎo)民眾，不如澄清事實(shí)。畢竟民智已開(kāi)，理性人的善惡評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不會(huì)因?yàn)槟承┰u(píng)論或者言論而轉(zhuǎn)向?！罢谘凇笔聦?shí)反而會(huì)讓人浮想聯(lián)翩。從“法律人”的角度來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，“法律人”不能因?yàn)樽约核碛械膶?zhuān)業(yè)知識(shí)而產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的“道德上的優(yōu)越感”。以維護(hù)“權(quán)利”為由，為了抗?fàn)幎範(fàn)?，為了說(shuō)教而說(shuō)教。以個(gè)人的法律上的“正義感”，膚淺的說(shuō)教別人。每個(gè)人的生活軌跡都導(dǎo)致了他有“不得不這么思考或者評(píng)價(jià)”的理由。而站在本案的旁觀者的角度來(lái)說(shuō)，不因?yàn)橐粋€(gè)案例而否定什么，不因?yàn)橐粋€(gè)新聞報(bào)道而“憤怒”什么，也不因?yàn)橐粋€(gè)新聞報(bào)道而“狂熱”什么。要知道每個(gè)人的背后、每件事的背后都有一些不為人知的理由和心酸苦楚?！拔幕只钡臏贤ㄖ涝谟趥€(gè)體的“理性的養(yǎng)成”和“對(duì)差異的尊重”。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程但同時(shí)也是一個(gè)值得我們奮斗和等待的目標(biāo)。錢(qián)穆先生曾說(shuō)要對(duì)歷史抱著一份“溫情”，而這個(gè)普遍存在著矛盾的、有差異的世界，又何嘗不需要你我的“溫情”呢？

[注釋]

①蘇力.把道德放在社會(huì)生活的合適位置[A].制度是如何形成的[C].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

②此處借用的是馬克斯·韋伯的社會(huì)分層概念.韋伯的社會(huì)分層概念，是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)當(dāng)中的個(gè)人能力，以及市場(chǎng)當(dāng)中機(jī)會(huì)對(duì)社會(huì)階層的形成所起的重要作用.

③王軍權(quán).公眾為什么痛恨法官[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4c28b1670102w7qz.html，2016-3-14.

④木心講述、陳丹青筆錄.文學(xué)回憶錄[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2013：726.

作者簡(jiǎn)介：馬瑩，中央民族大學(xué)碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0014-02