劉昕彤

河北大學政法學院，河北　保定　071028

視頻分享網(wǎng)站的著作權侵權責任研究

劉昕彤

河北大學政法學院，河北保定071028

摘要：在司法實踐中，視頻分享平臺服務提供者會以“避風港”規(guī)則應對版權糾紛，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第22條也提供了“避風港”規(guī)則的法律支持。本文試通過闡述“避風港”的制度規(guī)則，并結合我國的司法實踐，對視頻分享網(wǎng)站在適用“避風港”規(guī)則時面臨的困境做梳理，明晰視頻分享網(wǎng)站的法律責任。

關鍵詞：“避風港”規(guī)則；通知與移除；視頻分享

隨著互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，網(wǎng)絡服務提供商利用新技術、新媒體使得信息的傳播速度大大提升，隨之而來的是大量的版權糾紛。特別是視頻分享網(wǎng)站作為最具代表性的網(wǎng)絡服務提供商，在為用戶提供諸如信息存儲空間服務時面臨著極高的版權侵權風險。

一、“避風港”規(guī)則的立法背景及功能

“避風港”制度最初產(chǎn)生于美國，是在美國大量版權糾紛的司法實踐中應運而生的。伴隨著網(wǎng)絡環(huán)境下著作權侵權問題的凸現(xiàn)，美國和歐洲等地均出現(xiàn)了適用“避風港”裁判規(guī)則的司法判例。為了統(tǒng)一適用裁判規(guī)則，更好的平衡版權保護與分享的利益要求，在司法實踐中探索出的“避風港”規(guī)則并最終被1998年制定的美國千禧年數(shù)字版權法所采納?！氨茱L港”規(guī)則的核心是“通知加移除”，我國首次引入“避風港”規(guī)則是在2000年的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中。在2006年的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》也做了規(guī)定，條例中的第20條至第23條分別規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者在提供自動傳輸、自動存儲、信息存儲空間以及搜素連接服務不承擔侵權責任的條件。

“避風港”規(guī)則的制度功能在于平衡版權保護困境中的權利人和受眾獲得分享之間的利益。在原有的諸如合理使用、法定許可等免責條款維度下，創(chuàng)設“避風港”條款，以期平衡版權保護與分享的利益訴求?！氨茱L港”規(guī)則的“通知加移除”從側面提高了間接侵權的適用標準，使得履行了特定義務的網(wǎng)絡服務提供者得以免責。但究其根本，“避風港”規(guī)則是合理地分配了版權人和網(wǎng)絡服務提供者的利益。

二、“避風港”規(guī)則的適用及例外

(一)“通知加刪除”規(guī)則的適用

在網(wǎng)絡服務提供者接到權利人通知后移除侵權作品，可以適用“避風港”。反之，在接到權利人的通知后，并未移除、沒有及時移除或者移除之后反復上傳侵權作品，可以認定網(wǎng)絡服務提供者具有主觀上的過錯并應當承擔相應的侵權賠償責任?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》第23條：“網(wǎng)絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任?！睋?jù)此，可以看出當網(wǎng)絡服務提供者明知或者應知侵權作品存在時，不再對其進行“避風港”規(guī)則的保護。

(二)“避風港”規(guī)則適用的例外之“紅旗標準”

在實踐中，權利人很難證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”或“應知”。權利人通知網(wǎng)絡服務提供者是一種救濟手段，從而阻卻網(wǎng)絡服務提供者適用“避風港”規(guī)則。但是“避風港”規(guī)則的適用并非只要權利人通知后，侵權作品被移除就得以適用此規(guī)則。在認定網(wǎng)絡服務提供者是否構成著作權侵權時要結合它客觀的侵權行為事實，法院通過對視頻分享網(wǎng)站侵權行為事實進行一般理性人的分析，進而判斷是否侵權。即通過分析視頻分享網(wǎng)站提供者是否對平臺有較強的管理控制能力、事前審查機制、設置了排行榜等，根據(jù)視頻分享網(wǎng)站所提供服務的性質、方式、內容以及網(wǎng)站頁面的設置編輯等方面是能夠綜合判斷出其是否具備對相關信息的較強的管理和控制能力的。

三、視頻分享網(wǎng)站適用“避風港”規(guī)則的完善建議

(一)明確視頻分享網(wǎng)站提供者的注意義務及注意義務標準。研究網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權侵權時，對視頻分享網(wǎng)站主觀過錯的判斷是通過界定其是否盡到了合理的注意義務。但是泛泛地規(guī)定需要履行注意義務，而不對注意義務的程度做出限定，將使注意義務的要求架空。在實踐中，可以區(qū)分普通人的注意義務、善良管理人注意義務以及較高的注意義務。

(二)設定權利人“通知”的形式要件。權利人在通知視頻分享網(wǎng)站提供者的時候，首先要提供侵權視頻的名稱或鏈接具體地址，使得視頻分享網(wǎng)站提供者可以通過定位或后臺檢索到侵權信息。其次，要完成有效的通知還需要權利人提供相關的權利文件，以茲證明自己是享有著作權的真實權利人。

(三)明確視頻分享網(wǎng)站提供者的審查機制及管理責任。視頻分享網(wǎng)站提供信息存儲空間供用戶上傳視頻、鏈接等的服務，這一服務會引起對權利人的著作權侵權風險。因而需要從立法上規(guī)范視頻分享網(wǎng)站的審查機制，目前國內知名的視頻分享網(wǎng)站都是有事前審查機制的，但仍然存在大量侵權信息。因此，需要建立審查機制，明確提示用戶在分享視頻時禁止上傳侵權作品，對于反復上傳侵權作品的用戶，及時刪除并予以警告甚至銷號處理。

綜上，對法律制度的構建及完善是要與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。面對日新月異的視頻分享經(jīng)濟時代，在對權利人進行版權保護的同時，不能對視頻分享網(wǎng)站苛加過重的審查義務，阻礙整個視頻產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展?！氨茱L港”規(guī)則這個舶來品，將在我國的法制土壤下不斷完善，進而有效防止網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權侵權。

[參考文獻]

[1]王遷.網(wǎng)絡環(huán)境中的著作權保護研究[M].北京：法律出版社，2011(3)：223.

[2]許曉雅.“紅旗原則”與“避風港原則”的實質探析[J].政法論壇，2013(5).

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0257-01

作者簡介：劉昕彤(1991-)，女，漢族，河北廊坊人，法學碩士，河北大學政法學院民商法專業(yè)，研究方向：知識產(chǎn)權。