王　媛　姚幸陽

北京師范大學(xué)，北京　100875

刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)

王媛姚幸陽

北京師范大學(xué)，北京100875

摘要：現(xiàn)階段，我國的刑事附帶民事訴訟制度同訴訟法律體系之間存在較大沖突，因此，一定要積極地協(xié)調(diào)刑事訴訟程序中的沖突，其中需要將刑事當(dāng)作重點(diǎn)內(nèi)容，明確民事訴訟救濟(jì)獨(dú)立特征，并且詳細(xì)地分析全新程序規(guī)范的可行性。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟制度；內(nèi)在沖突；協(xié)調(diào)

刑事附帶民事訴訟制度中所存在的內(nèi)在沖突很容易導(dǎo)致法律救濟(jì)真空的情況，所以，文章對附帶民事訴訟制度的改革途徑進(jìn)行了分析，進(jìn)而有效地實(shí)現(xiàn)民事救濟(jì)與形式救濟(jì)方式?jīng)_突的協(xié)調(diào)，增強(qiáng)程序立法的科學(xué)程度。

一、刑事附帶民事訴訟制度內(nèi)在沖突分析

根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，其中，附帶民事訴訟的原告，其請求賠償?shù)膶?shí)際范圍僅僅被局限在物質(zhì)損失內(nèi)，而在與精神損害賠償相關(guān)的民事法律規(guī)定中并不適用。以人身受傷害案件為例進(jìn)行分析，法院的民事判決的賠償數(shù)額很大，但是，對于刑事附帶民事訴訟的賠償數(shù)額卻僅有一兩千元。另外，刑事由于與犯罪人附帶民事訴訟的被害人，其請求賠償對象僅僅是刑事被告人。即便是在司法解釋當(dāng)中明確規(guī)定，被害人所請求對象也可以是除刑事被告人外所需負(fù)賠償責(zé)任的單位或者是個(gè)人，然而，在實(shí)際的審判過程當(dāng)中，由于與犯罪人相關(guān)的但是應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的單位與共同侵害人同刑事案件不存在關(guān)系，所以，在審判程序當(dāng)中并不給予相應(yīng)的重視。即便受害人會(huì)提出相應(yīng)的請求，但是，法院并不予以接受。若犯罪的嫌疑人處于在逃狀態(tài)，雖然犯罪的證據(jù)確鑿，但是受害人與其相近的親屬不允許提起附帶民事訴訟。若在完成刑事案件的審結(jié)以后，也不允許對在逃嫌疑人提起獨(dú)立的民事訴訟。除此之外，在法院實(shí)際判決的時(shí)候，附帶民事訴訟被告所需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí)，仍然需要對刑事被告人賠償?shù)哪芰M(jìn)行全面地考慮。若被告人不具備賠償?shù)哪芰?，使得賠償難以進(jìn)行，那么法院的判決就會(huì)免除被告人賠償?shù)呢?zé)任。

二、刑事附帶民事訴訟程序內(nèi)在沖突的有效協(xié)調(diào)

當(dāng)前，我國的附帶民事訴訟制度和德國存在相似之處。然而，根據(jù)實(shí)踐調(diào)查表明，在實(shí)際審判的過程當(dāng)中，大部分的受害人都會(huì)選擇附帶民事訴訟，除非是對賠償請求放棄，否則，很少會(huì)有人去選擇在完成民事訴訟以后提出民事訴訟。

然而，我國的司法解釋與實(shí)踐也始終都在嘗試去修改并完善我國附帶民事訴訟制度中的某部分內(nèi)容。雖然，最高人民法院相關(guān)的司法解釋已經(jīng)充分證明其盡全力保證附帶民事與獨(dú)立民事訴訟的救濟(jì)結(jié)果是一致的，但是，因?yàn)椴]有從根本上來解決附帶民事訴訟自身的非獨(dú)立性問題，所以，相關(guān)司法解釋也難以在具體的審判過程中充分地發(fā)揮出事先所預(yù)期的作用。其中，最高人民法院明確規(guī)定，附帶民事訴訟和刑事訴訟需要在審理的過程中分開，進(jìn)而有效地防止刑事法庭在對附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，運(yùn)用“吸收”的辦法來使用金錢來贖刑，或是存在通過賠償形式替代刑罰的情況，但是，在司法實(shí)踐當(dāng)中并未嚴(yán)格遵守。探究其中的原因，主要是在相同審判組織在刑事訴訟后，在審理附帶民事訴訟的過程中，始終是兩種責(zé)任的相互吸收，而且最終會(huì)作出統(tǒng)一判決。正是因?yàn)橐陨线@種分開審理的方法無法對問題進(jìn)行解決，所以，在新刑事訴訟法當(dāng)中，不僅對防止引起刑事案件的審判遲延進(jìn)行綜合性的考慮，實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟和刑事訴訟相互分開的同時(shí)，在刑事訴訟程序各階段，實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟和刑事訴訟的完全合并審理。

而在我國的刑事附帶民事訴訟制度立法的過程當(dāng)中，一定要確定相應(yīng)的程序，保證刑事訴訟的程序能夠始終滿足刑事賠償救濟(jì)的相應(yīng)需求。首先，刑事訴訟法需要保證附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶兔袷聦?shí)體法保持一致，同時(shí)，需要明確規(guī)定，刑事賠償請求在民法規(guī)定當(dāng)中同樣適用。其次，有效地解決并處理好性質(zhì)不同訴訟在刑事訴訟當(dāng)中的合并審理問題。再次，因?yàn)樾淌屡c民事訴訟之間存在一定的差異，而且兩種法庭的分工也有所區(qū)別，同時(shí)，刑事法官始終承擔(dān)著刑事審判的責(zé)任，所以，對于附帶民事訴訟的審理并不存在相應(yīng)的意愿。所以，一定要重新評估刑事法官自身的審判能力與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，并給予其相應(yīng)的培訓(xùn)，使其在面對民事賠償問題的時(shí)候能夠更好地解決。最后，民事的請求者最好選擇獨(dú)立民事訴訟的途徑來獲取民事法庭的相應(yīng)鼓勵(lì)，而且還應(yīng)該保證在不同程序當(dāng)中，被害人能夠獲取相同利益。另外，需要對案件種類予以相應(yīng)的考慮，并且對其進(jìn)行區(qū)別地對待。其中，案件包括重大刑事案件與普通刑事案件，而受害人請求的內(nèi)容也包括精神與物質(zhì)損害賠償兩種。所以，一定要具體情況具體分析。

三、結(jié)語

綜上所述，根據(jù)以上方式對我國刑事附帶民事訴訟制度予以相應(yīng)的改造與調(diào)整，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)訴訟價(jià)值，更加便利與科學(xué)。盡管刑事訴訟法打擊了犯罪并保障被告人人權(quán)，但是，也僅僅是體現(xiàn)出一半正義。另一半則是在對犯罪予以嚴(yán)重打擊的基礎(chǔ)上，保證了公民的私權(quán)不可被侵犯。在附帶民事訴訟獨(dú)立程度地位的同時(shí)，使得民事實(shí)體與刑事訴訟法之間更加協(xié)調(diào)，也保證了被告人與受害人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了控辯雙方平衡。

[參考文獻(xiàn)]

[1]申莉萍,鄭茂.論我國刑事附帶民事訴訟制度的價(jià)值定位--從刑事附帶民事訴訟的存廢之爭說起[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2012,33(4):89-92.

[2]夏黎陽,符爾加.公益性刑事附帶民事訴訟制度研究[J].人民檢察,2013(16):17-20.

[3]王文祖.刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷與完善[J].河北法學(xué),2014,22(5):139-142.

中圖分類號：D925.2;D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0209-01

作者簡介：王媛(1990-)，女，漢族，山東煙臺人，北京師范大學(xué)，碩士，研究方向：民事訴訟法。