陳風(fēng)亭

廣西師范大學(xué)，廣西　桂林　541004

?

我國在錯誤制度之外設(shè)立欺詐制度的意義

陳風(fēng)亭

廣西師范大學(xué)，廣西桂林541004

在頻繁的民事交往中，表意人發(fā)出的意思表示與本人內(nèi)心想法不一致的情況是非常常見的。本文通過對意思表示錯誤與欺詐相關(guān)理論的闡述，進(jìn)一步研究兩者之間的區(qū)別以及我國在錯誤制度之外設(shè)立欺詐制度的意義。

錯誤制度；欺詐制度；意義

一、錯誤制度與欺詐制度概述

(一)錯誤概念

錯誤是指表意人因誤認(rèn)或不知(區(qū)別于虛偽表示)，而導(dǎo)致意思和表示不一致的情況。錯誤可以分為動機(jī)(目的意思的原因)的錯誤和法律行為的錯誤兩類。

我國現(xiàn)行立法中的“誤解”應(yīng)與德國法上的錯誤作同一解釋。我國立法中并沒有“締約意思表示錯誤”的表述，而是在合同法中以重大誤解對錯誤制度進(jìn)行了規(guī)定，主要體現(xiàn)在《民通意見》第71條。

(二)欺詐概念

欺詐是指故意使用隱滿、歪曲事實(shí)或者編造虛假情況的手段欺詐他人，使他人陷入錯誤判斷中而作出了與其內(nèi)心真實(shí)想法不一致的意思表示。英美法系將欺詐歸入締約意思表示錯誤的范疇，但是筆者認(rèn)為錯誤與欺詐制度差別還是非常大的，錯誤制度中表意人認(rèn)識產(chǎn)生錯誤是表意人與對方的非故意導(dǎo)致的；而欺詐制度中表意人認(rèn)識產(chǎn)生錯誤是基于對方的有意而為之。

二、效力體現(xiàn)

(一)錯誤的效力

關(guān)于錯誤的效力如何，大陸法系國家與英美法系國家的立法是不同的。大陸法系中以日本和瑞典為典型，側(cè)重保護(hù)當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)的效果意思，否定因錯誤作出的不符合其真意的意思表示，即將因錯誤而為的民事行為認(rèn)定是無效行為，不發(fā)生民法上的法律效果。英美法系認(rèn)為如果一方當(dāng)事人正確表達(dá)，另一方當(dāng)事人基于其自身原因而發(fā)生的一般性認(rèn)識錯誤并且并沒有引起嚴(yán)重影響當(dāng)事人訂立合同目的的實(shí)質(zhì)性誤解，那么，該合同不受一般性錯誤的影響而發(fā)生法律效力，只有存在影響合同成立的實(shí)質(zhì)性錯誤的時候，合同的效力才受影響。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，我國對于錯誤(重大誤解)的效力原則上是可撤銷的。但是有例外，即在表意人違反一般的注意義務(wù)、同一的注意義務(wù)時，不得撤銷，目的是為了保護(hù)交易安全。

(二)欺詐的效力

我國對欺詐效力的規(guī)定：1、當(dāng)事人之間為欺詐行為的效力(1)欺詐人是合同的一方當(dāng)事人時，另一方當(dāng)事人享有撤銷權(quán)；(2)如果欺詐人是合同之外的相關(guān)第三人，并且與此同時相對人根據(jù)一般人的嘗試判斷能夠知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人所為的欺詐行為，那么，受欺詐人享有撤銷權(quán)；如果第三人實(shí)施欺詐行為時并沒有相對人，那么此時的受欺詐人享有撤銷權(quán)①。2、欺詐行為對于第三人的效力，原則上，欺詐行為所訂立的合同不得對抗善意第三人，但可以行使損害賠償請求權(quán)。

三、欺詐與重大誤解的區(qū)分

(一)欺詐與重大誤解的一般性區(qū)別

1.錯誤制度與欺詐制度發(fā)生錯誤認(rèn)識的原因不同。前者是由欺詐人的欺詐行為所引起的；后者一般是基于自身過失產(chǎn)生的。2.對行為后果規(guī)定不同。在欺詐中不要求被欺詐者一定遭受重大損失；而在重大誤解中必須要求被誤解人具有重大損失。我國現(xiàn)行民事立法對欺詐行為規(guī)定的比錯誤制度更加嚴(yán)格，主要是因?yàn)楹贤?dāng)事人或者合同之外的第三人為欺詐行為違背了平等的民法主體進(jìn)行交易應(yīng)遵守的誠實(shí)信用原則，如果不對欺詐制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，很有可能在社會上滋生人人為了自己利益而想方設(shè)法進(jìn)行欺詐訂立合同的現(xiàn)象，長此以往對中國的頻繁民事交易造成嚴(yán)重侵害。3.民事責(zé)任規(guī)定不同。合同當(dāng)事人一方因重大誤解而訂立的合同屬于可變更可撤銷的合同，根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，因欺詐而為的民事行為，若沒有損害國家利益的情形，屬可變更可撤銷的民事行為。但是在錯誤制度和欺詐制度下當(dāng)事人承擔(dān)的賠償責(zé)任存在顯著區(qū)別。在欺詐制度中，享有撤銷權(quán)的一方合同當(dāng)事人在撤銷合同后享有對欺詐人的損害賠償請求權(quán)，但是他無權(quán)要求欺詐人承擔(dān)其對該合同成立的信賴而產(chǎn)生利益遭受損失的責(zé)任；而在錯誤制度中，誤解人應(yīng)該對相對人承擔(dān)締約過失責(zé)任。

錯誤制度和欺詐制度主要應(yīng)從合同當(dāng)事人雙方內(nèi)心真實(shí)想法與其外在表示是否一致這個方面來區(qū)分。錯誤制度所保護(hù)的法益更多的是合同當(dāng)事人雙方的意識表示真實(shí)，這種規(guī)定體現(xiàn)了民法尊重意思自治的基本原則。欺詐制度所保護(hù)的法益更多的是當(dāng)事人意思表示的自由，對欺詐人進(jìn)行嚴(yán)厲規(guī)制，有利于維護(hù)民法中的誠實(shí)信用和公平原則。不管是錯誤制度還是欺詐制度，他們的設(shè)立無非就是為了保護(hù)合同當(dāng)事人雙方意思表示的真實(shí)與自由，使社會形成誠實(shí)信用的風(fēng)氣，促進(jìn)民事法律關(guān)系的形成，加快社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步。

四、保留欺詐制度的意義

錯誤制度與欺詐制度是民法中兩個重要的制度，前者是對合同中一方當(dāng)事人意思表示不真實(shí)從而導(dǎo)致相對方遭受利益損失的行為進(jìn)行法律規(guī)制，后者是對合同中一方當(dāng)事人或者合同之外的第三人實(shí)施欺詐行為從而導(dǎo)致相對方遭受利益損失的行為進(jìn)行法律規(guī)制。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及愈加頻繁的民事交易，欺詐制度更加重視當(dāng)事人的意思表示自由即欺詐人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)槠淝趾α吮硪馊说囊馑紱Q定自由。欺詐與其他意思表示瑕疵制度都是對意思決定自由的保護(hù)。

我國民法以意思表示為核心構(gòu)建了與之相關(guān)的一系列理論與學(xué)說，其中的法律行為法具有統(tǒng)帥所有其他的關(guān)于意思表示的作用，特別是其中的欺詐制度，能夠在民法之外對其他行為產(chǎn)生約束力。

若刪除欺詐制度，當(dāng)意思受到外來干涉時就無法利用現(xiàn)行立法來解決。此外，我們只要在法律上承認(rèn)“過失的欺詐”，欺詐制度與錯誤制度就能基本保持在同一層次，這樣就使得法律行為法保持了高度的內(nèi)在一致。但是我們都非常清楚，在對相關(guān)理論探索還不夠成熟以及對相關(guān)制度的構(gòu)建還不完善的前提下，匆匆忙忙進(jìn)行制度的增加與刪減是非常不理智的行為。民法中對相關(guān)制度的安排是建立在當(dāng)時的社會背景之下的，有其合理的因素，所以，筆者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)探索民法中相關(guān)制度中隱藏的理論，在不具有更好的制度代替之前，維持制度的現(xiàn)狀，保持其固有的慣性，這種思想對以后我國民法典的規(guī)范設(shè)計(jì)具有非常重大的意義。

五、結(jié)語

錯誤制度與欺詐制度都是對當(dāng)事人意思表示與其內(nèi)心真實(shí)想法不一致的行為進(jìn)行規(guī)制的制度。兩者的制度設(shè)計(jì)都是為了保護(hù)民事交往中當(dāng)事人的意思自主的意思決定自由，形成誠實(shí)守信的社會風(fēng)氣，促成合同的有效訂立，對頻繁的民事交往有非常重要的意義。但是兩者并不是等同的制度，我國在錯誤制度之外設(shè)立欺詐制度有其特定并及其豐富的意義。筆者認(rèn)為，在對我國民法相關(guān)理論探索還不夠成熟且對國外民法理論研究還不夠深入的前提下，維持民法中相關(guān)制度的現(xiàn)狀是比較理想的選擇。

[注釋]

①[德]卡爾拉倫茨著，王曉曄譯.德國民法通論(下冊)[M].北京：法律出版社，2013：398.

[1]張海晶.我國意思表示錯誤制度的缺失與重構(gòu)[D].大連海事大學(xué)，2013.

[2]李開國，張玉敏.中國民法學(xué)[M].北京：法律出版社，2002.

[3]譚和平.意思表示瑕疵理論與立法比較研究[D].湖南師范大學(xué)，2012.

[4]潘運(yùn)華，張中成.論意思表示錯誤的法律行為之效力[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(3).

[5]冉克平.民法典總則視野下意思表示錯誤制度的構(gòu)建[J].法學(xué)，2016(2).

[6]梅偉.民法中意思表示錯誤的構(gòu)造[J].環(huán)球法律評論，2015(3).

[7][德國]卡爾拉倫茨.德國民法通論(下冊)[M].王曉曄等譯.北京：法律出版社，2013.

[8]潘運(yùn)華，張中成.論意思表示錯誤的法律行為之效力[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(3).

D923

A

2095-4379-(2016)26-0158-02

陳風(fēng)亭(1992-)，女，漢族，江蘇徐州人，廣西師范大學(xué)，法律碩士，主要從事法律研究。