呂維第

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南　鄭州　450001

?

刑事法律援助制度若干問題研究

呂維第

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國早期的刑事法律援助制度體系簡單，內(nèi)容滯后，大多停留在分散的原則性論述，缺乏行之有效的實(shí)施細(xì)則。自1994年司法部正式提出建立法律援助制度的思想至今，我國的刑事法律援助工作取得了質(zhì)的進(jìn)步和飛越，尤其是2013年頒布施行新《刑事訴訟法》以來，我國刑事法律援助的對象、范圍、程序都有了極為詳盡的規(guī)定。而與高速推進(jìn)刑事援助立法進(jìn)程形成鮮明對的是施行過程中法規(guī)不均、監(jiān)督缺位、程序混亂等問題的日益顯現(xiàn)，如何審視、分析既有問題，預(yù)防、避免新問題，是我國當(dāng)前刑事法律援助發(fā)展的重要目標(biāo)。

刑事法律援助；無罪推定；指定辯護(hù)

由于我國的法律援助制度起步較晚，發(fā)展迅猛，無論是理論分析中對刑事法律援助的認(rèn)識，還是實(shí)務(wù)操作上的機(jī)構(gòu)設(shè)置、程序安排，都存在著一些亟待解決的困境和難題，再加上我國社會主義民主法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和司法體制改革的深入，其制度本身所暴露出來的問題日漸凸顯。

一、立法的不完善和工作機(jī)制的不完備

法律援助制度自身的獨(dú)立性和特殊性決定了對其專門立法的必要，而目前與法律援助制度有關(guān)的規(guī)定仍然散見于《刑事訴訟法》、《律師法》以及一些司法解釋之中?！斗稍鷹l例》雖然自成一家，但因其屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，位階較低，并不利于規(guī)范的貫徹實(shí)施。一方面，當(dāng)作為下位法的《法律援助條例》與作為上位法的法律規(guī)范發(fā)生沖突時，具有更高專業(yè)性和針對性的《法律援助條例》易被束之高閣；另一方面，《法律援助條例》與《刑事訴訟法》等法律規(guī)范位階的不對等會導(dǎo)致《法律援助條例》中的規(guī)定與其他法律規(guī)范的斷層，從而嚴(yán)重影響其邏輯銜接。

同時《辦理法律援助案件程序規(guī)定》作為對法律援助制度程序的最為完整和全面的規(guī)定，其對除犯罪嫌疑人、被告人以外的三方機(jī)關(guān)，即公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的職責(zé)權(quán)限并不合理。按照該程序規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在審查犯罪嫌疑人或者被告人符合指定辯護(hù)情形時，都應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)律師，但在此之前全部的指定辯護(hù)案件都是由法院來指定辯護(hù)的。新《刑事訴訟法》施行后，這一程序被提前至偵查和審查起訴階段，而公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的工作安排中還未形成相應(yīng)的工作機(jī)制，具體操作步驟與流程也未及時得到明確，這種斷層就易使公安機(jī)關(guān)或人民檢察院的職務(wù)行為成為律師辦理案件的絆腳石。

二、缺少物質(zhì)保障，刑事援助推進(jìn)緩慢

由于我國目前正處于新舊體制改革的轉(zhuǎn)軌時期，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和利益格局的調(diào)整，不可避免地使人們之間因?yàn)樗幍貐^(qū)、行業(yè)、職業(yè)和自身情況等差異而產(chǎn)生收入分配上的距離。尤其是近年來人口和就業(yè)壓力的激增，越來越多的貧困人口涌入城市，城鄉(xiāng)之間的紛爭也因此大大增加。同時，未成年人和精神病人犯罪的概率也因?yàn)樯鐣毫Φ募哟蠖佣鄻雍皖l繁，法律援助的需求量因此達(dá)到了前所未有的高度，而法律援助經(jīng)費(fèi)卻捉襟見肘。

我國法律援助的相關(guān)費(fèi)用主要來源于政府撥款、社會捐助和行業(yè)奉獻(xiàn)三項(xiàng)，而其中政府撥款占據(jù)很大比例。但實(shí)行以來，法律援助的開銷并未列入政府財(cái)政預(yù)算，僅是停留在觀念上的政府責(zé)任。費(fèi)用得不到有效的解決，刑事法律援助制度就很難有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。我國的法治發(fā)展剛剛步入正軌，公民的法律意識還有待加強(qiáng)，通過社會捐助和行業(yè)奉獻(xiàn)來彌補(bǔ)法律援助的經(jīng)濟(jì)缺口顯然杯水車薪。律師從法律援助拿到的酬勞補(bǔ)貼少之又少，這不僅嚴(yán)重打擊了援助律師的辦案積極性，對受援案件的辦案質(zhì)量也產(chǎn)生了很多不利影響。如何繞道“節(jié)流”，而從“開源”方面提高法律援助，尤其是刑事法律援助制度的資金投入，是法律援助進(jìn)一步發(fā)展的必要前提之一。

三、司法機(jī)關(guān)缺乏對法律援助的必要重視

法院和檢察院作為居中調(diào)停的裁判者和與犯罪嫌疑人、被告人相對抗的控方，二者對刑事法律援助工作缺乏應(yīng)有的重視是造成各種問題頻發(fā)的原因之一。從職能分配上看，法律援助機(jī)構(gòu)并不具備限制司法機(jī)關(guān)必須配合其工作的強(qiáng)制力，這就為實(shí)踐中公檢法部門出于自身方便和利益的考慮而推脫限制援助律師工作提供了借口，大大增加了刑事法律援助案件辦案難度。對于此類訴訟拖延，司法部與公安部、“兩高”雖都曾就此作了具體規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，寄希望于公安機(jī)關(guān)在偵查上的幫助或檢察機(jī)關(guān)在程序中的資料共享都仍是十分困難的事。如何改變犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的這種尷尬的辯護(hù)環(huán)境，提供給其足夠的辯護(hù)利益，是刑事法律援助，乃至刑事辯護(hù)推進(jìn)的又一大難題。

四、刑事法律援助的實(shí)際覆蓋面窄，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》和《法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定，我國刑事法律援助主要適用于兩類人群：一是經(jīng)濟(jì)困難，即犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難無法聘請律師的；公訴案件中的被害人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是受助人自身訴訟能力缺失，包括盲、聾、??；未成年人；可能被判處無期徒刑或死刑。表面看來，我國刑事法律援助的覆蓋面全面，但在實(shí)際操作中絕大多數(shù)案件卻僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，總體上適用率極低。首先，許多潛在的受援對象對刑事法律援助制度缺乏正確的認(rèn)識和了解，并不信任法律援助機(jī)構(gòu)為自己無償提供援助的質(zhì)量，不懂或不知行使自己已有的權(quán)利；其次，由于法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)能力的限制，受援律師對于法律援助的積極性不夠，辦案質(zhì)量不足；再次，我國對刑事法律援助中因經(jīng)濟(jì)困難而申請法律援助的審查過于苛刻，大都規(guī)定在居民生活保障線之上20%左右，大大降低了公民訴求刑事法律援助機(jī)構(gòu)幫助自己行使訴權(quán)的可能。

五、缺乏有效的激勵和監(jiān)督機(jī)制，受援案件辦案質(zhì)量低下

《法律援助條例》明確規(guī)定“律師無正當(dāng)理由，不得拒絕接收法律援助義務(wù)?！比欢?，因法律援助的報酬少、經(jīng)費(fèi)低，辯護(hù)權(quán)受限等原因，實(shí)踐中很多律師對刑事法律援助避之不及。而最終接受法律援助義務(wù)的律師，也往往因?yàn)闊o利益可循而消極怠工，得過且過，使被告人的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的維護(hù)。對律師援助的過程和質(zhì)量并沒有適格的主體監(jiān)督，也從另一方面助長了這種這刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的不正之風(fēng)。如何以獎勵而非逼迫的刑事法律機(jī)制刺激刑辯律師積極投身與法律援助之中，謀求當(dāng)事人利益的最大化，是國家對律師群體考核的一項(xiàng)新工作。

刑事法律援助作為彰顯民主、人權(quán)、公正價值的一個重要表現(xiàn)，其制度的完善對整個司法公正體系的構(gòu)建具有十分重要的意義。作為刑事法律援助制度最大受益方的犯罪嫌疑人、被告人，其不平等地位的產(chǎn)生是千百年來訴訟模式所種下的苦果，我們不能期待其一蹴而就的改變；律師的法律地位也是近代才有的重視，促使其利用專業(yè)知識與國家機(jī)器對抗，積極為被告人謀取利益本來就是一項(xiàng)高難度的工作；而人們法律意識的建立更需要一個循序漸進(jìn)的過程，對刑事法律援助制度的了解、參與和支持也需要一個由少到多的時間。我們要做是正視問題，解決問題而非因噎廢食，回到法制建設(shè)的舊籠子里。面對刑事法律援助立法方面的混亂和斷層，整合出一套法律援助制度適用的體系是刑事法律援助制度開展的前提。通過加大財(cái)政投入、提高對刑辯制度的重視來進(jìn)一步補(bǔ)缺控辯雙方的不對等地位，糾正司法機(jī)關(guān)和人民群眾對法律援助制度的錯誤觀念，樹立正確的參與和支持意識，是刑事法律援助制度得以發(fā)展源泉。

[1]司法部法律援助中心組織編譯.各國法律援助理論研究[M].北京：中國方正出版社，1999.

[2][美]E·博登海默.法理學(xué).法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]宮曉冰主編.中國法律援助制度研究[M].北京：中國方正出版社，2004.

[4]陳光中，[加]丹尼爾·普瑞方廷主編.聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事法制[M].北京：法律出版社，1998.

[5]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[6]程味秋主編.外國刑事訴訟法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[7]趙國玲主編.中國犯罪被害人研究綜述[M].北京：中國檢察出版社，2009.

[8]陳光中.刑事訴訟法實(shí)施問題研究[M].北京：中國法制出版社，2000.

[9]顧永忠，陳效.中國刑事法律援助制度發(fā)展研究報告(上)[J].中國司法論壇，2013(5).

[10]顧永忠，陳效.中國刑事法律援助制度發(fā)展研究報告(下)[J].中國司法論壇，2013(6).

[11]汪海燕.貧窮者如何獲得正義——論我國公設(shè)辯護(hù)人制度的構(gòu)建[J].中國刑事法雜志，2008(3).

D926.5

A

2095-4379-(2016)26-0063-02

呂維第(1991-)，女，漢族，河南三門峽人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，2013級刑法學(xué)專業(yè)研究生在讀。