徐 龍

天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800

?

論國(guó)家豁免原則
——以國(guó)家豁免理論之爭(zhēng)為視角

徐 龍

天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800

國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免是國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的共同課題，其理論基礎(chǔ)源于國(guó)家主權(quán)原則以及由該原則引申出來(lái)的國(guó)家平等和獨(dú)立。關(guān)于國(guó)家豁免的適用范圍，長(zhǎng)期存在絕對(duì)豁免論和相對(duì)豁免論的爭(zhēng)議。本文擬對(duì)通過(guò)對(duì)該原則的內(nèi)涵、理論依據(jù)、發(fā)展作簡(jiǎn)要概述，重點(diǎn)探討絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免理論之爭(zhēng)，在分析當(dāng)前我國(guó)關(guān)于國(guó)家豁免理論現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)家豁免立法提出幾點(diǎn)建議，以期在國(guó)際事務(wù)中保護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益。

國(guó)家豁免；主權(quán)平等；絕對(duì)豁免；限制豁免

一、國(guó)家豁免概述

國(guó)家豁免也稱國(guó)家主權(quán)豁免或國(guó)家管轄豁免，泛指一國(guó)的行為和財(cái)產(chǎn)不受另一國(guó)的立法、司法和行政等方面的管轄，即非經(jīng)一國(guó)同意，該國(guó)的行為免受所在國(guó)法院的審判，其財(cái)產(chǎn)免受所在國(guó)法院扣押和強(qiáng)制執(zhí)行[1]。從概念分析，國(guó)家豁免的本質(zhì)是解決主權(quán)沖突的一種妥協(xié)方式，是一國(guó)屬地管轄原則的例外。

二、絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免的理論之爭(zhēng)

國(guó)家豁免理論發(fā)展具有歷史性，當(dāng)前存在絕對(duì)豁免和相對(duì)豁免理論之爭(zhēng)，但二者并非同時(shí)產(chǎn)生，絕對(duì)豁免論是最古老的關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免的理論，萌芽于13、14世紀(jì)，其認(rèn)為主權(quán)國(guó)家之間是獨(dú)立的，平等的，平等者之間無(wú)管轄權(quán)，所以，國(guó)家的一切行為和財(cái)產(chǎn)無(wú)論其性質(zhì)如何，均應(yīng)享有豁免。而限制豁免論產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初并已逐漸成為當(dāng)前理論與實(shí)踐的主流觀點(diǎn)，該理論認(rèn)為一國(guó)家的法院在處理國(guó)家主權(quán)豁免問(wèn)題案時(shí)，應(yīng)把國(guó)家行為依其性質(zhì)或目的分為主權(quán)行為(亦稱非商業(yè)行為)和非主權(quán)行為(商業(yè)行為)；把國(guó)家財(cái)產(chǎn)分為用于國(guó)家事務(wù)的財(cái)產(chǎn)和用于商業(yè)目的的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于屬于主權(quán)行為和用于國(guó)家事務(wù)的財(cái)產(chǎn)給予豁免，對(duì)于非主權(quán)行為和用于商業(yè)目的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)享有豁免[2]。

無(wú)論是絕對(duì)豁免還是相對(duì)豁免，國(guó)家豁免的本質(zhì)是解決主權(quán)沖突的一種妥協(xié)方式，二者并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。當(dāng)前世界各國(guó)在理論和實(shí)踐上還存在著絕對(duì)豁免與限制豁免爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論又主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家間，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家多力主相對(duì)豁免，而發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家多仍堅(jiān)持絕對(duì)豁免論?？梢钥闯鰻?zhēng)論存在的根源還是各國(guó)為國(guó)家利益和對(duì)外政策的驅(qū)使。發(fā)展中國(guó)家起步晚、發(fā)展總體慢、法制體制不健全，對(duì)外貿(mào)易中以國(guó)家商業(yè)行為為主力，且處于國(guó)際貿(mào)易的劣勢(shì)、邊緣地帶；新興的社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，更是對(duì)外貿(mào)易的主要原動(dòng)力。因此在有關(guān)爭(zhēng)議中為了更好地保護(hù)本國(guó)國(guó)家利益，發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家在立場(chǎng)上和實(shí)踐中堅(jiān)持絕對(duì)豁免，發(fā)生有關(guān)糾紛更多通過(guò)外交途徑解決有關(guān)爭(zhēng)端。而發(fā)達(dá)國(guó)家恰恰相反，其資本是自本國(guó)流向其他國(guó)家(主要是發(fā)展中國(guó)家)，為保護(hù)本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，出現(xiàn)糾紛時(shí)他們主張通過(guò)司法途徑解決，因而主張限制豁免，并在本國(guó)司法實(shí)踐、立法中確立了相對(duì)豁免。當(dāng)前無(wú)論是各國(guó)的司法實(shí)踐、立法，還是國(guó)際法規(guī)則發(fā)展方向，以及國(guó)際法學(xué)專家的觀點(diǎn)，限制豁免論已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際法國(guó)家豁免原則和規(guī)則的主流觀點(diǎn)。

三、我國(guó)對(duì)待國(guó)家豁免的措施和立法

(一)我國(guó)對(duì)待國(guó)家豁免的立場(chǎng)與立法實(shí)踐

我國(guó)實(shí)行的國(guó)家豁免規(guī)則是：我國(guó)法院不管轄、實(shí)踐中也從未處理以外國(guó)國(guó)家為被告或針對(duì)外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案件；同時(shí)，我國(guó)也不接受外國(guó)法院對(duì)以我國(guó)國(guó)家為被告或針對(duì)我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案件享有管轄權(quán)。很明顯當(dāng)前我國(guó)的國(guó)家豁免立場(chǎng)是絕對(duì)豁免，該立場(chǎng)不僅體現(xiàn)在我國(guó)政府對(duì)外正式聲明和實(shí)踐之中，更是一個(gè)法律事實(shí)，并為國(guó)際社會(huì)廣泛了解。我國(guó)主張絕對(duì)豁免是從我國(guó)國(guó)情和國(guó)家利益出發(fā)的，我們應(yīng)予堅(jiān)持。但在限制豁免已成為主流觀點(diǎn)的形勢(shì)下，在國(guó)際事務(wù)交往中我國(guó)也必將面臨越來(lái)越多的國(guó)際糾紛。且我國(guó)在國(guó)家豁免問(wèn)題方面的立法可以說(shuō)是一個(gè)空白點(diǎn)，僅有的一些相關(guān)規(guī)定也散見(jiàn)于多個(gè)法律法規(guī)之中。2004年，我國(guó)雖簽署了《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》，但立法機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)該公約，即該公約實(shí)質(zhì)上對(duì)我國(guó)并沒(méi)有強(qiáng)制約束力，我國(guó)亦未建立相應(yīng)的國(guó)家豁免司法救濟(jì)制度。

鑒于當(dāng)前我國(guó)國(guó)家豁免原則和立法空白的現(xiàn)狀，為適應(yīng)日益復(fù)雜的國(guó)家環(huán)境，我國(guó)有必要參考借鑒國(guó)際上關(guān)于國(guó)家豁免問(wèn)題的一些通行做法，加強(qiáng)國(guó)家豁免理論的研究，完善我國(guó)國(guó)家豁免的立場(chǎng)與立法。

(二)關(guān)于我國(guó)國(guó)家豁免的立法建議

首先，我國(guó)對(duì)待國(guó)家豁免應(yīng)堅(jiān)持原則性和靈活性——堅(jiān)持絕對(duì)豁免原則與有條件的限制豁免原則相結(jié)合。我國(guó)既是社會(huì)主義國(guó)家，還是最大的發(fā)展中國(guó)家，堅(jiān)持絕對(duì)豁免不僅符合我國(guó)國(guó)情，而且符合加強(qiáng)與第三世界國(guó)家政治往來(lái)的外交政策；有條件的限制豁免原則更是順應(yīng)國(guó)際社會(huì)有限豁免日益通行的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)在歷次國(guó)際法立法磋商會(huì)議上也申明了自己的主張和立場(chǎng)，“堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和平等，堅(jiān)持國(guó)家豁免原則，對(duì)國(guó)家豁免實(shí)行某些例外地限制?！碑?dāng)前我國(guó)就明確國(guó)有企業(yè)的行為不屬于國(guó)家行為，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于企業(yè)。實(shí)踐中對(duì)待豁免兩種理論，我們可以實(shí)行對(duì)等原則，區(qū)別對(duì)待，發(fā)生有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)，考察對(duì)方國(guó)家對(duì)我國(guó)采取的豁免理論，從而采取相應(yīng)國(guó)家豁免原則。

其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定一部完善的《國(guó)家豁免法》。如前所述，當(dāng)前我國(guó)關(guān)于國(guó)家豁免的規(guī)定還是空白，僅散見(jiàn)于一些民商法和國(guó)際條約中。一部明確完善的《國(guó)家豁免法》不論立法采用何種理論，不僅能為維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和維護(hù)我國(guó)私人對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往時(shí)的合法權(quán)益提供法律依據(jù)，還能使外國(guó)投資者在我國(guó)的投資有一個(gè)明確預(yù)期，保證其在與我國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生糾紛時(shí)通過(guò)司法途徑得到權(quán)利救濟(jì)。這樣不僅有利于保障我國(guó)各方合法權(quán)益，也有利于進(jìn)一步吸引外國(guó)資本流入中國(guó)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

再次，我國(guó)還應(yīng)積極參與相關(guān)國(guó)際會(huì)議，加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家磋商與溝通。例如2004年聯(lián)合國(guó)頒布的《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免公約》，從內(nèi)容上看已經(jīng)傾向于相對(duì)豁免論，我國(guó)于當(dāng)年也簽署了該公約，但至今未批準(zhǔn)。作者認(rèn)為可能是基于下列原因：首先，從外交政策和政治利益分析，我國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義是親密伙伴，但這些國(guó)家普遍堅(jiān)持絕對(duì)豁免，如果我國(guó)貿(mào)然轉(zhuǎn)變立場(chǎng)明確支持相對(duì)豁免，勢(shì)必影響雙邊外交關(guān)系和政治交往；其次，從經(jīng)濟(jì)利益分析，我國(guó)外資來(lái)源和對(duì)外貿(mào)易對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，而這些國(guó)家多已實(shí)行限制豁免，出現(xiàn)糾紛時(shí)解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，勢(shì)必影響外來(lái)投資的穩(wěn)定性和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。因此我們應(yīng)權(quán)衡利弊，在堅(jiān)持主權(quán)平等獨(dú)立的原則基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)參與有關(guān)國(guó)際活動(dòng)，加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家磋商與溝通，既要維護(hù)外交的政治利益，又要維護(hù)本國(guó)的國(guó)家和私人的經(jīng)濟(jì)利益，在限制豁免范圍內(nèi)盡可能多地尋求自己的利益。

最后，我認(rèn)為在國(guó)家豁免立法后，應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳，提高民眾維權(quán)法律意識(shí)，同時(shí)提高司法工作人員的涉外訴訟能力，以公正審理涉及國(guó)家豁免問(wèn)題的案件，更好的迎接全球經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家豁免原則作為國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)，對(duì)國(guó)際法具有重要意義。應(yīng)然上國(guó)家間應(yīng)依據(jù)國(guó)家豁免原則，即通過(guò)國(guó)際法解決有關(guān)國(guó)際民商事糾紛，從而平衡國(guó)際社會(huì)關(guān)系，穩(wěn)定國(guó)際社會(huì)秩序，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。但實(shí)然上當(dāng)面對(duì)有關(guān)糾紛時(shí)，各國(guó)卻是把國(guó)家豁免當(dāng)做擋箭牌，從自身的國(guó)家利益或保護(hù)本國(guó)私人利益出發(fā)，來(lái)確定適用絕對(duì)豁免原則抑或是相對(duì)豁免原則。因此我國(guó)必須立足本國(guó)國(guó)情明確國(guó)家豁免原則，制定、完善國(guó)家豁免法，以適應(yīng)對(duì)外交往與涉外訴訟的需要。

[1]邵津.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：56.

[2]梁淑英.淺析國(guó)家豁免的幾個(gè)問(wèn)題[J].政法論壇，2000(2).

D

A

徐龍(1988-)，男，河北承德人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院反貪局，助理檢察員。