(青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 華中師范大學(xué)心理學(xué)院,湖北省人的發(fā)展與心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 武漢 430079)

1 前言

1.1 強(qiáng)化敏感性概述

J. A. Gary提出的強(qiáng)化敏感性理論(Reinforcement Sensitivity Theory, RST)認(rèn)為, 強(qiáng)化敏感性是個(gè)體在呈現(xiàn)強(qiáng)化刺激物時(shí)的反應(yīng)性, 即所引發(fā)的情緒、動(dòng)機(jī)以及行為的改變趨勢和改變程度(Smillie,Pickering, & Jackson, 2006)。強(qiáng)化敏感性包括懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性。懲罰敏感性反映個(gè)體在呈現(xiàn)懲罰刺激或撤消獎(jiǎng)勵(lì)刺激時(shí)的反應(yīng)性, 在上述兩類情境中懲罰敏感性高的個(gè)體將體驗(yàn)到更多的消極情緒并表現(xiàn)出更多的抑制與回避行為; 獎(jiǎng)勵(lì)敏感性反映個(gè)體在呈現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)刺激或撤消懲罰刺激時(shí)的反應(yīng)性, 在上述兩類情境中獎(jiǎng)勵(lì)敏感性高的個(gè)體將體驗(yàn)到更多的積極情緒并表現(xiàn)出更多的趨近行為(郭少聃, 何金蓮, 張利燕, 2009)。

RST經(jīng)過幾次發(fā)展, 先后提出幾個(gè)概念性的神經(jīng)系統(tǒng)——行為趨近系統(tǒng)(behavioral approach system, BAS), 行為抑制系統(tǒng)(behavioral inhibition system, BIS), 以及對(duì)抗/逃離/僵化系統(tǒng)(fight/flight/freeze system, FFFS), 用以闡述強(qiáng)化敏感性的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。其中, BAS對(duì)欲求刺激進(jìn)行反應(yīng), 伴隨產(chǎn)生積極情緒體驗(yàn), 促進(jìn)正在進(jìn)行的行為; BIS和FFFS對(duì)厭惡刺激及目標(biāo)沖突進(jìn)行反應(yīng), 伴隨產(chǎn)生焦慮、恐懼等消極情緒, 導(dǎo)致抑制或逃避行為(Bijttebier, Beck, Claes, & Vandereycken, 2009)。根據(jù)RST的最新觀點(diǎn), 懲罰敏感性體現(xiàn)了BIS和FFFS兩個(gè)系統(tǒng)的反應(yīng)性, 獎(jiǎng)勵(lì)敏感性體現(xiàn)了 BAS的反應(yīng)性(Tull, Gratz, Latzman, Kimbrel, & Lejuez, 2010)。Carver和White (1994)在編制行為抑制/激活系統(tǒng)量表(BIS/BAS Scales)時(shí), 根據(jù)因素分析結(jié)果將獎(jiǎng)勵(lì)敏感性進(jìn)一步劃分為 3個(gè)不同的子成分：①驅(qū)力(Drive), 個(gè)體在達(dá)到預(yù)期目標(biāo)過程中的堅(jiān)持性; ②愉悅尋求(Fun Seeking), 個(gè)體尋求并自發(fā)接近潛在獎(jiǎng)勵(lì)的意愿; ③獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性(Reward Responsiveness),個(gè)體對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的預(yù)期和積極反應(yīng)(Dawe & Loxton,2004)。

強(qiáng)化敏感性包括兩個(gè)層面的內(nèi)容, 一個(gè)是神經(jīng)系統(tǒng)的狀態(tài)性描述, 與此相關(guān)的是相對(duì)短期的情緒和行為; 另一個(gè)是特質(zhì)性描述, 是對(duì)這些情緒和行為的長期傾向性。對(duì)于前者, BIS和BAS分別促進(jìn)了厭惡動(dòng)機(jī)和欲求動(dòng)機(jī)的表達(dá); 對(duì)于后者, 人們?cè)趹土P敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性上的個(gè)體差異分別構(gòu)成其人格中焦慮維度和沖動(dòng)性維度的基礎(chǔ), 并與個(gè)體在負(fù)向情感和正向情感上的穩(wěn)定差異相對(duì)應(yīng)(Bijttebier et al., 2009)。

1.2 強(qiáng)化敏感性與自傷行為

自我傷害是一種復(fù)雜且危險(xiǎn)的心理病理行為,因其行為表現(xiàn)及功能的多樣性, 學(xué)術(shù)界在其術(shù)語及內(nèi)涵上始終未達(dá)成一致。目前, 非自殺性自傷(Non-Suicidal Self-Injury, NSSI)使用頻率最高, 且為一些專業(yè)組織(如國際自傷研究學(xué)會(huì), International Society for the Study Self-Injury, ISSS)所采用(江光榮, 于麗霞, 鄭鶯, 馮玉, 凌霄, 2011), 本研究中自我傷害行為亦沿用此術(shù)語, 以下簡稱自傷行為。自傷行為是指在沒有明確自殺意圖的情況下, 個(gè)體故意、重復(fù)地改變或傷害自己的身體組織, 這種行為不為社會(huì)所認(rèn)可, 且不具致死性或致死性較低; 具體的傷害形式可能超過 10多種, 如用利器割傷/劃傷、打火機(jī)燒傷、以頭撞墻等(江光榮等, 2011)。以往的流行學(xué)調(diào)查顯示, 大學(xué)生自傷行為發(fā)生率在14%到38% (Favazza, 1992; Gratz, 2001; Gratz, Conrad,& Roemer, 2002), 與青少年一樣是自傷的高危人群。

自傷者的核心特征是情緒管理障礙, 但學(xué)術(shù)界對(duì)自傷行為的診斷尚未達(dá)成共識(shí)。早在美國精神病學(xué)會(huì)(American Psychiatric Association, APA)制定的精神疾病診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM)第四版(

DSM-IVTR

, 2000)中, 自傷是作為邊緣型人格障礙(Borderline Personality Disorder, BPD)的癥狀表現(xiàn); 也有研究者將自傷看作一種沖動(dòng)控制障礙(Herpertz, Sass, &Favazza, 1997; Glenn & Klonsky, 2010)甚至成癮行為(轉(zhuǎn)引自Victor, Glenn, & Klonsky, 2012); 在最新的

DSM-V

(2013)中, 自傷則被列為未確定的障礙類型。這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ途谝欢ǔ潭壬系玫阶C實(shí), 但臨床證據(jù)的不一致也表明, 自傷行為的發(fā)生機(jī)制可能并不限于其中一種, 但可能存在某些共同基礎(chǔ)。相對(duì)于普通人, 自傷者為何具有更高的沖動(dòng)性, 更易產(chǎn)生高強(qiáng)度的情緒體驗(yàn), 并出現(xiàn)情緒表達(dá)不能和調(diào)節(jié)困難, 這些問題背后是否有某種共同因素在發(fā)揮作用？

事實(shí)上, 越來越多證據(jù)表明, 自傷行為的發(fā)生和發(fā)展可能與個(gè)體的強(qiáng)化敏感性存在聯(lián)系。Chapman, Gratz和Brown (2006)也指出, BIS/BAS系統(tǒng)可能為自傷者的體驗(yàn)回避傾向提供基礎(chǔ), 從而導(dǎo)致自傷行為的發(fā)生。但目前尚無實(shí)證研究直接對(duì)強(qiáng)化敏感性與自傷的關(guān)系進(jìn)行探討。下面從情緒、成長環(huán)境、生物學(xué)因素等自傷相關(guān)影響因素及現(xiàn)有臨床證據(jù)出發(fā), 對(duì)強(qiáng)化敏感性與自傷行為的潛在聯(lián)系進(jìn)行論證。

1.2.1 強(qiáng)化敏感性與情緒管理障礙

情緒是自傷行為發(fā)生和發(fā)展的重要影響因素,自傷個(gè)體一般存在明顯的情緒管理障礙, 主要表現(xiàn)為情緒表達(dá)不能、情緒調(diào)節(jié)困難和高情緒強(qiáng)度(Chapman et al., 2006); 并且, 沖動(dòng)性也是自傷的重要影響因素(Herpertz et al., 1997)。強(qiáng)化敏感性影響個(gè)體的情緒、動(dòng)機(jī)和行為過程, 與個(gè)體的情緒反應(yīng)性密切相關(guān)。由于其影響各種負(fù)性和正性情緒的產(chǎn)生與發(fā)展, Depue和Iacono早就提出, 個(gè)體在懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性上的差異可能為情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)(轉(zhuǎn)引自Tull et al., 2010)。近年也有學(xué)者指出, 與BIS和FFFS系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)的焦慮和害怕情緒與多種情緒調(diào)節(jié)困難相聯(lián)系, 而個(gè)體面對(duì)害怕與焦慮情緒所產(chǎn)生的逃避動(dòng)機(jī)可能構(gòu)成適應(yīng)不良情緒反應(yīng)的基礎(chǔ)(Gratz & Tull, 2010a; Tull et al., 2010)。

現(xiàn)有研究證實(shí), 強(qiáng)化敏感性與高情緒強(qiáng)度、情緒調(diào)節(jié)困難、沖動(dòng)性、甚至成癮性存在密切聯(lián)系, 是多種情緒管理障礙得以發(fā)生和維持的基礎(chǔ)。Mitchell等人(2007)發(fā)現(xiàn), 懲罰敏感性高的個(gè)體在壓力情境下表現(xiàn)出更差的應(yīng)對(duì)技能。Tull等人(2010)發(fā)現(xiàn), 懲罰敏感性與被試自我報(bào)告的情緒調(diào)節(jié)困難多個(gè)維度存在正相關(guān), 包括情緒不接納、目標(biāo)導(dǎo)向行為困難、沖動(dòng)控制障礙、情緒調(diào)節(jié)策略缺乏以及述情障礙。有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的研究發(fā)現(xiàn), 獎(jiǎng)勵(lì)敏感性高的個(gè)體表現(xiàn)出更高的沖動(dòng)性, 且獎(jiǎng)勵(lì)敏感性與憤怒敵意存在正相關(guān)(Mitchell et al., 2007)。進(jìn)一步研究表明, 獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的不同成分對(duì)情緒的影響不盡相同, 其中愉悅尋求與適應(yīng)不良的情緒調(diào)節(jié)相聯(lián)系(Voight et al., 2009), 且與功能失調(diào)性沖動(dòng)(dysfunctional impulsivity)有最強(qiáng)關(guān)聯(lián)(Leone &Russo, 2009)。Tull等人(2010)的研究也證實(shí), 獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性和驅(qū)力分別與自我報(bào)告和行為實(shí)驗(yàn)的情緒調(diào)節(jié)困難呈負(fù)相關(guān), 愉悅尋求則與情緒調(diào)節(jié)困難總分及述情障礙維度呈正相關(guān)。

1.2.2 強(qiáng)化敏感性與早期成長環(huán)境

個(gè)體的早期成長環(huán)境尤其創(chuàng)傷性經(jīng)驗(yàn)一直是自傷行為的重要預(yù)測因子, 主要包括受虐待、受忽視、經(jīng)歷重要他人喪失或分離等(江光榮等, 2011)。在這樣的“無效環(huán)境” (Linehan, 1993)下, 個(gè)體往往經(jīng)歷了諸如挨打、受辱罵、拒絕、喪失等大量懲罰性事件, 這可能使個(gè)體在成長過程中對(duì)潛在的懲罰刺激變得敏感, 并在先天因素的交互作用下, 形成較高的懲罰敏感性。日后遭遇社會(huì)拒絕、朋友冷漠等類似情境時(shí), 更容易出現(xiàn)情緒管理障礙而誘發(fā)自傷行為。Gudi?o, Nadeem, Kataoka 和 Lau (2012)的研究發(fā)現(xiàn), 強(qiáng)化敏感性在青少年暴力暴露與臨床心理障礙間起到調(diào)節(jié)作用, 在暴露于暴力環(huán)境后, 高BIS水平與內(nèi)部心理問題及創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀相聯(lián)系,而高BAS則增加了外部行為問題的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2.3 強(qiáng)化敏感性與生理獲益

盡管生理因素影響自傷行為的作用機(jī)制尚不明確, 但內(nèi)源性阿片肽、5-HT等化學(xué)物質(zhì)的釋放可能為自傷的獲益提供了基礎(chǔ)(江光榮等, 2011)。有些個(gè)體僅出于感覺尋求而進(jìn)行自傷, 自傷的生物學(xué)效應(yīng)為他們的這種需求帶來了滿足。某種程度上說,這種生理滿足對(duì)自傷者而言也是一種獎(jiǎng)勵(lì)物。尤其對(duì)于高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性個(gè)體而言, 他們時(shí)刻需要獎(jiǎng)勵(lì)刺激的強(qiáng)化, 即使未遭遇懲罰刺激, 空虛無聊的感受也是難以忍受的, 因此他們更容易從自傷中獲益,并增加了正強(qiáng)化效應(yīng), 從而出于生理滿足而反復(fù)自傷。事實(shí)上, 關(guān)于酒精使用、尼古丁依賴等物質(zhì)濫用領(lǐng)域的研究也提示, 強(qiáng)化敏感性尤其是獎(jiǎng)勵(lì)敏感性可能通過個(gè)體積極生理獲益的正強(qiáng)化機(jī)制而與這類行為相聯(lián)系(Taylor, Reeves, James, & Bobadilla,2006; Lopez-Vergara et al., 2012; Cui et al., 2015)

1.2.4 強(qiáng)化敏感性與臨床心理障礙

Pickering和 Gray (1999)指出, 在懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性上處于兩極的個(gè)體更易產(chǎn)生心理病理問題, 這一觀點(diǎn)已得到大量臨床研究的支持。高懲罰敏感性是導(dǎo)致內(nèi)在心理障礙的重要因素, 高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性則使個(gè)體更易出現(xiàn)外部行為問題。過高/過低的懲罰敏感性/獎(jiǎng)勵(lì)敏感性與抑郁癥、焦慮障礙、強(qiáng)迫癥、進(jìn)食障礙、物質(zhì)濫用、人格障礙等多種臨床心理障礙和行為問題相聯(lián)系(Bijttebier et al.,2009)。其中, BPD、抑郁癥、強(qiáng)迫癥、進(jìn)食障礙和物質(zhì)濫用均被認(rèn)為與自傷存在不同程度的聯(lián)系(Simeon, Stein, & Hollander, 1995; Herpertz et al.,2001; Nixon, Cloutier, & Aggarwal, 2002; Chapman et al., 2006; Gratz & Gunderson, 2006; Linehan et al.,2006), 因而有理由相信, 自傷個(gè)體也具有獨(dú)特的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ)。

綜上所述, 強(qiáng)化敏感性很可能為自傷行為的發(fā)生與發(fā)展提供了一定基礎(chǔ)。因此, 研究1將采用問卷法對(duì)強(qiáng)化敏感性與自傷的關(guān)系進(jìn)行初步探索, 以期發(fā)現(xiàn)自傷行為的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ), 從一個(gè)全新的視角為個(gè)體的自傷行為提供解釋。依據(jù)現(xiàn)有研究證據(jù), 我們假設(shè)：(1)懲罰敏感性對(duì)自傷有正向預(yù)測作用; (2)獎(jiǎng)勵(lì)敏感性對(duì)自傷有正向預(yù)測作用, 具體到各成分, 愉悅尋求與自傷的聯(lián)系最密切, 但由于獎(jiǎng)勵(lì)敏感性多維結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性及以往文獻(xiàn)的不足, 各子成分與自傷行為的具體關(guān)系以探索為主。

1.3 不同功能自傷行為的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ)

有關(guān)強(qiáng)化敏感性與心理障礙關(guān)系的研究表明,不同心理障礙往往對(duì)應(yīng)不同的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ), 即便是同一心理障礙, 不同亞型、不同臨床表現(xiàn)也具有不同的獎(jiǎng)懲敏感性模式(Bijttebier et al., 2009)。例如, 研究表明, 物質(zhì)濫用患者可能存在兩種截然不同的BIS/BAS機(jī)制, 一種表現(xiàn)為去抑制, 這類個(gè)體不顧后果地追求快感, 以高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性和低懲罰敏感性為特征; 另一種表現(xiàn)為高情緒強(qiáng)度, 這類個(gè)體使用成癮性物質(zhì)的目的是為了緩解負(fù)性情緒或戒斷癥狀, 以高懲罰敏感性和負(fù)向情感為特征(Taylor et al., 2006)。

自傷是一種十分復(fù)雜的行為, 具有多種不同的行為動(dòng)機(jī), 許多研究者認(rèn)為自傷的動(dòng)機(jī)或功能可能是理解自傷發(fā)生過程的關(guān)鍵變量。Nock和Prinstein(2004)的二維四功能模型從“個(gè)人－人際”和“正強(qiáng)化－負(fù)強(qiáng)化”兩個(gè)維度將自傷的功能分為 4類, 并認(rèn)為, “個(gè)人負(fù)強(qiáng)化”出現(xiàn)頻率最高, 其次是“個(gè)人正強(qiáng)化”功能。

DSM-V

(2013)中也指出自傷的功能主要是緩解消極情緒、愉悅尋求和人際控制。鄭鶯(2006)對(duì)武漢市中學(xué)生的研究得出自我管理、人際控制、力量顯示和刺激尋求4種自傷功能, 基本與二維模型的 4個(gè)功能相對(duì)應(yīng)。在自傷功能背景下,不禁令人產(chǎn)生疑問, 為何同樣是自傷, 有些個(gè)體通過它來消除負(fù)性情緒, 有些卻通過自傷來尋求刺激、獲得滿足感？不同自傷動(dòng)機(jī)的個(gè)體是否在強(qiáng)化敏感性上存在差異, 不同功能的自傷行為是否涉及不同的發(fā)生機(jī)制, 這是本研究關(guān)心的另一個(gè)問題。

強(qiáng)化敏感性作為個(gè)體的人格特質(zhì), 影響個(gè)體面對(duì)強(qiáng)化刺激物時(shí)的反應(yīng)性, 相對(duì)來說對(duì)應(yīng)“個(gè)人強(qiáng)化”維度。研究2試圖通過行為實(shí)驗(yàn)法, 探討“個(gè)人”維度下不同自傷動(dòng)機(jī)的個(gè)體在強(qiáng)化敏感性上的差異, 以更好地理解自傷行為的復(fù)雜性?？紤]到自傷與物質(zhì)濫用在多方面的相似性(Faye, 1995; Nixon et al., 2002; Washburn, Juzwin, Styer, & Aldridge,2010), 我們假設(shè)：以個(gè)人正強(qiáng)化和個(gè)人負(fù)強(qiáng)化為自傷功能的個(gè)體, 可能表現(xiàn)出與物質(zhì)濫用中去抑制和高情緒強(qiáng)度類似的自傷機(jī)制, 分別以高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性和高懲罰敏感性為特征。

2 研究1：強(qiáng)化敏感性與自傷行為的關(guān)系研究

2.1 研究方法

2.1.1 被試

在武漢市5所綜合性普通高等院校, 按分層整群抽樣方法, 對(duì)大一至大四4個(gè)年級(jí)的在校大學(xué)生以班級(jí)為單位進(jìn)行隨機(jī)抽樣。共發(fā)放問卷 778份,根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)剔除無效問卷61份：(1)全問卷漏答率超過 15%或指導(dǎo)語理解有誤導(dǎo)致作答方式錯(cuò)誤,共43份; (2)社會(huì)稱許性量表得分大于5分, 共 10份; (3)自傷問卷中明確表明存在自殺意圖, 共8份。最終回收有效問卷717份, 回收有效率為92.16%。其中, 男生294人, 女生412人, 11人未填性別。被試平均年齡

M

= 19.50 (

SD

= 1.32), 最小者16歲,最大者25歲。

2.1.2 研究工具

(1)行為抑制/激活系統(tǒng)(BIS/BAS)量表

采用BIS/BAS量表(Carver & White, 1994)作為強(qiáng)化敏感性的測量工具。李彥章等人(2008)曾對(duì)該量表進(jìn)行中文版修訂, 但修訂后量表的因素結(jié)構(gòu)發(fā)生變化, 信效度指標(biāo)也并不理想。故在本研究前先對(duì)量表重新進(jìn)行修訂, 修訂后的量表在大學(xué)生群體中具有良好的信效度。全量表共24個(gè)項(xiàng)目(包括4個(gè)填充項(xiàng)), 由4個(gè)分量表組成。其中, 行為抑制系統(tǒng)(BIS)分量表用于測量懲罰敏感性, 實(shí)際上是對(duì)BIS和FFFS系統(tǒng)的合并測量(Corr, 2004; Smillie et al., 2006); 另外3個(gè)分量表用于測量獎(jiǎng)勵(lì)敏感性：驅(qū)力分量表(BAS-D)、愉悅尋求分量表(BAS-FS)、獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性分量表(BAS-RR)。量表采用 4點(diǎn)計(jì)分,得分越高, 表示對(duì)應(yīng)的強(qiáng)化敏感性越高。本研究中,4個(gè)分量表的α系數(shù)在0.61～0.73之間。

(2)青少年自我傷害問卷

該問卷(馮玉, 2008)共19個(gè)項(xiàng)目, 測量個(gè)體在無自殺意圖情況下的自傷行為, 問卷包括自傷次數(shù)以及對(duì)身體的傷害程度兩個(gè)平行配對(duì)的部分。自傷次數(shù)分為4個(gè)等級(jí)：0次、1次、2～4次、5次及以上, 分別計(jì)0～3分; 對(duì)身體的傷害程度分為5個(gè)等級(jí)：無、輕度、中度、重度、極重度, 分別計(jì) 0～4分。問卷總分為兩部分分?jǐn)?shù)的乘積之和, 得分越高,表示自傷越嚴(yán)重。研究表明, 該問卷同樣適用于大學(xué)生群體(易菲, 2012; 張艷, 2012)。本研究中該問卷的α系數(shù)為0.79。

(3) Marlowe-Crowne社會(huì)稱許性量表(MCSD)簡版

由于研究涉及精神病理及敏感行為, 使用該量表控制社會(huì)稱許性。該量表(Strahan & Gerbasi,1972; 汪向東, 王希林, 馬弘, 1999)共 10個(gè)項(xiàng)目,采用1、0計(jì)分, 得分越高, 表示社會(huì)稱許性越高。本研究將該量表得分大于 5分的問卷視為無效問卷。本研究中該量表的α系數(shù)為0.75。

2.1.3 共同方法偏差的控制

研究采取以下程序控制的措施以減少共同方法偏差的影響：(1)采取匿名調(diào)查, 并在指導(dǎo)語中盡量減輕被試顧慮, 減少被試對(duì)測驗(yàn)?zāi)康牡牟露? (2)使用社會(huì)稱許性量表控制社會(huì)稱許, 且自傷問卷在最初修訂時(shí)已對(duì)社會(huì)稱許問題進(jìn)行分析和處理(馮玉, 2008); (3)使用A、B兩種版本的調(diào)查問卷來平衡自傷和強(qiáng)化敏感性兩個(gè)變量的施測順序, 以控制項(xiàng)目啟動(dòng)效應(yīng)、項(xiàng)目語境誘發(fā)的情緒及其他有關(guān)偏差, 分別以強(qiáng)化敏感性各維度和自傷水平為因變量,進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)和卡方獨(dú)立性檢驗(yàn), 結(jié)果表明不存在明顯的順序效應(yīng),

p

> 0.05; (4)組成問卷的各量表在反應(yīng)等級(jí)與反應(yīng)方式上存在一定差異, 且問卷中設(shè)有反向題與填充題。采用 Harman單因素檢驗(yàn)法(周浩, 龍立榮,2004), 所有變量的探索性因素分析未旋轉(zhuǎn)時(shí)共析出4個(gè)因子, 分別解釋變異量的18.92%、15.37%、5.90%、5.56%。采用驗(yàn)證性因素分析, 設(shè)定公因子數(shù)為1, 模型的χ/

df

= 15.72, NNFI = 0.73, CFI =0.76, AGFI = 0.65, RMSEA = 0.14, 擬合差。綜上可見, 共同方法偏差得到了較好控制。

2.1.4 研究程序及統(tǒng)計(jì)方法

由心理學(xué)專業(yè)研究生采用統(tǒng)一指導(dǎo)語, 以班級(jí)為單位對(duì)被試進(jìn)行集體施測, 所有被試獨(dú)立完成問卷并當(dāng)場回收。

采用SPSS 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理, 方法效應(yīng)檢驗(yàn)的獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)、卡方獨(dú)立性檢驗(yàn)和探索性因素分析, 各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析以及有序 Logistic回歸分析; 用Lisrel 8.80進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)的驗(yàn)證性因素分析。

2.2 研究結(jié)果與分析

2.2.1 描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

各變量的描述統(tǒng)計(jì)值見表1。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)值(N = 717)

717名被試中, 自傷次數(shù)在1次及以上者共405人, 占56.49%。自傷問卷總分在1分及以上者共306人, 占42.68%, 所有被試得分的分布情況見表2。

表2 樣本大學(xué)生自傷總分的分布情況(N = 717)

2.2.2 強(qiáng)化敏感性對(duì)自傷行為的預(yù)測作用

將自傷水平作為分類變量, 按前人研究證實(shí)有效的分類標(biāo)準(zhǔn)將自傷總分劃為0分、1分、2～10分和 10分以上 4個(gè)等級(jí)(于麗霞, 凌霄, 江光榮,2013)。對(duì)自傷水平與強(qiáng)化敏感性各維度作相關(guān)分析, 結(jié)果表明, 自傷水平與懲罰敏感性、獎(jiǎng)勵(lì)敏感性總分、愉悅尋求、獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性的相關(guān)系數(shù)分別為0.21、0.16、0.23、0.13,

p

< 0.01; 但自傷水平與驅(qū)力維度相關(guān)不顯著,

p

> 0.05。以自傷水平為因變量, 強(qiáng)化敏感性各維度為自變量, 分別建立兩個(gè)有序 Logistic回歸模型?；貧w模型1以懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性總分作為自變量;回歸模型2以懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性各子維度為自變量。兩個(gè)方程的平行線檢驗(yàn)均滿足

p

> 0.05, 符合有序Logistic回歸的要求。Logistic回歸結(jié)果(見表3和表4)顯示, 懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性總分均對(duì)自傷行為有正向預(yù)測作用; 但具體到獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的不同成分, 影響自傷的主要是愉悅尋求維度, 驅(qū)力和獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性則對(duì)自傷行為無顯著預(yù)測作用。研究1的結(jié)果基本驗(yàn)證了研究假設(shè), 但回歸方程類

R

僅為0.10, Cohen’s

f

= 0.11, 自變量的效應(yīng)值并不高。結(jié)合物質(zhì)濫用等相關(guān)領(lǐng)域的研究證據(jù),我們認(rèn)為可能的原因是, 不同功能的自傷行為存在不同的強(qiáng)化敏感性機(jī)制, 而研究1未對(duì)自傷行為進(jìn)行分類, 從而影響了效應(yīng)量?；诖思僭O(shè), 研究 2擬對(duì)不同功能的自傷行為進(jìn)行劃分, 具體而言, 選取對(duì)應(yīng)“個(gè)人負(fù)強(qiáng)化”和“個(gè)人正強(qiáng)化”的兩種自傷功能——情緒管理和刺激尋求, 通過行為實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探討, 具有不同自傷動(dòng)機(jī)的個(gè)體在強(qiáng)化敏感性上是否存在差異。

表3 自傷行為的Logistic回歸分析主要指標(biāo)

表 4 自傷行為對(duì)強(qiáng)化敏感性各維度的 Logistic回歸分析結(jié)果

3 研究2：不同動(dòng)機(jī)自傷者的強(qiáng)化敏感性差異研究

3.1 研究方法

3.1.1 被試

(1)被試的篩查與分組

研究2的被試由兩部分組成, 一部分由本階段通過問卷調(diào)查篩選, 調(diào)查問卷包括：①青少年自我傷害問卷(馮玉, 2008); ②自傷功能問卷(鄭鶯,2006)中“自我管理”和“刺激尋求”兩個(gè)維度的項(xiàng)目,需要指出的是, 由于自我管理維度除包括情緒管理的項(xiàng)目外, 另有部分涉及日常事務(wù)管理或與他人相關(guān)的項(xiàng)目, 而從內(nèi)容上看, 只有情緒管理的 5個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)“個(gè)人負(fù)強(qiáng)化”的自傷功能, 故最終納入分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)的只有情緒管理和刺激尋求共 10個(gè)項(xiàng)目, 兩者分別測量被試在緩解負(fù)性情緒和尋求感覺刺激兩種自傷功能上的動(dòng)機(jī); ③BIS/BAS量表, 由無自傷行為的被試填寫, 作為自傷被試填寫自傷功能問卷時(shí)的等價(jià)問卷。另一部分被試根據(jù)研究1的自傷問卷篩出, 并由研究者在實(shí)驗(yàn)前通過電子郵件補(bǔ)測自傷功能問卷。

入組的自傷被試必須滿足以下兩個(gè)條件之一：①按前人標(biāo)準(zhǔn)(于麗霞等, 2013), 最近一年內(nèi)自傷總分大于 10分, 本研究中, 此類被試占實(shí)驗(yàn)組的75.86% (66/87)。②結(jié)合

DSM-V

(2013)的自傷標(biāo)準(zhǔn)及重復(fù)性自傷的病理意義, 最近一年內(nèi)自傷總分大于6, 且至少有一種自傷行為發(fā)生次數(shù)在5次及以上,本研究中, 此類被試占實(shí)驗(yàn)組的 24.14% (21/87)。與此同時(shí), 將自傷總分及自傷頻次得分均為 0, 即從未進(jìn)行自傷的被試作為對(duì)照組。經(jīng)檢驗(yàn)并結(jié)合過往在情緒管理障礙和沖動(dòng)性上的研究結(jié)果(于麗霞等, 2013), 該標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為能較好地篩查出病理程度較高的自傷者。

對(duì)符合入組條件的自傷被試, 根據(jù)自傷功能問卷的得分對(duì)其進(jìn)一步分組。歸入情緒管理組或刺激尋求組的被試包含兩種情況：①被試僅在某一功能維度上有得分, 而在另一維度上得分為 0, 亦即,其所有自傷行為僅出于一種目的, 本研究中, 此類被試共占實(shí)驗(yàn)組的86.21% (75/87)。②被試在兩個(gè)功能維度上均有得分, 但存在明顯的功能傾向。具體而言, 被試在某一功能維度上得分為高分27%而在另一維度上得分為低分27%, 且對(duì)于這部分被試,均在實(shí)驗(yàn)開始前由主試通過簡短的半結(jié)構(gòu)式訪談對(duì)其自傷動(dòng)機(jī)再次進(jìn)行確認(rèn)。本研究中, 這類被試共占實(shí)驗(yàn)組的13.79% (12/87)。所有自傷被試均無明確自殺動(dòng)機(jī)。

(2)被試的組成

按上述標(biāo)準(zhǔn)篩查被試并進(jìn)行分組, 最終, 來自武漢市 5所普通高等院校共 138人參與實(shí)驗(yàn)。Q?任務(wù)中, 4人在實(shí)驗(yàn)過程中無意碰到“windows”鍵導(dǎo)致程序意外退出, 5人對(duì)條件化或測試階段的指導(dǎo)語理解錯(cuò)誤, 導(dǎo)致反應(yīng)方式錯(cuò)誤; 在 CARROT中,2人的獎(jiǎng)勵(lì)期望后測低于前測, 被認(rèn)為未能成功誘發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)。以上11人的數(shù)據(jù)作廢, 予以剔除。

實(shí)際納入分析的有效數(shù)據(jù)共127人, 平均年齡

M

= 20.06 (

SD

= 1.60)。其中, 情緒管理組51人, 刺激尋求組36人, 對(duì)照組40人; 男生62人, 女生65人。實(shí)驗(yàn)組被試的自傷平均分

M

= 10.55 (

SD

= 3.61),3組被試在性別、年齡上均無顯著差異,

p

> 0.05。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素組間設(shè)計(jì)。自變量：自傷功能類型(情緒管理組、刺激尋求組、對(duì)照組); 因變量：獎(jiǎng)勵(lì)敏感性、懲罰敏感性。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)工具

研究 2由兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組成：Q?任務(wù)(Q-TASK;Newman, Wallace, Schmitt, & Arnett, 1997)和卡片整理獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性客觀測驗(yàn)(Card Arranging Reward Responsiveness Objective Test, CARROT; Powell,Al-Adawi, Morgan, & Greenwood, 1996), 它們分別是對(duì)BIS系統(tǒng)和BAS系統(tǒng)反應(yīng)性的有效測量手段(Kambouropoulos & Staiger, 2004)。Q?任務(wù)測量被試的懲罰敏感性, 以 E-Prime實(shí)驗(yàn)程序的形式向被試呈現(xiàn); CARROT測量被試的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性, 實(shí)驗(yàn)材料主要包括：印有數(shù)字的長方形卡片若干張、計(jì)時(shí)器、收納籃、游戲代幣若干枚。

(1) Q?任務(wù)

Q?任務(wù)包括條件化階段和測試階段。在條件化階段, 向被試呈現(xiàn)由4個(gè)或6個(gè)字母組成的字母串,這些字母從 Q、N、P、R、S、T、V、W、X、Z中選出, 以保證Q和其他字母在視覺上有最大區(qū)分度。要求被試在字母串不含Q時(shí)進(jìn)行按鍵反應(yīng), 包含Q則不反應(yīng)。正確反應(yīng)得5分, 若在有Q的情況下卻錯(cuò)誤地按鍵反應(yīng)則扣 10分。該階段共有 150個(gè)刺激, 每個(gè)刺激后給予正誤的反饋。該階段是讓被試形成對(duì)字母Q的條件抑制作用。

在測試階段, 對(duì)被試的反應(yīng)要求有所變化。屏幕在一個(gè)虛擬長方形的 4個(gè)角分別呈現(xiàn) 4個(gè)字符,這組字符可能由4個(gè)字母組成, 也可能由3個(gè)字母加 1個(gè)數(shù)字組成, 備選字母與條件化階段相同, 數(shù)字則從1～9中選出。要求被試在該組字符全部為字母時(shí)進(jìn)行按鍵反應(yīng), 若其中有數(shù)字則不按鍵。正確反應(yīng)得5分, 若有數(shù)字出現(xiàn)卻錯(cuò)誤地按鍵反應(yīng)則扣10分, 但不再給予反饋。該階段首先向被試呈現(xiàn)25個(gè)中性(即沒有 Q)的刺激, 接著呈現(xiàn) 120個(gè)刺激,在這兩部分刺激中, 均有60%的刺激無需進(jìn)行反應(yīng)(即包含數(shù)字, 這些刺激均不含Q), 40%的刺激需要進(jìn)行反應(yīng)(即全部為字母)。在后120個(gè)刺激中, 含Q的刺激占需反應(yīng)刺激的50%。因此, 整個(gè)測試階段包含Q的刺激共24個(gè), Q出現(xiàn)的順序和位置隨機(jī)。

Q?任務(wù)的計(jì)分方法是, 以被試在測試階段對(duì)含Q刺激的平均反應(yīng)時(shí)減去不含Q刺激的平均反應(yīng)時(shí), 所得數(shù)據(jù)的大小反映被試的懲罰敏感性, 以下簡稱平均干擾時(shí)。根據(jù)該任務(wù)的邏輯, 懲罰敏感性高的被試比懲罰敏感性低的被試的平均干擾時(shí)更長, 因?yàn)樵跅l件化階段, 懲罰敏感性高的被試對(duì)字母Q更易建立高強(qiáng)度的條件抑制, 從而在測試階段對(duì)Q產(chǎn)生更強(qiáng)的抑制反應(yīng)。具體實(shí)驗(yàn)流程見圖1。

(2) CARROT

CARROT要求被試對(duì)一些卡片進(jìn)行分類, 每張卡片上有5個(gè)數(shù)字, 其中有且僅有1個(gè)數(shù)字為“1”或“2”或“3”, 要求被試根據(jù)這個(gè)特殊數(shù)字將卡片分別放入標(biāo)有1、2或3的籃子里, 完成分類。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程分4個(gè)階段：①第一階段, 被試對(duì)60張卡片進(jìn)行分類, 主試記錄所用時(shí)間T1。②第二階段, 以第一階段記錄到的時(shí)間 T1為限, 給被試 100張卡片, 要求被試在該時(shí)限內(nèi)盡可能多地對(duì)卡片進(jìn)行分類, 主試記錄被試完成分類的卡片數(shù)N1。③第三階段, 對(duì)被試的要求與第二階段相同, 但告訴被試,每成功分類5張卡片即提供一定數(shù)量的獎(jiǎng)勵(lì)。在本實(shí)驗(yàn)中, 獎(jiǎng)勵(lì)采用代幣形式, 并告知被試 1枚代幣價(jià)值1元人民幣, 在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后可自行選擇用所得代幣換取相應(yīng)價(jià)值現(xiàn)金或禮品。被試進(jìn)行分類任務(wù)的同時(shí), 主試進(jìn)行記錄, 一旦成功分類 5張卡片,立即將 1枚代幣放在被試面前, 到達(dá)時(shí)限后, 記錄被試分類的卡片數(shù) N2。④第四階段與第二階段過程一致, 記錄被試完成分類的卡片數(shù)N3。

圖1 Q?任務(wù)實(shí)驗(yàn)示意圖

CARROT的計(jì)分以第三階段正確分類的卡片數(shù)減去第二和第四階段成功分類卡片數(shù)的平均數(shù),即N2 ? (N1+N3)/2, 所得值的大小反映被試在呈現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)的情境下與無獎(jiǎng)勵(lì)情境下行為表現(xiàn)的差異, 作為被試獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的指標(biāo), 以下簡稱獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值。

(3)獎(jiǎng)勵(lì)期望評(píng)定量尺

前人研究表明, 被試對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的預(yù)期可能影響CARROT的有效性, 只有當(dāng)被試實(shí)際感知到的獎(jiǎng)勵(lì)程度高于或等于他對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的期望時(shí), CARROT的結(jié)果才與自我報(bào)告的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性呈正相關(guān), 即CARROT才確實(shí)測到了被試的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性(Kambouropoulos & Staiger, 2004)。因此, 要求所有被試在進(jìn)行 CARROT前及完成后, 分別對(duì)該實(shí)驗(yàn)的獎(jiǎng)勵(lì)性進(jìn)行10級(jí)評(píng)定, 即前測“接下來你將進(jìn)行一個(gè)卡片分類任務(wù), 并能得到一定的獎(jiǎng)勵(lì)。你預(yù)計(jì)該任務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)性會(huì)如何？”, 后測“對(duì)于剛剛完成的卡片分類任務(wù), 你覺得它的獎(jiǎng)勵(lì)性如何？”

3.1.4 研究程序

實(shí)驗(yàn)前對(duì)被試分組并隨機(jī)編號(hào), 實(shí)驗(yàn)過程采取雙盲處理。為平衡可能的順序效應(yīng), 隨機(jī)選取一半被試先進(jìn)行 Q?任務(wù)再進(jìn)行 CARROT, 另一半被試相反。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)間休息3分鐘。

Q?任務(wù)由所有被試獨(dú)立上機(jī)完成。進(jìn)行CARROT前, 首先對(duì)被試進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)期望評(píng)定前測。接著進(jìn)行卡片分類, 由兩名心理學(xué)專業(yè)研究生作主試, 其中一位負(fù)責(zé)與被試互動(dòng), 包括向被試說明實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語, 為被試計(jì)時(shí), 對(duì)正確分類的卡片數(shù)進(jìn)行記錄, 并在獎(jiǎng)勵(lì)階段向被試呈現(xiàn)代幣; 另一位主試負(fù)責(zé)卡片的整理和隨機(jī)化, 并對(duì)被試每階段分類的卡片數(shù)進(jìn)行復(fù)核。CARROT完成后, 被試完成獎(jiǎng)勵(lì)期望評(píng)定后測。

3.1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理, 被試特征的描述性統(tǒng)計(jì)分析, 實(shí)驗(yàn)有效性的配對(duì)

t

檢驗(yàn)和方差分析, 以及行為實(shí)驗(yàn)的單因素多元方差分析。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.2.1 實(shí)驗(yàn)操作的有效性

對(duì)所有被試在Q?任務(wù)測試階段, 含Q的go刺激反應(yīng)時(shí)與不含Q的go刺激反應(yīng)時(shí)進(jìn)行配對(duì)

t

檢驗(yàn), 結(jié)果表明, 含Q的go刺激反應(yīng)時(shí)顯著長于不含Q的go刺激反應(yīng)時(shí),

t

= 5.73,

p

< 0.001。表明實(shí)驗(yàn)確實(shí)啟動(dòng)了被試對(duì)懲罰性刺激Q的抑制反應(yīng)。在 CARROT的獎(jiǎng)勵(lì)期望值上, 所有被試的前測平均值

M

= 5.46 (

SD

= 1.53), 后測平均值

M

=7.90 (

SD

= 1.73), 兩者差異顯著,

t

= 16.15,

p

<0.001。進(jìn)一步對(duì)所有被試在獎(jiǎng)勵(lì)階段分類的卡片數(shù)與非獎(jiǎng)勵(lì)階段平均分類卡片數(shù)進(jìn)行配對(duì)

t

檢驗(yàn), 結(jié)果表明, 增加獎(jiǎng)勵(lì)后的卡片分類數(shù)顯著高于無獎(jiǎng)勵(lì)情境,

t

= 3.78,

p

< 0.001。由此可見, 實(shí)驗(yàn)操作確實(shí)啟動(dòng)了被試對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)物的趨近反應(yīng)。以Q?任務(wù)平均干擾時(shí)和CARROT獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值為因變量, 單因素多元方差分析(MANOVA)結(jié)果表明, 實(shí)驗(yàn)的順序效應(yīng)不顯著,

p

> 0.05。

3.2.2 行為指標(biāo)與自我報(bào)告的相關(guān)

表5呈現(xiàn)了被試在BIS/BAS量表上自我報(bào)告的強(qiáng)化敏感性水平與研究2所得行為指標(biāo)間的相關(guān)情況?？梢钥闯? Q?任務(wù)平均干擾時(shí)與自我報(bào)告的懲罰敏感性具有中等程度的正相關(guān), 表明 Q?任務(wù)是對(duì)被試懲罰敏感性的有效測量; CARROT獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值與自我報(bào)告的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性具有高度正相關(guān), 說明CARROT是對(duì)被試獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的有效測量, 具體到各成分, CARROT主要與獎(jiǎng)勵(lì)敏感性的愉悅尋求維度和獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性維度高相關(guān)。

表5 行為指標(biāo)與自我報(bào)告的相關(guān)(r)

3.2.3 基線水平測量

Q?任務(wù)中, 所有被試在條件化階段的平均犯錯(cuò)數(shù)(錯(cuò)誤地對(duì)Q反應(yīng))

M

= 1.57(

SD

= 2.07), 3組被試在錯(cuò)誤率上無顯著差異,

p

> 0.05。CARROT中, 3組被試在基線階段(第二階段)的卡片分類率上無顯著差異,

p

> 0.05?？梢? 無論在 Q?任務(wù)還是CARROT上, 3組被試均具有相當(dāng)?shù)幕€水平。

3.2.4 行為實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3組被試在Q?任務(wù)和CARROT上的得分情況見表6。

根據(jù)多元方差分析的數(shù)據(jù)要求和統(tǒng)計(jì)前提, 對(duì)假設(shè)條件進(jìn)行檢驗(yàn), 結(jié)果顯示：(1)Bartlett球體檢驗(yàn)α = 0.000, 顯著程度極高, 說明因變量間有足夠相關(guān); (2)方差齊性檢驗(yàn) Box’s M 檢驗(yàn)值為 9.96,

p

=0.146, 說明多元方差協(xié)方差矩陣無顯著差異, 因變量同質(zhì)性較好; (3)SPSS提供的殘差正態(tài)標(biāo)繪圖顯示, 平均干擾時(shí)和獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值各自的觀測值非常接近直線, 說明兩個(gè)因變量非常近似正態(tài)分布。綜上, 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)滿足多元方差分析的使用條件。

表6 三組被試在因變量上的得分情況(N = 127) (M ± SD)

以Q?任務(wù)平均干擾時(shí)和CARROT獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值為因變量, 進(jìn)行單因素多元方差分析, 考察不同自傷動(dòng)機(jī)的3組被試在懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性上是否有差異, 結(jié)果見表 7。Pillai檢驗(yàn)、Wilks檢驗(yàn)和Hotelling檢驗(yàn)的α值均小于0.001, Roy檢驗(yàn)值大于0.1, 表明3組被試在Q?任務(wù)平均干擾時(shí)和CARROT獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值上存在多元差異,

F

(4, 246) = 21.43,

p

<0.001, 效應(yīng)量 η= 0.26,

f

= 0.59。

表7 單因素二元方差分析結(jié)果

同時(shí), 一元方差分析結(jié)果表明, 3組被試在Q?任務(wù)平均干擾時(shí)上差異顯著,

F

(2, 124) = 23.04,

p

<0.001, η= 0.27,

f

= 0.61; 3組被試在CARROT獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值上亦有差異,

F

(2, 124) = 21.80,

p

< 0.001, η= 0.26,

f

= 0.59。Tukey’s HSD 事后檢驗(yàn)結(jié)果見表 8?？梢钥闯? 在 Q?任務(wù)上, 情緒管理組被試的平均干擾時(shí)顯著長于刺激尋求組和對(duì)照組, 而刺激尋求組與對(duì)照組被試在平均干擾時(shí)上無顯著差異。在CARROT上, 與另外兩組被試相比, 刺激尋求組被試的獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值更高, 而情緒管理組與對(duì)照組被試在獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)值上無顯著差異。

表8 Tukey’s HSD事后檢驗(yàn)結(jié)果

此外, 以往研究表明, 在 Q?任務(wù)測試階段后期, 被試對(duì)字母Q的抑制作用出現(xiàn)明顯的衰退現(xiàn)象,尤其對(duì)最后3個(gè)含Q刺激, 其條件抑制作用已基本消退(Newman et al., 1997)。若按前人做法, 刪除所有被試在Q?任務(wù)上最后 3對(duì)刺激的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行差異檢驗(yàn), 結(jié)果顯示, 在差異檢驗(yàn)結(jié)論不變的情況下, 效應(yīng)量均進(jìn)一步提高。

綜上所述, 情緒管理組被試在懲罰敏感性上高于刺激尋求組和對(duì)照組被試, 其獎(jiǎng)勵(lì)敏感性水平則與對(duì)照組被試相當(dāng); 刺激尋求組被試在獎(jiǎng)勵(lì)敏感性上高于情緒管理組和對(duì)照組被試, 其懲罰敏感性水平則與對(duì)照組被試無差。驗(yàn)證了研究假設(shè)。

4 討論

4.1 強(qiáng)化敏感性對(duì)自傷行為的預(yù)測作用

懲罰敏感性、獎(jiǎng)勵(lì)敏感性及其愉悅尋求維度對(duì)自傷行為有正向預(yù)測作用, 這與研究假設(shè)相一致。以懲罰敏感性、愉悅尋求和獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性作自變量的回歸方程, 其效應(yīng)量高于以懲罰敏感性和獎(jiǎng)勵(lì)敏感性為自變量的回歸方程。這可能是因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)敏感性的3個(gè)子維度分別聚焦不同方面, 對(duì)自傷行為的影響亦存在差異, 驅(qū)力維度更與自傷無顯著相關(guān), 因而以獎(jiǎng)勵(lì)敏感性總分作為自變量丟失了部分信息,使方程解釋力受到一定影響。

懲罰敏感性對(duì)自傷行為有正向預(yù)測作用。懲罰敏感性越高的個(gè)體, 自傷水平越高。這可以從懲罰敏感性、情緒管理障礙和自傷三者的聯(lián)系進(jìn)行解釋。懲罰敏感性高的個(gè)體, 對(duì)懲罰刺激的反應(yīng)性更強(qiáng), 他們?cè)诿鎸?duì)消極刺激或壓力情境時(shí)更易產(chǎn)生高強(qiáng)度的負(fù)性情緒(Bijttebier et al., 2009), 且直接或間接地導(dǎo)致情緒調(diào)節(jié)困難, 使個(gè)體無法有效應(yīng)對(duì)(Mitchell et al., 2007; Tull et al., 2010)。在這種強(qiáng)烈負(fù)性情緒下, 個(gè)體通過自傷行為, 借助隨之產(chǎn)生的沉浸感甚至疼痛使自己從厭惡情境和負(fù)性體驗(yàn)中抽離出來, 負(fù)性情緒得到緩解或消除, 個(gè)體感到釋放、輕松、平靜, 進(jìn)而達(dá)到情緒調(diào)節(jié)的作用, 減輕心理痛苦(Chapman et al., 2006; Selby, Connell, &Joiner, 2010; Franklin, Aaron, Arthur, Shorkey, &Prinstein, 2012; 于麗霞, 2013)。在這一過程中, 過高的懲罰敏感性無疑為這種負(fù)強(qiáng)化作用的發(fā)生提供了基礎(chǔ)。

愉悅尋求對(duì)自傷行為有正向預(yù)測作用。愉悅尋求越高的個(gè)體, 自傷水平越高。這可以從自傷功能與生理獲益, 以及自傷與沖動(dòng)性的關(guān)系來解釋。一方面, 對(duì)高愉悅尋求的個(gè)體而言, 他們難以忍受無聊、空虛、沒有存在感的體驗(yàn)(Dawe & Loxton, 2004;Bijttebier et al., 2009), 盡管自傷的生理獲益機(jī)制尚不明確, 但現(xiàn)有研究表明自傷導(dǎo)致內(nèi)源性阿片肽的釋放, 可能給身體帶來某種快感(江光榮等, 2011),而身體疼痛本身也能使他們感到自己是活著的(Farber, 2008)。這種情況下, 自傷所帶來的生理滿足甚至痛覺本身, 便是一種獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)驗(yàn), 因而這類個(gè)體更可能為了尋求刺激或快感而進(jìn)行自傷, 并更容易發(fā)展為反復(fù)性自傷。這驗(yàn)證了前人關(guān)于自傷功能的研究結(jié)果, 即自傷的一個(gè)重要功能便是感覺尋求,它以個(gè)人正強(qiáng)化的形式存在并維持(Nock &Prinstein, 2004; Klonsky, 2007)。另一方面, 愉悅尋求以不計(jì)后果地渴望欲求行為為特征(Corr, 2008),對(duì)高愉悅尋求者而言, 他們比一般人更需要獎(jiǎng)勵(lì)刺激, 時(shí)刻在尋求并接近潛在的獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)驗(yàn), 而他們?cè)谧非螵?jiǎng)勵(lì)經(jīng)驗(yàn)的過程中易產(chǎn)生高情緒喚起, 且強(qiáng)烈要求即時(shí)滿足, 這可能阻礙對(duì)自身情緒狀態(tài)的覺察并產(chǎn)生情緒管理障礙(Tull et al., 2010)。這與以往研究證據(jù)相一致, 即愉悅尋求與功能失調(diào)性沖動(dòng)、情緒調(diào)節(jié)困難及述情障礙存在密切聯(lián)系(Leone &Russo, 2009; Tull et al., 2010; Voight et al., 2009)。而這些又進(jìn)一步與自傷相聯(lián)系(Chapman et al.,2006;Glenn & Klonsky, 2010; Gratz & Tull, 2010b; 于麗霞等, 2013), 自傷者可通過自傷來進(jìn)行情緒調(diào)節(jié),釋放、表達(dá)或傳遞其強(qiáng)烈的情緒感受。

驅(qū)力維度和獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性維度對(duì)自傷行為無解釋力, 這可從以往一些研究證據(jù)中得到解釋。盡管BAS是人格中沖動(dòng)性維度的基礎(chǔ), 但 Leone和Russo (2009)的研究發(fā)現(xiàn), 不同的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性成分與不同沖動(dòng)形式相聯(lián)系。與愉悅尋求對(duì)應(yīng)功能失調(diào)性沖動(dòng)不同, 驅(qū)力與功能性沖動(dòng)(functional impulsivity)相聯(lián)系, 獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性則與沖動(dòng)性無顯著相關(guān)。這可能是因?yàn)轵?qū)力以對(duì)目標(biāo)的不懈追求為特征, 而獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性則與積極情緒和能量相聯(lián)系。Tull等人(2010)也發(fā)現(xiàn), 獎(jiǎng)勵(lì)反應(yīng)性和驅(qū)力分別與自我報(bào)告和行為實(shí)驗(yàn)的情緒調(diào)節(jié)困難呈負(fù)相關(guān)?？梢? 這兩個(gè)維度很難為自傷行為的發(fā)生提供基礎(chǔ)。

4.2 不同功能自傷行為的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ)及對(duì)自傷分類研究的啟示

研究2采用Q?任務(wù)和CARROT對(duì)強(qiáng)化敏感性進(jìn)行行為學(xué)測量。與研究1的自我報(bào)告法相比, 行為測量不僅體現(xiàn)了個(gè)體情緒與行為的長期傾向性,也反映了BIS/BAS系統(tǒng)所引發(fā)的即時(shí)反應(yīng)。從行為指標(biāo)與自我報(bào)告的相關(guān)來看, Q?任務(wù)和 CARROT分別與對(duì)應(yīng)的強(qiáng)化敏感性維度呈中高度相關(guān), 但CARROT與驅(qū)力分量表無顯著相關(guān)。這從獎(jiǎng)勵(lì)敏感性3個(gè)維度的內(nèi)涵及CARROT實(shí)驗(yàn)過程可得到解釋, CARROT主要考察被試對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)物的預(yù)期、追求及反應(yīng)性, 而由于實(shí)驗(yàn)時(shí)間較短(10分鐘左右), 對(duì)驅(qū)力所指“個(gè)體在達(dá)到預(yù)期目標(biāo)過程中的堅(jiān)持性”則涉及較少。

研究2的結(jié)果表明, 不同功能的自傷行為存在不同的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ), 情緒管理組被試以高懲罰敏感性和接近正常的獎(jiǎng)勵(lì)敏感性為特征, 刺激尋求組被試以高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性和接近正常的懲罰敏感性為特征。這支持以往的研究結(jié)果, 即同一心理障礙的不同亞型、不同臨床表現(xiàn)具有不同的強(qiáng)化敏感性模式(Bijttebier et al., 2009)。以情緒管理為功能的自傷者, 其自傷動(dòng)機(jī)是為了緩解自傷前強(qiáng)烈的負(fù)性情緒體驗(yàn)(鄭鶯, 2006), 與獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)驗(yàn)無關(guān), 故如前所述,在這一自傷行為得以發(fā)生與維持的負(fù)強(qiáng)化過程中,懲罰敏感性起關(guān)鍵作用。而以刺激尋求為功能的自傷者, 其自傷動(dòng)機(jī)不一定涉及負(fù)性情緒體驗(yàn), 更多出于對(duì)刺激或快感不顧后果的追求(鄭鶯, 2006),因此與獎(jiǎng)勵(lì)敏感性有更直接的聯(lián)系。這一獎(jiǎng)懲敏感性模式與物質(zhì)濫用領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的高情緒強(qiáng)度和去抑制機(jī)制較為相似(Taylor et al., 2006), 最近也在吸煙成癮者中得到驗(yàn)證(Cui et al., 2015)。兩組自傷被試在強(qiáng)化敏感性上的差異解釋了為何不同的個(gè)體,其自傷的動(dòng)機(jī)有所不同, 也表明強(qiáng)化敏感性各維度對(duì)不同功能自傷行為的預(yù)測作用是不同的。

結(jié)合研究 2的結(jié)果回頭看研究 1, 由于未對(duì)樣本中的自傷行為進(jìn)行分類, 特定強(qiáng)化敏感性維度對(duì)某類自傷行為的影響力可能被其他自傷類型與該維度的無關(guān)性所稀釋, 造成各維度對(duì)自傷行為的總影響降低。根據(jù)本研究的啟示, 有理由認(rèn)為, 目前有關(guān)自傷研究結(jié)果間的不一致可能也在一定程度上受上述因素影響。由于各研究樣本的組成不同,特定影響因素與自傷的關(guān)系便會(huì)受該樣本中不同自傷類型所占比例的影響, 而表現(xiàn)為結(jié)果的不一致。因此, 今后有關(guān)自傷的研究中, 有必要對(duì)自傷行為及其功能做更為細(xì)致的分類研究, 避免使重要的變量關(guān)系被掩蓋或歪曲。

4.3 對(duì)自傷預(yù)防及干預(yù)工作的啟示

本研究發(fā)現(xiàn), 過高的懲罰敏感性是自傷的一個(gè)重要預(yù)測因子。這提示我們, 為避免孩子在青少年時(shí)期出現(xiàn)自傷行為, 在兒童成長的關(guān)鍵期內(nèi), 家長和學(xué)校應(yīng)盡量避免不良的親子關(guān)系和成長環(huán)境, 減少價(jià)值條件的傳遞, 努力為兒童營造一種低評(píng)價(jià)性的心理成長環(huán)境, 避免孩子形成過高的懲罰敏感性,導(dǎo)致在今后的學(xué)習(xí)與生活中出現(xiàn)情緒管理障礙。另一方面, 應(yīng)盡量使孩子對(duì)各種獎(jiǎng)勵(lì)性物質(zhì)保持平和心態(tài), 能夠?yàn)樽约合胍臇|西克服困難并堅(jiān)持到底,但又不對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)物過分關(guān)注和無節(jié)制追求。因?yàn)閺谋狙芯拷Y(jié)果來看, 獎(jiǎng)勵(lì)敏感性亦對(duì)自傷有解釋力, 并且, 驅(qū)力對(duì)自傷無預(yù)測作用, 而過高的愉悅尋求則是對(duì)個(gè)體不利的。

目前, 臨床領(lǐng)域已有不少以強(qiáng)化敏感性理論為基礎(chǔ)的干預(yù)方案被應(yīng)用于各類心理障礙的治療, 且取得了理想療效。例如, 針對(duì)物質(zhì)濫用者的高獎(jiǎng)勵(lì)敏感性設(shè)計(jì)的干預(yù)程序, 被證實(shí)比標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知行為治療具有更好的療效(Bijttebier et al., 2009)。本研究在強(qiáng)化敏感性的理論框架下, 為自傷行為的臨床干預(yù)提供了實(shí)證研究的依據(jù)。今后, 相關(guān)專業(yè)人員可根據(jù)自傷者的強(qiáng)化敏感性模式, 為不同功能類型的自傷者設(shè)計(jì)不同的干預(yù)訓(xùn)練方案, 通過矯正個(gè)體的獎(jiǎng)懲敏感性水平, 實(shí)現(xiàn)對(duì)自傷行為的干預(yù)。

4.4 研究局限與未來展望

本研究仍存在一些不足。首先, 研究 1所用BIS/BAS量表存在一定局限, 盡管研究者對(duì)量表重新進(jìn)行了修訂, 但α系數(shù)仍不十分理想。隨著RST的發(fā)展, 修訂后的RST在結(jié)構(gòu)上已發(fā)生變化。盡管不少研究者證實(shí) BIS/BAS量表能夠?qū)π抻喓蟮腞ST結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效測量(Corr, 2004; Smillie et al.,2006; Tull et al.,2010), 也仍是目前應(yīng)用最廣泛的強(qiáng)化敏感性測量工具, 近年仍為許多實(shí)證研究所使用,得出一些有價(jià)值的結(jié)論。但也應(yīng)看到, 近5年來已有研究者致力于開發(fā)更適合修訂后 RST的強(qiáng)化敏感性測量工具, 如Jackson Five, 強(qiáng)化敏感性理論?人格問卷(Reinforcement Sensitivity Theory Personality Questionnaire, RST-PQ)及強(qiáng)化敏感性問卷(Reinforcement Sensitivity Questionnaire, RSQ)。盡管這些量表尚未得到廣泛使用, Jackson Five也在使用初期被發(fā)現(xiàn)存在一些問題(Smederevac,Mitrovi?, ?olovi?, & Nikola?evi?, 2014; Donahue &Caraballo, 2015), 但已有研究表明, 諸如RSQ都是測量強(qiáng)化敏感性的較好選擇(Smederevac et al.,2014)。未來可考慮使用這些新發(fā)展的量表進(jìn)行相關(guān)研究。其次, 研究2的樣本量僅為127人, 未達(dá)到 159人的理想飽和狀態(tài), 且存在實(shí)驗(yàn)分組不均,實(shí)驗(yàn)結(jié)果觀測值標(biāo)準(zhǔn)差較大的問題。后續(xù)研究應(yīng)加強(qiáng)對(duì)樣本的控制。最后, 盡管本研究對(duì)被試的自殺意圖進(jìn)行了控制, 確保所有自傷問卷上的得分均是無自殺動(dòng)機(jī)情況下的自傷行為, 但對(duì)諸如BPD、進(jìn)食障礙等相關(guān)心理障礙的影響缺乏有效控制, 今后研究可考慮控制這些變量后對(duì)本研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證, 并嘗試使用簡短的自殺評(píng)估工具對(duì)被試的自殺意圖進(jìn)行更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目刂啤?/p>

由于本研究的樣本均為在校大學(xué)生, 今后研究可采用自傷發(fā)生率更高的青少年樣本或自傷病理程度更高的臨床樣本對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。其次,本研究是對(duì)強(qiáng)化敏感性與自傷關(guān)系的初步探索, 盡管揭示了自傷行為的強(qiáng)化敏感性基礎(chǔ), 但強(qiáng)化敏感性導(dǎo)致自傷行為的中間機(jī)制尚不明確。從自傷及進(jìn)食障礙、物質(zhì)濫用等相關(guān)領(lǐng)域的研究證據(jù)看, 情緒管理障礙(Chapman et al., 2006; Gratz & Tull, 2010a,b; Tull et al., 2010)、應(yīng)對(duì)技能(Haines & Williams,2003; Mitchell et al., 2007; Borrill, Fox, Flynn, &Roger, 2009)、對(duì)行為后效的期望(Hennegan, Loxton,& Mattar, 2013; Lopez-Vergara et al., 2012)可能是有效的中間變量, 后續(xù)研究可對(duì)此作進(jìn)一步探索。最后, 強(qiáng)化敏感性是一個(gè)具有心理生物學(xué)意義的變量,近年來已有不少基于事件相關(guān)電位(Event-related Potentials, ERP)的研究對(duì)BIS/BAS在沖突監(jiān)控過程中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行研究, 得到了支持 RST的結(jié)論(Leue, Chavanon, Wacker, & Stemmler, 2009; Leue,Lange, & Beauducel, 2012), 未來可考慮利用ERP、功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)等生物學(xué)技術(shù)為自傷的強(qiáng)化敏感性機(jī)制提供進(jìn)一步證據(jù)。

Bijttebier, P., Beck, I., Claes, L., & Vandereycken, W. (2009).Gray’s reinforcement sensitivity theory as a framework for research on personality-psychopathology associations.

Clinical Psychology Review, 29

(5), 421–430.Borrill, J., Fox, P., Flynn, M., & Roger, D. (2009). Students who self-harm: Coping style, rumination and alexithymia.

Counselling Psychology Quarterly, 22

(4), 361–372.Carver, C. S., & White, T. L. (1994). Behavioral inhibition,behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS scales.

Journal of Personality and Social Psychology, 67

(2), 319–333.Chapman, A. L., Gratz, K. L., & Brown, M. Z. (2006). Solving the puzzle of deliberate self-harm: The experiential avoidance model.

Behaviour Research and Therapy, 44

(3), 371–394.Corr, P. J. (2004). Reinforcement sensitivity theory and personality.

Neuroscience and Biobehavioral Reviews,28

(3), 317–332.Corr, P. J. (2008). Reinforcement sensitivity theory (RST):Introduction. In P. J. Corr (Ed.),

The reinforcement sensitivity theory of personality

(pp. 1–43). Cambridge:Cambridge University Press.Cui, Y., Robinson, J. D., Engelmann, J. M., Lam, C. Y., Minnix,J. A., Karam-Hage, M., … Cinciripini, P. M. (2015).Reinforcement sensitivity underlying treatment-seeking smokers’ affect, smoking reinforcement motives, and affective responses.

Psychology of Addictive Behaviors,29

(2), 300–311.Dawe, S., & Loxton, N. J. (2004). The role of impulsivity in the development of substance use and eating disorders.

Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 28

(3), 343–351.Donahue, J. J., & Caraballo, L. J. (2015). Examining the triarchic model of psychopathy using revised Reinforcement Sensitivity Theory.

Personality and Individual Differences, 80

, 125–130.Farber, S. K. (2008). Autistic and dissociative features in eating disorders and self-mutilation.

Modern Psychoanalysis,33

(1), 23–49.Favazza, A. R. (1992). Repetitive self-mutilation.

Psychiatric Annals, 22

(2), 60–63.Faye, P. (1995). Addictive characteristics of the behavior of self-mutilation.

Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 33

(6), 36–39.Feng, Y. (2008).

The relation of adolescents’ self-harm behaviors, individual emotion characteristics and family environment factors

(Unpublished master’s thesis). Central China Normal University, Wuhan.[馮玉. (2008).

青少年自我傷害行為與個(gè)體情緒因素和家庭環(huán)境因素的關(guān)系

(碩士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢. ]Franklin, J. C., Aaron, R. V., Arthur, M. S., Shorkey, S. P., &Prinstein M. J. (2012). Nonsuicidal self-injury and diminished pain perception: The role of emotion dysregulation.

Comprehensive Psychiatry, 53

, 691–700.Glenn, C. R., & Klonsky, E. D. (2010). A multimethod analysis of impulsivity in nonsuicidal self-injury.

Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 1

(1), 67–75.Gratz, K. L. (2001). Measurement of deliberate self-harm:Preliminary data on the deliberate self-harm inventory.

Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment,23

(4), 253?263.Gratz, K. L., Conrad, S., & Roemer, L. (2002). Risk factors for deliberate self-harm among college students.

American Journal of Orthopsychiatry, 72

(1), 128–140.Gratz, K. L., & Gunderson, J. G. (2006). Preliminary data on an acceptance-based emotion regulation group intervention for deliberate self-harm among women with borderline personality disorder.

Behavior Therapy, 37

(1), 25–35.Gratz, K. L., & Tull, M. T. (2010a). Emotion regulation as a mechanism of change in acceptance- and mindfulness-based treatments. In R. Baer (Ed.),

Assessing mindfulness and acceptance processes in clients: Illuminating the theory and process of change

(pp. 107–133). Oakland, CA: New Harbinger Publications.Gratz, K. L., & Tull, M. T. (2010b). The relationship between emotion dysregulation and deliberate self-harm among inpatients with substance use disorders.

Cognitive Therapy and Research, 34

(6), 544–553.Gudi?o, O. G., Nadeem, E., Kataoka, S. H., & Lau, A. S. (2012).Reinforcement sensitivity and risk for psychopathology following exposure to violence: A vulnerability-specificity model in Latino youth.

Child Psychiatry & Human Development, 43

(2), 306–321.Guo, S. D., He, J. L., & Zhang, L. Y. (2009). Reinforcement sensitivity theory of personality: A commentary.

Advances in Psychological Science, 17

(2), 390–395.[郭少聃, 何金蓮, 張利燕. (2009). 強(qiáng)化敏感性人格理論述評(píng).

心理科學(xué)進(jìn)展, 17

(2), 390–395. ]Haines, J., & Williams, C. L. (2003). Coping and problem solving of self-mutilators.

Journal of Clinical Psychology,59

(10), 1097–1106.Hennegan, J. M., Loxton, N. J., & Mattar, A. (2013). Great expectations. Eating expectancies as mediators of reinforcement sensitivity and eating.

Appetite, 71

(1), 81–88.Herpertz, S. C., Dietrich, T. M., Wenning, B., Krings, T.,Erberich, S. G., Willmes, K., … Sass, H. (2001). Evidence of abnormal amygdala functioning in borderline personality disorder: A functional MRI study.

Biological Psychiatry,50

(4), 292–298.Herpertz, S. C., Sass, H., & Favazza, A. R. (1997). Impulsivity in self-mutilative behavior: Psychometric and biological findings.

Journal of Psychiatric Research, 31

(4), 451–465.Jiang, G. R., Yu, L. X., Zheng, Y., Feng, Y., & Ling, X. (2011).The current status, problems and recommendations on non-suicidal self-injury in China.

Advances in Psychological Science, 19

(6), 861–873.[江光榮, 于麗霞, 鄭鶯, 馮玉, 凌霄. (2011). 自傷行為研究:現(xiàn)狀, 問題與建議.

心理科學(xué)進(jìn)展, 19

(6), 861–873. ]Kambouropoulos, N., & Staiger, P. K. (2004). Personality and responses to appetitive and aversive stimuli: The joint influence of behavioural approach and behavioural inhibition systems.

Personality and Individual Differences, 37

(6),1153–1165.Klonsky, E. D. (2007). The functions of deliberate self-injury:A review of the evidence.

Clinical Psychology Review,27

(2), 226–239.Leone, L., & Russo, P. M. (2009). Components of the behavioral activation system and functional impulsivity: A test of discriminant hypotheses.

Journal of Research in Personality, 43

(6), 1101–1104.Leue, A., Chavanon, M., Wacker, J., & Stemmler, G. (2009).On the differentiation of N2 components in an appetitive choice task: Evidence for the revised Reinforcement Sensitivity Theory.

Psychophysiology, 46

(6), 1244?1257.Leue, A., Lange, S., & Beauducel, A. (2012). Reinforcement sensitivity and conflict processing: A study of principal components in the N2 time domain.

Journal of Individual Differences, 33

(3), 160?168.Li, Y. Z., Zhang, Y., Jiang, Y., Li, H., Mi, S., Yi, G. J., … Jiang,Y. (2008). The Chinese version of the BIS/BAS scale:Reliability and validity.

Chinese Mental Health Journal,22

(8), 613–616.[李彥章, 張燕, 姜英, 李航, 米沙, 易光杰, … 姜原. (2008).行為抑制/激活系統(tǒng)量表中文版的信效度分析.

中國心理衛(wèi)生雜志, 22

(8), 613–616. ]Linehan, M. M. (1993).

Cognitive-behavioral treatment for borderline personality disorder

. New York: Guildford Press.Linehan, M. M., Comtois, K. A., Murray, A. M., Brown, M. Z.,Gallop, R. J., Heard, H. L., … Lindenboim, N. (2006).Two-year randomized controlled trial and follow-up of dialectical behavior therapy vs therapy by experts for suicidal behaviors and borderline personality disorder.

Archives of General Psychiatry, 63

(7), 757?766.Lopez-Vergara, H. I., Colder, C. R., Hawk, L. W., Wieczorek,W. F., Eiden, R. D., Lengua, L. J., … Read, J. P. (2012).Reinforcement sensitivity theory and alcohol outcome expectancies in early adolescence.

American Journal of Drug & Alcohol Abuse, 38

(2), 130?134.Mitchell, J. T., Kimbrel, N. A., Hundt, N. E., Cobb, A. R.,Nelson-Gray, R. O., & Lootens, C. M. (2007). An analysis of reinforcement sensitivity theory and the five-factor model.

European Journal of Personality, 21

(7), 869–887.Newman, J. P., Wallace, J. F., Schmitt, W. A., & Arnett, P. A.(1997). Behavioural inhibition system functioning in anxious, impulsive and psychopathic individuals.

Personality and Individual Differences, 23

(4), 583–592.Nixon, M. K., Cloutier, P. F., & Aggarwal, S. (2002). Affect regulation and addictive aspects of repetitive self-injury in hospitalized adolescents.

Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 41

(11), 1333–1341.Nock, M. K., & Prinstein, M. J. (2004). A functional approach to the assessment of self-mutilative behavior.

Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72

(5), 885–890.Pickering, A. D., & Gray, J. A. (1999). The neuroscience of personality. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.),

Handbook of personality: Theory and research

(2nd ed., pp. 277?299).New York: Guilford Press.Powell, J. H., Al-Adawi, S., Morgan, J., & Greenwood, R. J.(1996). Motivational deficits after brain injury: Effects of bromocriptine in 11 patients.

Journal of Neurology,Neurosurgery, and Psychiatry, 60

, 416–421.Selby, E. A., Connell, L. D., & Joiner, T. E., Jr. (2010). The pernicious blend of rumination and fearlessness in nonsuicidal self-injury.

Cognitive Therapy and Research, 34

(5),421?428.Simeon, D., Stein, D. J., & Hollander, E. (1995).Depersonalization disorder and self-injurious behavior.

Journal of Clinical Psychiatry, 56

(Suppl 4), 36–39.Smederevac, S., Mitrovi?, D., ?olovi?, P., & Nikola?evi?, ?.(2014). Validation of the measure of revised reinforcement sensitivity theory constructs.

Journal of Individual Differences,35

(1), 12–21.Smillie, L. D., Pickering, A. D., & Jackson, C. J. (2006). The new reinforcement sensitivity theory: Implications for personality measurement.

Personality and Social Psychology Review, 10

(4), 320–335.Strahan, R. & Gerbasi, K. C. (1972). Short, homogeneous versions of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale.

Journal of Clinical Psychology, 28

(2), 191–193.Taylor, J., Reeves, M., James, L., & Bobadilla, L. (2006).Disinhibitory trait profile and its relation to cluster B personality disorder features and substance use problems.

European Journal of Personality, 20

(4), 271?284.Tull, M. T., Gratz, K. L., Latzman, R. D., Kimbrel, N. A., &Lejuez, C. W. (2010). Reinforcement sensitivity theory and emotion regulation difficulties: A multimodal investigation.

Personality and Individual Differences, 49

(8), 989–994.Victor, S. E., Glenn, C. R., & Klonsky, E. D. (2012). Is non-suicidal self-injury an “addiction”? A comparison of craving in substance use and non-suicidal self-injury.

Psychiatry Research, 197

(1–2), 73–77.Voight, D. C., Dillard, J. P., Braddock, K. H., Anderson, J. W.,Sopory, P., & Stephenson, M. T. (2009). Carver and White’s(1994) BIS/BAS scales and their relationship to risky health behaviours.

Personality and Individual Differences,47

(2), 89–93.Wang, X. D., Wang, X. L., & Ma, H. (Eds.). (1999).

Rating scales for mental health

(revised edition). Beijing: Chinese Mental Health Journal Publisher.[汪向東, 王希林, 馬弘. (編). (1999).

心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)

. 北京: 中國心理衛(wèi)生雜志社. ]Washburn, J. J., Juzwin, K. R., Styer, D. M., & Aldridge, D.(2010). Measuring the urge to self-injure: Preliminary data from a clinical sample.

Psychiatry Research, 178

(3),540–544.Yi, F. (2012).

Pain tolerance and nonsuicidal self-injury in laboratory-induced emotion: An experimental investigation of a nonclinical NSSI sample

(Unpublished master’s thesis).Central China Normal University, Wuhan.[易菲. (2012).

自我傷害行為與痛覺忍受性在實(shí)驗(yàn)室誘導(dǎo)情緒下的關(guān)系

(碩士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢. ]Yu, L. X. (2013).

‘Same’ in behaviors, different in kinds: The classification of adolescent non-suicidal self-injurers

(Unpublished doctorial dissertation). Central China Normal University, Wuhan.[于麗霞. (2013).

一樣自傷兩樣人: 自傷青少年的分類研究

(博士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢. ]Yu, L. X., Ling, X., & Jiang, G. R. (2013). Impulsivity in Non-Suicidal Self-Injurious Adolescents in China.

Acta Psychologica Sinica, 45

(3), 320–335.[于麗霞, 凌霄, 江光榮. (2013). 自傷青少年的沖動(dòng)性.

心理學(xué)報(bào), 45

(3), 320–335. ]Zhang, Y. (2012).

The research of the automatic emotion regulation ability and the attitude to emotion regulation of self-injuriers

(Unpublished master’s thesis). Central China Normal University, Wuhan.[張艷. (2012).

自傷大學(xué)生的自動(dòng)情緒調(diào)節(jié)能力和情緒調(diào)節(jié)內(nèi)隱態(tài)度研究

(碩士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢. ]Zheng, Y. (2006).

Epidemiologic investigation of self-mutilation behavior among adolescents in Wuhan and its functional model

(Unpublished master’s thesis). Central China Normal University, Wuhan.[鄭鶯. (2006).

武漢市中學(xué)生自我傷害行為流行學(xué)調(diào)查及其功能模型

(碩士學(xué)位論文). 華中師范大學(xué), 武漢. ]Zhou, H., & Long, L. R. (2004). Statistical remedies for common method biases.

Advances in Psychological Science,12

(6), 942–950.[周浩, 龍立榮. (2004). 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.

心理科學(xué)進(jìn)展, 12

(6), 942–950. ]