吳　朋，郭宏兵，李　勇，許克寧

[作者單位]　075000 河北 張家口，張家口市河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院影像科(吳朋、郭宏兵、李勇)；075000 河北 張家口,解放軍251醫(yī)院影像科(許克寧)

?

鈣化與非鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌的影像表現(xiàn)及病理特點(diǎn)

吳朋，郭宏兵，李勇，許克寧

[作者單位]075000 河北 張家口，張家口市河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院影像科(吳朋、郭宏兵、李勇)；075000 河北 張家口,解放軍251醫(yī)院影像科(許克寧)

[摘要]目的比較鈣化與非鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)的乳腺X線攝影、超聲、MRI表現(xiàn)及病理特點(diǎn)。方法收集本院2009年4月—2013年12月212例共計217處DCIS。依據(jù)乳腺X線攝影有無鈣化將患者分為鈣化與非鈣化DCIS兩組，由乳腺X線攝影、超聲、MRI各兩位醫(yī)師共同閱片，詳細(xì)記錄腫瘤形態(tài)、大小、密度/回聲/信號、邊緣、邊界、鈣化形態(tài)及周圍組織結(jié)構(gòu)等。病理組織學(xué)結(jié)果通過本院病理科報告獲得。結(jié)果乳腺X線攝影檢出非鈣化DCIS假陰性為49.3%，乳腺X線攝影檢出鈣化DCIS為100%，其中68.5%鈣化灶為單純鈣化。所有非鈣化DCIS在超聲上呈腫塊狀為100%，超聲顯示鈣化DCIS為61.6%。MRI檢出非鈣化與鈣化分別為65.0%、51.7%，非鈣化與鈣化者M(jìn)RI特點(diǎn)無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。病理組織學(xué)顯示高級別、壞死、孕酮受體陽性、HER-2在鈣化DCIS比非鈣化DCIS更為常見(分別為P=0.017、P<0.001，P=0.027，P<0.001)。乳腺X線攝影、超聲、MRI表現(xiàn)測量鈣化與非鈣化DCIS直徑大小與病理測定直徑大小的ICC值分別為：0.625，0.705；0.801，0.552；0.760，0.767。結(jié)論鈣化與非鈣化DCIS在乳腺X線攝影、超聲、MRI呈不同表現(xiàn)，乳腺X線攝影對鈣化DCIS敏感性較高，超聲對非鈣化敏感性較高，MRI對檢出鈣化與非鈣化DCIS均有較高敏感性。

[關(guān)鍵詞]癌,導(dǎo)管,乳腺；乳腺X線攝影；超聲；磁共振成像；病理組織學(xué)

乳腺導(dǎo)管原位癌(ductal carcinoma in situ，DCIS)為乳腺導(dǎo)管惡性上皮原位增生性腫瘤，未突破基底膜，無侵犯間質(zhì)，是乳腺癌早期病變[1]，約33%為多中心性[2]，10%侵犯雙側(cè)乳腺[3]。據(jù)資料統(tǒng)計[4]，DCIS占所有乳腺癌類型的0.8~5%，其發(fā)病率呈逐年上升及年輕化趨勢，大約5%有臨床癥狀[5]。雖然乳腺X線攝影能很好診斷鈣化DCIS，但6%~23%非鈣化DCIS不能被乳房X線攝影所發(fā)現(xiàn)[6]。超聲對顯示非鈣化DCIS有較高敏感性，但對鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌顯示欠佳。近年來磁共振成像能夠良好顯示DCIS，但對鈣化灶顯示不良。因此，本文比較乳腺X線攝影、超聲、核磁共振對鈣化與非鈣化DCIS影像表現(xiàn)和及病理特點(diǎn)，提高對DCIS的術(shù)前診斷。

1材料與方法

1.1臨床資料收集本院2009年4月—2013年12月之間212例經(jīng)病理證實DCIS患者，其中5例為雙側(cè)DCIS。均為女性,年齡30～76歲,平均50歲。主要臨床表現(xiàn)：可觸及腫塊189例、乳頭溢液56例、局部疼痛16例。212例行完整乳腺X線攝影和超聲檢查，78例行MRI檢查。

1.2方法

1.2.1乳腺X線檢查：應(yīng)用Senographe DS乳腺X線成像系統(tǒng)(美國GE Healthcare)采集乳腺圖像數(shù)據(jù)，所有患者術(shù)前常規(guī)投照頭尾位及側(cè)斜位兩個標(biāo)準(zhǔn)平面，對于鈣化DCIS加用射點(diǎn)壓像和放大像。根據(jù)乳腺X線攝影檢查結(jié)果將其分為6類：①陰性；②單純鈣化；③腫塊伴鈣化；④單純腫塊；⑤局灶非對稱性致密伴鈣化；⑥其它(病灶結(jié)構(gòu)紊亂及病灶不對稱)。由兩位放射專家詳細(xì)記錄腫塊形態(tài)、大小、邊緣、密度及伴隨鈣化灶,同時亦要評估鈣化的形態(tài)及腫塊實質(zhì)部分密度(脂肪型、散在分布型、不均勻型、致密型)。

1.2.2超聲檢查：采用Philips iU22彩色超聲診斷儀(荷蘭飛利浦公司)，探頭頻率5～12 MHz，50 mm線陣式換能器。依據(jù)超聲乳腺成像報告及數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，詳細(xì)觀察腫瘤形態(tài)、大小、邊緣、內(nèi)部回聲情況。本院乳腺超聲為雙側(cè)全乳腺檢查，先右側(cè)后左側(cè)。在仰臥位進(jìn)行乳腺軸位、矢狀位檢查，后檢查乳腺內(nèi)側(cè),在旋后斜位，患者上肢提向頭部檢查乳腺外側(cè)。測量腫瘤水平經(jīng)線、垂直經(jīng)線和最大厚度三徑線，用鐘表位記錄腫瘤的位置及腫瘤到乳頭的距離。為避免發(fā)生閱片偏倚，由兩位超聲專家在不知道乳腺X線攝影結(jié)果下進(jìn)行評判。超聲結(jié)果分為3類：①陰性；②腫塊；③單純鈣化。詳細(xì)記錄腫塊形態(tài)(圓形、橢圓形、不規(guī)則形)、方向(平行于皮膚；或否)、邊緣(局限性或非局限性)、病變邊界(回聲中斷或聲暈)、內(nèi)部回聲(高、等、低回聲；復(fù)合性囊腫、高等混雜回聲)、后方回聲(無、增強(qiáng)、影陰)、導(dǎo)管變化、鈣化存在形式(無、腫塊內(nèi)、腫塊邊緣)及腫瘤大小。

1.2.3MRI檢查：應(yīng)用3.0T超導(dǎo)型磁共振掃描儀(Signa公司，EXCITE HDX型號)，采用8通道雙側(cè)乳腺相陣線圈采集信號?；颊吒┡P位，雙側(cè)乳腺自然下垂，先平掃后行動態(tài)增強(qiáng)掃描。所有患者均行快速自旋回波橫斷面T1WI(TR 580 ms，TE 12 ms)，F(xiàn)OV=200 mm×200 mm,層厚3.0 mm,層間距0.5 mm；快速自旋回波橫斷面T2WI(TR 2500 ms，TE 110 ms)、FOV=200 mm×200 mm，層厚3.0 mm,層間距0.5 mm；脂肪抑制橫斷面T2WI(TR 5000 ms，TE 45 ms)、FOV=200 mm×200 mm，層厚3.0 mm,層間距0.5 mm,各橫軸位MR掃描定位于相同層面。DWI(spin echo-echo plane image，SE-EPI)序列參數(shù)：TR=5150 ms，TE=75 ms，b=1000 s/mm，F(xiàn)OV=220 mm×220mm，層厚5.0 mm，層間距1.5 mm，矩陣160×160。于肘靜脈以注射速率0.2 ml/s注入10 g釓噴酸注射液，注藥后進(jìn)行矢狀位(TR6.4 ms，TE3.0 ms、TI7.0 ms FOV=200 mm×200 mm，層厚3.0 mm,層間距0 mm，NEX 1)及軸位(TR 5.2 ms，TE 2.5 ms、TI 10.0 ms FOV=200 mm×200 mm，層厚3.0 mm,層間距0 mm，NEX 1)動態(tài)增強(qiáng)掃描。所有MRI圖像信息均傳至GE AW4.4工作站進(jìn)行分析，在原始橫斷面圖像的基礎(chǔ)上，同時結(jié)合各種圖像后期處理技術(shù)方法，包括容積重建、多平面重建、曲面重建、最大密度投影重建等。由我科室2名高年資MRI醫(yī)師共同閱片評估，詳細(xì)記錄MRI顯示腫瘤部位、形態(tài)、大小、信號、強(qiáng)化程度；單發(fā)或多發(fā)、周圍結(jié)構(gòu)受累情況及鎖骨上和腋窩淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況。在軸位、矢狀位及重建冠狀位測量腫瘤三徑線(水平徑線、垂直徑線及厚度)。測量腫瘤動態(tài)增強(qiáng)時間信號曲線特點(diǎn)，如流入型、平臺型、流出型。

1.2.4組織病理學(xué)檢查：病理組織學(xué)結(jié)果通過本院病理科報告獲取，在大體病理記錄腫瘤直徑大小，經(jīng)取材進(jìn)行鏡下觀察腫瘤組織。詳細(xì)記錄腫瘤核分級、腫瘤壞死及免疫組化情況(雌二醇受體、孕酮受體、HER-2、HER-1、p53、CK 5/6)。根據(jù)腫瘤核異型性分為3級，其中腫瘤核分裂3級視為高級別、腫瘤核分裂1級或2級為低級別。免疫組化顯示HER-2為3+視為陽性，HER-2為0或1+視為陰性，2+則需熒光原位染色進(jìn)一步分析。雌二醇受體、孕酮受體免疫組化大于10%核濃染為陽性結(jié)果。

2結(jié)果

2.1一般情況212例中非鈣化67例、鈣化145例。其中非鈣化DCIS為71處(32.7%)，鈣化DCIS為146處(67.3%)。非鈣化DCIS組年齡(49.5±0.5)歲，鈣化DCIS組年齡(51.2±0.3)歲，兩者無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.069)。

2.2乳腺X線攝影結(jié)果乳腺X線攝影顯示非鈣化組腫瘤直徑為(1.6±1.2)cm，鈣化組直徑為(2.8±1.4) cm，兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。乳腺X線攝影檢出DCIS敏感性為83.9%(182/217)，檢出非鈣化DCIS為50.7%(36/71)，鈣化DCIS為100%(146/146)；非鈣化DCIS假陰性率為49.3%(35/71)，腫塊檢出率29.6%(21/71)，病灶不對稱為15.5%(11/71)，結(jié)構(gòu)扭曲為5.6%(4/71)。在35例假陰性DCIS中20例表現(xiàn)致密型乳腺。所有乳腺X線攝影假陰性DCIS在超聲上顯示為腫塊回聲。在146處鈣化乳腺X線攝影中，單純鈣化為68.5%(100/146)，局灶非對稱性致密伴鈣化18.5%(27/146)，腫塊伴鈣化為13.0%(19/146)，見圖1。根據(jù)觀察到鈣化形態(tài)，分為：良性鈣化0例，不定型鈣化14.3%(21/146)，粗大鈣化37.0%(54/146)，細(xì)微多星形鈣化41.1%(60/146)，細(xì)微線性鈣化7.5%(11/146)。根據(jù)鈣化分布分為：散在分布鈣化0例，局限性鈣化為13.0%(19/146)，簇樣鈣化38.4%(56/146)，階段性鈣化38.4%(56/146)，線樣鈣化10.3%(15/146)。乳腺X線攝影共發(fā)現(xiàn)腫塊40例，其中鈣化DCIS 19例，非鈣化DCIS 21例。不規(guī)則形52.5%(21/40)，橢圓形35.0%(14/40)，分葉形12.5%(5/40)，其中14例(73.7%)鈣化DCIS為不規(guī)則腫塊，14例(66.7%)非鈣化DCIS為橢圓形或分葉形。鈣化與非鈣化DCIS腫塊形態(tài)差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.030)。21例(52.5%)DCIS腫塊邊緣不清：局限性形12例，光滑形4例，針狀形3例，微小葉形2例。33例腫塊呈等密度(82.5%)，7例呈高密度(17.5%)。鈣化與非鈣化DCIS腫塊邊緣及密度差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.117、0.574)，見表1。

圖1　鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌X線顯示局限不對稱鈣化1例的影像圖圖A、B為右乳腺頭尾位及側(cè)斜位乳腺X線攝影，顯示局限性不對稱鈣化；C為超聲顯示單純性腫塊(箭頭)；D為MRI顯示呈不均勻性腫塊影，E為動脈增強(qiáng)呈平臺型

表1　非鈣化與鈣化DCIS腫塊乳腺X線特點(diǎn)[例(%)]

2.3超聲檢查結(jié)果超聲顯示鈣化組腫瘤直徑(1.9±1.4)cm大于非鈣化組直徑(1.6±0.8)cm(P<0.035)。所有非鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌在超聲上均為腫塊形，見圖2，顯示鈣化DCIS為61.6%(90/146)，37例呈單純性鈣化，19例為假陰性表現(xiàn)。超聲在檢出鈣化與非鈣化DCIS差異時，有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。超聲顯示19例為假陰性結(jié)果，而在乳腺X線攝影為16例單純性鈣化和3例局灶非對稱性致密伴鈣化，見表2。

圖2　非鈣化乳腺導(dǎo)管原位癌超聲顯示腫塊形1例的影像圖A為雙側(cè)乳腺增生，未見腫塊影；B為超聲顯示左乳腺圓形均勻等回聲腫塊，腫瘤周圍可見血流信號；C為MRI為顯示呈均勻高信號腫塊影，D為動態(tài)增強(qiáng)曲線為流入型

表2　乳腺X線攝影、超聲檢查、磁共振成像對非鈣化與鈣化DCIS影像表現(xiàn)[例(%)]

161例超聲顯示為腫塊型，其中鈣化DCIS 90例，57例(63.3%)呈高等混雜回聲；非鈣化71例，28例(39.4%)呈均勻高回聲或等回聲。鈣化與非鈣化DCIS回聲差別時，有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。87例鈣化DCIS平行于皮膚，71例非鈣化DCIS不平行與皮膚，兩組存在統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.002)，而兩組在形態(tài)、邊緣、邊界、后方回聲及周圍結(jié)構(gòu)變化無統(tǒng)計學(xué)差異(分別為：P=0.669，P=0.476，P=0.050，P=0.127，P=0.171)，見表3。

表3　非鈣化與鈣化DCIS 161例腫塊超聲影像特點(diǎn)[例(%)]

2.4MRI檢查結(jié)果78例患者進(jìn)行MRI檢查，其中鈣化DCIS 58例，非鈣化DCIS 20例。見圖3。MRI測量非鈣化DCIS直徑為(2.3±0.8)cm,鈣化DCIS為(2.8±0.2)cm,兩組無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.332)。MRI顯示腫塊樣DCIS為43例(43/78,55.1%)，其中非鈣化DCIS 13例(65.0%)，鈣化DCIS 30例(51.7%)；非腫塊樣強(qiáng)化33例(42.3%)，其中6例(30.0%)非鈣化DCIS，27例(46.6%)鈣化；DCIS假陰性2例(2/78,2.6%)。MRI在觀察腫塊樣鈣化與非鈣化DCIS間無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.357)。在觀察鈣化與非鈣化DCIS形態(tài)、邊緣、增強(qiáng)方式無統(tǒng)計學(xué)差異(分別為：P=0.757、0.820、=0.427)。見表4。MRI在觀察腫瘤分布及非腫瘤樣增強(qiáng)方式無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.106、0.117)，見表5。

表4　非鈣化與鈣化DCIS腫塊MRI影像特點(diǎn)[例(%)]

表5　非鈣化與鈣化DCIS非腫塊MRI影像特點(diǎn)[例(%)]

圖3　非鈣化性乳腺導(dǎo)管原位癌MRI顯示腫塊1例的影像圖A、B為右乳腺頭尾位及側(cè)位乳腺X線攝影，顯示非鈣化性腫塊；C為超聲顯示單純性腫塊；D為MRI顯示呈不均勻性腫塊影，動脈增強(qiáng)呈流出型。

2.5組織病理學(xué)結(jié)果病理結(jié)果顯示核分級、壞死、PR陽性、HER-2在鈣化與非鈣化DCIS有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(分別為P=0.017、P<0.001、P=0.027、P<0.001)。而ER、變異HER-1、變異p53抑制基因、CK5/6表達(dá)在鈣化與非該DCIS無統(tǒng)計學(xué)差異(分別為：P=0.515、0.986、0.565、0.265)，見圖4、表6。鈣化DCIS直徑(1.9±0.3)cm，大于非鈣化(1.4±0.4)cm(P=0.004)，超聲顯示DCIS直徑為(1.8±0.6)cm。超聲測量腫瘤大小值與病理測定腫瘤大小值間ICC值為0.686。在非鈣化DCIS乳腺X線攝影、超聲、MRI與測量腫瘤大小值與病理測定腫瘤值大小間ICC值分別為：0.625、0.801、0.760；在鈣化DCIS的乳腺X線攝影、超聲、MRI與測量腫瘤大小值與病理測定腫瘤大小值間ICC值分別為：0.705、0.552、0.767。

圖4　同一患者非鈣化性乳腺導(dǎo)管原位癌病理圖A.顯示主要乳突狀導(dǎo)管原位癌導(dǎo)致的小葉擴(kuò)張(HE×100)；B.顯示乳腺導(dǎo)管原位癌導(dǎo)致小葉結(jié)構(gòu)扭曲、擴(kuò)張(HE×100)；C.表現(xiàn)為正常小葉組織被癌組織代替(HE×400)

表6　非鈣化與鈣化DCIS腫塊組織病理學(xué)特點(diǎn)[例(%)]

3討論

DCIS是一種惡性乳腺癌，其特點(diǎn)為惡性導(dǎo)管上皮細(xì)胞增殖，尚未侵入基底膜[7]。DCIS發(fā)病率明顯上升，現(xiàn)在乳腺X線攝影對DCIS檢查率不斷提高[8]。1981—2001年女性發(fā)病率為2.4~27.7/10萬[9]，乳腺X線攝影已是檢查DCIS重要手段，但對于致密型乳腺尚有一定局限性[10]。乳腺X線攝影能夠發(fā)現(xiàn)大部分DCIS中微小鈣化灶，但對于沒有壞死低級別DCIS較難發(fā)現(xiàn)，亦能夠發(fā)現(xiàn)腫塊或結(jié)構(gòu)扭曲等[11]。本研究顯示乳腺X線攝影檢出無癥狀DCIS為84%，與相關(guān)文獻(xiàn)報道一致[12]。

超聲在檢查非鈣化具有較高敏感性[13]。王凡等[14]對60例DCIS進(jìn)行超聲檢查研究顯示，DCIS最常見表現(xiàn)為邊界不清或微小分葉腫塊、無后方回聲，常伴隨導(dǎo)管改變和結(jié)構(gòu)扭曲，與本研究結(jié)果相近。超聲顯示鈣化與非鈣化DCIS均為實性不規(guī)則腫塊，邊緣呈分葉狀，后方無回聲特點(diǎn)。因此超聲能夠彌補(bǔ)乳腺X線攝影不能夠發(fā)現(xiàn)假陰性DCIS，尤其是在致密度型乳腺中，此外超聲在檢查乳腺能夠提高DCIS檢測率。在本文中，大部分女性為致密度型乳腺，在乳腺X線攝影檢查中35例假陰性結(jié)果中26例為致密度型乳腺，而在乳腺X線攝影所有表現(xiàn)為假陰性結(jié)果都在超聲上被檢出。

MRI比乳腺X線攝影和超聲更能敏感和準(zhǔn)確檢查出DCIS。劉泉源等[15]研究顯示MRI對DCIS的檢出敏感性為92%，而乳腺X線攝影僅有56%；另一研究顯示MRI對DCIS的檢出敏感性為94%，乳腺X線攝影86%，同時顯示MRI在評估DCIS大小值與組織病理學(xué)相關(guān)性為0.786，乳腺X線攝影0.633，這些研究結(jié)果與本文一致。MRI增強(qiáng)掃描主要取決于導(dǎo)管周圍及腫塊內(nèi)血管供應(yīng)情況，過去認(rèn)為DCIS主要強(qiáng)化方式為非腫瘤樣強(qiáng)化，中心強(qiáng)化較為明顯，在本研究顯示97%DCIS能被MRI檢查，且DCIS呈腫塊樣強(qiáng)化。鈣化與非鈣化DCIS大部分動態(tài)增強(qiáng)曲線為流入型和流出型。MRI在顯示鈣化與非鈣化DCIS形態(tài)特點(diǎn)及動態(tài)增強(qiáng)方式上無統(tǒng)計學(xué)差異。

ER，PR，HER-2是乳腺癌常見普通生物標(biāo)記物，ER、PR常位于上皮細(xì)胞核內(nèi)，能夠預(yù)測對激素治療的反應(yīng)。HER-2是人類表皮生長因子受體家族成員之一，其作用調(diào)節(jié)細(xì)胞增長[16]。大約50%DCIS的ER、PR或兩者同時表達(dá)陽性。一般ER陽性表達(dá)常見于非粉刺癌，而在DCIS中PR陽性表達(dá)與ER陽性表達(dá)及非粉刺樣壞死密切相關(guān)[17]。HER-2在DCIS主要作用與高級別DCIS調(diào)節(jié)增長相關(guān)。免疫組化顯示高級別(P=0.017)、壞死(P<0.001)、PR陽性表達(dá)(P=0.027)、HER-2(P<0.001)陽性表達(dá)在鈣化DCIS要比非鈣化DCIS更為常見，提示鈣化DCIS比非鈣化DCIS更具有侵襲性。然而，本文顯示DCIS中僅PR陽性表達(dá)與非粉刺樣壞死有關(guān)，Lari等[18]對28例DCIS進(jìn)行PR檢查，其平均表達(dá)率為59.6%。本研究顯示PR陽性表達(dá)(34.5%)可能與鈣化DCIS有關(guān)，因PR表達(dá)率較低，而Albonico等[19]報道PR表達(dá)在篩狀DCIS和非粉刺樣DCIS更為常見，與本文基本一致。Elledge等[20]報道突變p53在DCIS發(fā)生率15%，而在侵襲性和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移乳腺癌是DCIS的2~3倍。本研究結(jié)果顯示突變p53在非鈣化DCIS發(fā)射率為20%在鈣化DCIS為16%，兩者差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.565)。鈣化DCIS雖為高級別乳腺癌，但仍為原位癌。

本研究結(jié)果顯示超聲在測量非鈣化DCIS大小值與病理組織學(xué)腫瘤大小值具有明顯相關(guān)性(ICC=0.801),而MRI測量鈣化DCIS大小值與病理組織學(xué)腫瘤大小值相關(guān)性為ICC=0.767，因此結(jié)果表明超聲能夠預(yù)測量非鈣化DCIS大小，MRI能夠預(yù)測量鈣化DCIS大小，同時MRI能夠評估鈣化與非鈣化DCIS疾病嚴(yán)重程度。

本研究局限性表現(xiàn)為:①因沒有術(shù)前完整影像和病理資料，所以大量患者被排除；②本實驗超聲僅有19例為陰性結(jié)果，導(dǎo)致檢出敏感性較高，而相關(guān)文獻(xiàn)報道超聲敏感性較低；③MRI檢測DCIS樣本量較小，從而影響MRI檢查敏感性；④非鈣化DCIS為低級別乳腺癌，影像學(xué)能否早期發(fā)現(xiàn)尚有一定爭論。總之，乳腺X線攝影和超聲能夠良好鑒別非鈣化與鈣化DCIS，重視非鈣化DCIS影像學(xué)表現(xiàn)有助于提高診斷，另外超聲能夠預(yù)測非鈣化DCIS嚴(yán)重程度。MRI能夠預(yù)測量DCIS大小及評估鈣化與非鈣化DCIS嚴(yán)重程度[21-22]。所以三種影像具有優(yōu)勢互補(bǔ)的作用。病理學(xué)在顯示高核級、壞死、孕酮受體表達(dá)陽性及HER-2表達(dá)陽性常見于鈣化DCIS。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何翠菊,趙林,羅婭紅,等.乳腺導(dǎo)管原位癌及微浸潤的MR影像學(xué)表現(xiàn)[J].實用放射學(xué)雜志,2014,30(9):1473-1476.

[2]俞芳,黃聲岳.超聲與鉬靶X線檢查對早期乳腺腫瘤的診斷價值比較[J].中國基層醫(yī)藥,2015,8(7):1082-1083.

[3]寇東平,張曉萍.乳腺X線攝影對早期乳腺癌的診斷價值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,34(4):719-720.

[4]洪常華,韓德昌,楊新宇,等.乳腺M(fèi)RI與乳腺X線診斷導(dǎo)管原位癌的臨床效果[J].中國老年學(xué)雜志,2015,6(2):376-377.

[5]唐蓉,梁禎,丁力.高頻彩超與X線鉬靶在早期乳腺癌篩查中的價值[J].西部醫(yī)學(xué),2015,27(4):592-594.

[6]梁海麗.彩色多普勒超聲診斷乳腺癌的臨床價值研究[J].中國實用醫(yī)藥,2014,9(3):100-101.

[7]李相生,王萍,孫鵬,等.3.0TMR多期動態(tài)增強(qiáng)掃描在鑒別乳腺導(dǎo)管原位癌與乳腺腺病中的價值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2015,23(3):395-399.

[8]張洪營,柳杰,張連連,等.乳腺疾病的影像學(xué)檢查方法的臨床應(yīng)用研究[J].實用放射學(xué)雜志,2015(1):143-146.

[9]何永勝,劉斌,潘少輝,等.磁共振多參數(shù)成像技術(shù)對乳腺癌診斷效能評價[J].實用放射學(xué)雜志,2015(3):388-392.

[10]連臻強(qiáng),張嫣,王頎,等.乳腺X線和磁共振診斷導(dǎo)管原位癌及其微浸潤的對比研究[J].中華普通外科雜志,2014,29(5):351-354.

[11]胡少波,王海霞.乳腺腫瘤X線攝影臨床價值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015(4):717-719.

[12]姜蕾,李繼生,王征,等.青年與中老年乳腺浸潤性導(dǎo)管癌 MRI 增強(qiáng)形態(tài)類型的差異及病理基礎(chǔ)初探[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015(2):254-257.

[13]李旻,符惠宏,鄭輝,等.MRI與乳腺X線攝影診斷導(dǎo)管原位癌敏感度的對比分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014(4)：653-655.

[14]王凡,陳家祥,趙偉志.乳腺導(dǎo)管原位癌的MRI特征性強(qiáng)化與病理分級對照[J].中國CT和MRI雜志,2014,18(3):45-48.

[15]劉泉源,張升華,杜海嶺.數(shù)字化X線攝影與磁共振成像在乳腺導(dǎo)管原位癌診斷中的對比應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2014(7):1159-1161,1164.

[16]Gianni L， Pienkowski T， Im Y H，etal. Efficacy and safety ofneoadjuvant pertuzumab and trastuzumab in women with locally advanced inflammatory or early HER2-positive breast cancer(NeoSphere)：arandomised multicentre open-label phase 2 trial[J].Lancet Oncol, 2012,13(1):25-32.

[17]Gianni L, Eiermann W J, Semiglazov V,etal. Neoad juvant chemotherapy with trastuzumab followed by adjuvant trastuzumab versus neoadjuvant chemotherapy alone in patients with HER2-positive locally advanced breast cancer(the NOAH trial)：A randomised controlled superiority trial with aparallel HER2-negative cohort[J].Lancet，2010，15(6):375-377.

[18]Lari S A, Kuerer H M. Biological markers in DCIS and risk of breast recurrence: a systematic review[J].Cancer 2011,2(1):232-261.

[19]Albonico G, Querzoli P, Ferretti S,etal. Biological profile of in situ breast cancer investigated by immunohistochemical technique[J].Cancer Detect Prev, 1998,22(4):313-318.

[20]Elledge R M, Allred D C. The p53 tumor suppressor gene in breast cancer[J].Breast Cancer Res Treatment , 1994,32(1):39-47.

[21]聶德紅,李洪義,李凱,等.乳腺癌的影像學(xué)檢查現(xiàn)狀與新進(jìn)展[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(15)：20-24.

[22]金帥,白樺,黎功,等.彩色多普勒超聲預(yù)測113例乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移相關(guān)因素[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報,2014,23(11)：951-953.

(收稿時間：2015-09-20修回時間：2015-10-25)

·論著·

Imaging and Histopathological Characteristics of Calcified and Non-calcified Ductal Carcinoma in Situ of Mammary Glands

WU Peng1, GUO Hong-bing1, LI Yong1, XU Ke-ning2(1. Department of Imaging, the First Hospital Affiliated to Hebei North University, Zhangjiakou, Hebei 075000, China; 2. Department of Imaging, 251 Hospital of PLA, Zhangjiakou, Hebei 075000, China)

[Abstract]ObjectiveTo compare histopathological characteristics of calcified and non-calcified ductal carcinoma in situ (DCIS) of mammary glands by mammography, ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI). MethodsThe study involved 212 DCIS patients (217 sites) admitted during April 2009 and December 2013. The patients were divided into calcified and non-calcified DCIS groups according to the calcifications by mammography. The imagings were observed by two physicians using each method to carefully record tumorous shape, size, density/echo/signal features, borderline, boundary, calcified shape, surrounding tissue formation and so on. The histopathological features of the lesions were obtained from medical records. ResultsMammography showed 49.3% of non-calcified DCIS patients with a false-negative finding, and 100% of calcified patients with DCIS, in which 68.5% of calcified lesions were calcification alone. Ultrasound showed that all non-calcified DCIS were massive with 100% incidence rate, while the incidence rate of calcified DCIS was 61.6%. The MRI showed that incidence rates of non-calcified and calcified DCIS were 65.0% and 51.7% respectively, but there were no significant differences in MRI features between the two groups (P>0.05). Histopathology showed that high nuclear grade, necrosis, positive progesterone receptor and HER-2 were more common in the calcified DCIS patients compared with those in the non-calcified DCIS patients (P=0.017, P<0.001， P=0.027， P<0.001 respective). The ICC values of the non-calcified and calcified DCIS patients between predicted tumour size and pathologic size were 0.625 and 0.705 by mammography, 0.801 and 0.552 by ultrasound, and 0.760 and 0.767 by MRI. ConclusionThe calcified and non-calcified DCIS patients have different features in mammographic, ultrasonic and MRI features. The mammography has high sensibility for calcified DCIS, while ultrasound has high sensibility for non-calcified DCIS, and MRI has high sensibility for calcified and non-calcified DCIS.

[Key words]Carcinoma, ductal, breast; Mammography; Ultrasound; Magnetic resonance imaging; Histopathology

[DOI]10.3969/j.issn.2095-140X.2015.12.012

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼][中國圖書資料分類號]R730.26A

[文章編號]2095-140X(2015)12-0051-08