李月月

（230601 安徽大學 安徽 合肥）

用稅收法治將征稅權關進“籠子”里

李月月

（230601 安徽大學 安徽 合肥）

稅收作為公權力的手段在與納稅義務的博弈中將征稅權關進籠子里，緩解由于稅收的本質屬性所帶來的“利益失衡”，這便是稅收法治主要解決的問題及其意義所在。本文將探討稅收與法治二者之間的邏輯關系——即稅收推動法治，法治規(guī)制稅收。

稅收；法治；邏輯關系

稅收是一個古老的經(jīng)濟范疇。從人類發(fā)展的歷史看，稅收與國家有著本質聯(lián)系。稅收作為國家產(chǎn)生和存在所必備的物質基礎是隨著國家的形成而產(chǎn)生的。法治則是國家與稅收產(chǎn)生與發(fā)展到了一定階段的產(chǎn)物，同時，稅收法治化的進程中首先要求稅收法定。國家的征稅權與公民的納稅義務是一對矛盾，存在“此消彼長”的關系，所以必須要稅收法定，把國家征稅權關在一個“籠子”里。這個籠子便是“稅收法定”。

財政乃庶政之母，亦為現(xiàn)代國家治理之基礎。自古至今，作為財政支柱的稅收，是國家與國民關系的焦點。自英國《大憲章》以來，各國不斷強化對征稅權的限制，不僅推動了立法權與行政權的分離以及國家財政權與國家財產(chǎn)權的分立，也促進了民主與法治的發(fā)展。

稅收法治對于政治安定、經(jīng)濟繁榮和社會團結影響巨大，且對于整體法治的建設尤有標志性意義。在推進法治中國的建設進程中，必須要解決影響稅收法治的各類突出問題，其中最為急迫和首要的，便是真正落實稅收法定原則。這便是人們通常所說的——“稅收推動了法治的產(chǎn)生和發(fā)展，而法治則首先需要將稅收納入法治的框架”。

以上論述可以看出，稅收與法治密不可分，稅收的出現(xiàn)推動了憲法等相關法律的產(chǎn)生，而法治必須建立在憲法的基礎上，沒有憲法，就不可能有法治。法治產(chǎn)生以后，考慮到經(jīng)濟的發(fā)展，急需將法治納入到法治化的框架中去，從而法治的發(fā)展又反過來推動了稅收的法治化進程，二者相互作用、相互影響。因此，以下將從稅收和法治的作用與反作用兩個方面加以闡述。

一、稅收推動了法治的產(chǎn)生與發(fā)展

1.稅收推動了法治的產(chǎn)生

稅的征收使得國家的產(chǎn)生和存在有了經(jīng)濟基礎。現(xiàn)代資本主義國家，不論是采取君主立憲制，還是采取議會共和制，一般都要制定憲法和法律，實行法治。

稅收更多的是公法領域的概念。而公法必定帶有一定的強制性，稅收的征收規(guī)則一旦確定，民眾只能充當“運動員”的角色，而不可能作為“裁判”，既跑又吹?；谛睦韽娭普f的觀點，人是趨利避害的動物，如果事先規(guī)定了什么領域征稅，征什么稅種，稅率如何，那么人民群眾在權衡一番之后，能夠做出更有利于自己的選擇。

18世紀，法國啟蒙思想家孟德斯鳩在其代表作《論法的精神》中論述了“賦稅、國庫收人的多寡與自由的關系”。他認為，“國家的收入是每個公民所付出的自己財產(chǎn)的一部分，以確保他所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)”。

在古典自然法學家們看來，國家起源于處于自然狀態(tài)的人們向社會狀態(tài)過渡時所締結的契約；人們向國家納稅——讓渡其自然的財產(chǎn)權利的一部分，是為了能夠更好地享有他的其他的自然權利以及在其自然權利一旦受到侵犯時可以尋求國家的公力救濟；國家征稅，也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足上述人們對國家的要求。

稅收最初是政府為了獲取財政收入，運轉國家機器而強制無償征收的，稅收組織國家財政收入，意味著納稅人必須將其一部分經(jīng)濟利益讓渡給國家，而這種讓渡又沒有直接對待給付性。所以，國家為了實現(xiàn)稅收的征收，最強有力的手段就是借助法律。歷史上有許多稅收的實施都是通過頒布法令來實現(xiàn)的。

著名的英國《自由大憲章》，確立了征稅必經(jīng)被征收者同意的稅收法定原則，也開創(chuàng)了英國君主立憲的憲政開篇?！洞髴椪隆分猩婕岸愂盏臈l款占了很大的比重。

稅收推動了憲法等相關法律的產(chǎn)生，有了憲法這一基礎，法治的產(chǎn)生水到渠成。根據(jù)經(jīng)濟基礎決定上層建筑的理論，法律作為上層建筑是隨著經(jīng)濟基礎的變動而變動的，在根本上并沒有自己獨立的歷史。而稅收隨著規(guī)范稅收事項而逐漸法治化。

2.稅收推動了法治的發(fā)展

在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，為了協(xié)調各個方面的利益，加大對稅收的治理是必不可少的，這個時候法治的作用就顯現(xiàn)出來了，法治是規(guī)范稅收的重要手段，也是保障稅收來源的不二法則。因此稅收的發(fā)展推動了法治的發(fā)展。在我國建國以來的經(jīng)濟發(fā)展的不同階段無論是“三大改造”時期，甚至是文化大革命時期，我們可以清晰的看出，稅收制度的變化是隨著經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展的，稅收制度的實施是要國家通過頒布法律來進行強制力征收的，稅收實施的效力依賴法治的完善。只有這樣才能保證稅收有秩序、有保障地實施。因此，稅收制度的變化推動了法治的發(fā)展。

二、法治首先要將稅收納入法治的框架——稅收法定

從歷史角度看，法治是人類文明進步的必經(jīng)階段，其實現(xiàn)程度也是衡量一個國家和民族文明進步的一個重要標尺。

由于存在征稅主體以及納稅主體權利義務的不對等性，這使得民眾往往更加關注由于稅收的本質屬性所帶來的“利益失衡”。這時候就需要法治對稅的征收加以規(guī)范，讓老百姓了解對稅的征收范圍、流程等，以及指導稅收的分配及使用情況。而非征稅機關甚至某位官員做出的“意思表示”。因此，稅收必須要納入法治化的發(fā)展軌道。讓民眾切實感受到稅收“取之于民，用之于民”。

結合我國的國情來看，在推動稅收發(fā)展的過程中，一定要強調“法定”為先。影響中國稅收法治的因素紛繁復雜，但首先應當解決稅收“法定”方面的缺失，以“法定”作為推進稅收法治的先導。從“法定”二字來看，“法”是征稅的依據(jù)，無法便無據(jù)，更加談不上法治；“定”即“定分”無定則無法定分，極易認為恣意定稅，導致稅收“不確定”，人民無法預期，自然與法治的要求相去甚遠、因此，唯有經(jīng)由正當程序，將各類課稅要素在法律中明確規(guī)定，所有主體皆需依法奉行，才可能形成良好的稅收法治。

稅收更多的是行政和經(jīng)濟層面上對“稅”所做的延伸，而以法治視野，作為成文法國家，法律的規(guī)定永遠是一切執(zhí)法的依據(jù)。“稅法”的地位更為突出。因此，必須增強“稅法意識”而不是“稅收意識”，必須從法治的角度加強頂層設計，構建科學合理的稅法體系。

［1］張守文.《稅收法治當以“法定”為先》.《法學》，2013年第5期

［2］羅家云.《論社會主義法治理念的形成與發(fā)展》.玉溪師范學院學報（第23卷），2007年第4期

［3］孟德斯鳩.《論法的精神》.第十三章

［4］張守文.《稅收法治當以“法定”為先》