陳深遠(yuǎn)

（550025 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

淺談經(jīng)濟(jì)法律行為范疇——以我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)為視角

陳深遠(yuǎn)

（550025 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

眾所周知，法律經(jīng)由規(guī)范行為而調(diào)整社會關(guān)系。法學(xué)關(guān)注行為緣于民法和刑法科學(xué)，作為部門法之經(jīng)濟(jì)法，屬于晚近學(xué)科，時至今日依然缺乏統(tǒng)攝各個領(lǐng)域的一般行為理論。一般行為理論的缺失，無疑是經(jīng)濟(jì)法需要面對和解決的一個問題。因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，從理論和實踐的需要來看，對經(jīng)濟(jì)法律行為的范疇進(jìn)行研究顯得十分必要。

經(jīng)濟(jì)法；法律行為；范疇；市場經(jīng)濟(jì)

一、經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的理論構(gòu)造

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，經(jīng)濟(jì)法律行為這一范疇還沒有受到充分的理論重視，甚至可以說是被整個經(jīng)濟(jì)法學(xué)界給遺忘了。經(jīng)濟(jì)法律行為有意或無意被理論所忽視，在經(jīng)濟(jì)法的教材編排中幾乎沒有留給經(jīng)濟(jì)法律行為一席之地，在百家爭鳴的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，基本談不上對經(jīng)濟(jì)法律行為的理論之爭。

（一）經(jīng)濟(jì)法律行為的界定

對經(jīng)濟(jì)法律行為做一個大致的界定，毫無疑問要從相關(guān)學(xué)科中汲取已有的成果。 “法律行為”一詞，追根溯源，是民法學(xué)上的概念。早在1805年，德國歷史法學(xué)派奠基者胡果所著的《日爾曼普通法》一書中，將民事行為概括為“法律行為”，這一概念被后世所沿用。根據(jù)最新版本的《中國大百科全書》的定義，法律行為是指“能發(fā)生法律上的效力的人們的意志行為，即根據(jù)當(dāng)事人的個人意愿形成的一種有意識活動?！?/p>

所謂的經(jīng)濟(jì)法律行為，是指能夠發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來的一種法律事實。這一定義可以這樣理解：首先，經(jīng)濟(jì)法律行為是能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況。其次，經(jīng)濟(jì)法律行為是由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定和調(diào)整的行為。再次，經(jīng)濟(jì)法律行為是發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的法律事實。

（二）經(jīng)濟(jì)法律行為的特征

經(jīng)濟(jì)法律行為屬于法律行為的一種，首先應(yīng)當(dāng)具備一般法律行為的共同普遍特征。具體包括：①社會性。這種社會性可以理解為：人的行為是社會的產(chǎn)物，受到社會經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的制約，人的法律行為總是直接地或間接地與社會發(fā)生利害關(guān)系。②法律性。這是法律行為區(qū)別于一般社會行為的根本特征。這一特征是指法律行為是發(fā)生法律效果的行為，它是由法律規(guī)定的行為。③可控性。法律行為都是可以控制的行為，既可以受到法律的控制，又能受到個人的自我控制。④價值性。法律行為的價值性在于法律行為是基于行為人對該行為的意義的評價而作出的，是一定社會價值的載體。

（三）研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的意義

由于法律行為被認(rèn)為是連結(jié)主體制度與其他制度的紐帶，是“主體和權(quán)利之間的橋梁、媒介”，是法制度向法現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的接口，因而被作為法學(xué)的指導(dǎo)性概念，受到了法學(xué)理論的普遍重視并成為一些部門法學(xué)共同關(guān)心的基本論題，民商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué)等學(xué)科在這一領(lǐng)域均取得了很多研究成果。各種法律行為的一般規(guī)律及基本模式，為有效地對人們的行為實行法律調(diào)整提供必要的理論，為各部門研究具體法律領(lǐng)域的行為提供一般原理。

作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下重要法律部門的經(jīng)濟(jì)法是否需要研究法律行為呢？答案是肯定的。研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的意義在于：其一、經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和經(jīng)濟(jì)公平與社會公平的價值目標(biāo)，必須借助于經(jīng)濟(jì)法律主體的經(jīng)濟(jì)法律行為才能實現(xiàn)。其二、經(jīng)濟(jì)法作為體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的規(guī)范體系，其調(diào)整對象實質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)法律主體的行為。其三、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是社會本位法，研究經(jīng)濟(jì)法律行為實則是為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展而服務(wù)。其四、研究經(jīng)濟(jì)法律行為的范疇，弄清其一般規(guī)律及基本模式，能夠為國家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)提供度與量的參考。其五、研究經(jīng)濟(jì)法律行為范疇，進(jìn)一步弄清經(jīng)濟(jì)法律行為的內(nèi)涵，從而建立現(xiàn)對完善的經(jīng)濟(jì)法學(xué)一般行為理論體系。

二、經(jīng)濟(jì)法律行為的基本范疇分析

目前國內(nèi)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法律行為及其相關(guān)概念直接下定義的很少，對經(jīng)濟(jì)法律行為的名稱和基本范疇的也不能達(dá)成一致共識。綜觀以往關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，在概念使用、內(nèi)涵界定、范圍描述與研究方法等問題上存在著諸多認(rèn)識上的模糊和混亂。筆者從經(jīng)濟(jì)法律行為的概念使用和范圍兩個角度出發(fā)，將學(xué)界具有代表性的學(xué)術(shù)觀點整理如下：

（一）經(jīng)濟(jì)行為

持此觀點的學(xué)者代表是李昌麒教授，李昌麒先生采用經(jīng)濟(jì)行為的概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為是由一定的組織或個人在其主觀意志支配下自覺實施的，能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的有意識的活動。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為的范疇是經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為。

本研究運用多種文本處理和分析工具，對魯迅小說所用字和詞進(jìn)行了定量統(tǒng)計，并將結(jié)果與北京語言大學(xué)的相關(guān)語料進(jìn)行了對比。從高頻字看，兩種語料雖形符數(shù)(tokens)差異極大，但相同度高達(dá)83%。不論語言作品的內(nèi)容如何或數(shù)量多少，高頻字是語言的基礎(chǔ)要素。100個高頻詞在兩種語料中覆蓋率均在50%左右。

（二）經(jīng)濟(jì)法行為

持此觀點的學(xué)者代表是徐孟洲、陳云良，徐孟洲教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為包括微觀角度的“社會經(jīng)濟(jì)管理”行為和宏觀角度的“社會經(jīng)濟(jì)管理”行為。陳云良教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為是指干預(yù)行為，或者說調(diào)節(jié)行為、調(diào)制行為。

（三）經(jīng)濟(jì)法中的行為

持此觀點的學(xué)者代表是王全興、邱本。王全興教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中行為主要包括宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為。邱本教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的行為根本范疇是干預(yù)行為。

（四）經(jīng)濟(jì)法主體行為

持此觀點的代表性學(xué)者是張守文。張教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體行為范疇包括宏觀調(diào)控行為與市場規(guī)制行為，其中宏觀調(diào)控行為又可稱為“經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為”或“調(diào)制行為”；市場規(guī)制行為又可稱之為市場對策行為（簡稱為“對策行為”或“市場行為”）。

（五）經(jīng)濟(jì)法律行為

除上所述的若干代表性學(xué)者觀點以外，還有一些其他說法。比如，有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為范疇的構(gòu)建應(yīng)與“市場——社會團(tuán)體——政府”的社會結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，因此，經(jīng)濟(jì)法行為可劃分為市場主體行為、社會團(tuán)體行為和政府經(jīng)濟(jì)行為這三種子類型。也有人認(rèn)為，從行為結(jié)構(gòu)上講，經(jīng)濟(jì)法主體的行為雖然在整體上包括國家干預(yù)行為和市場主體競爭行為，但國家干預(yù)行為始終處于核心和主導(dǎo)地位；其中的國家干預(yù)行為又包括宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為和綜觀經(jīng)濟(jì)行為等三種類型。另外，還有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)法律行為進(jìn)行類型化研究。其中，若以主體為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合“政府——社會中間層——市場主體”的研究框架，經(jīng)濟(jì)法律行為相應(yīng)地可劃分為政府經(jīng)濟(jì)行為、社會中間層行為和市場對策行為；若以功能為標(biāo)準(zhǔn)，其類型可劃分為市場規(guī)制行為與宏觀調(diào)控行為；若以行為的普適性程度為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為常規(guī)性行為和應(yīng)急性行為等等。

由此可見，經(jīng)濟(jì)法律行為范疇這一研究領(lǐng)域的首要難題在于，沒有抽象出一個具有基本內(nèi)涵或大家普遍性傾向于接受的基礎(chǔ)概念，這就使得學(xué)者的討論不能在同一個平臺上進(jìn)行。沒有共同的邏輯起點，也就難以達(dá)成共識，經(jīng)濟(jì)法律行為范疇也就處在一個“存而不論”的尷尬境地。盡管當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法上的“行為”理論進(jìn)行過積極、有益的探討，但由于經(jīng)濟(jì)法律行為理論起步較晚，對經(jīng)濟(jì)法律行為基本范疇體系的論證顯得非常薄弱，富有學(xué)術(shù)價值的實證研究就更不多見了。

三、總結(jié)

諸如本文上述所言，一些人從行為結(jié)構(gòu)、主體、功能等各個不同的角度對經(jīng)濟(jì)法律行為范疇進(jìn)行類型化研究是很片面的，以某個角度層面對經(jīng)濟(jì)法律行為范疇進(jìn)行貌似周全的概括，實際上卻是以偏概全。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，不能僅從“主體”這一個單一角度來劃分經(jīng)濟(jì)法律行為類型，因為經(jīng)濟(jì)法主體具有廣泛性和復(fù)雜性等特征，主體的廣泛性特征使得經(jīng)濟(jì)法律行為不適宜一一列舉，復(fù)雜性特征體現(xiàn)在角色的變化，例如政府、市場中間層、市場經(jīng)營者的角色并非一成不變的。在我看來，對于經(jīng)濟(jì)法律行為而言，最有研究價值的是市場層面的經(jīng)濟(jì)法律行為和國家（政府）層面的干預(yù)行為。它們彼此并不是孤立存在的，而是具有一種對應(yīng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法律行為是基礎(chǔ)行為或原因行為，干預(yù)行為則是政府從社會公共利益出發(fā)對造成社會性損害的行為及事實狀態(tài)的矯正行為。

自改革開放以來，尤其是在中共十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，我國市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場體制逐漸完善，政府干預(yù)無論是范圍、手段還是影響都取得了很大的進(jìn)展。這一時期我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的繁榮景象，然而經(jīng)濟(jì)法律行為范疇理論研究的缺失與滯后，造成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法行為理論體系混亂、不夠完善的局面，未能給我國市場經(jīng)濟(jì)行為中出現(xiàn)的問題提供有價值的理論依據(jù)和參考。為此，在面對經(jīng)濟(jì)法律行為范疇的不確定性和模糊性現(xiàn)狀時，在抽象與具體之間，我傾向于類型化；在守舊與創(chuàng)新之間，我選擇尊重傳統(tǒng)理論之上的創(chuàng)新。

［1］馬金玲：淺議經(jīng)濟(jì)法律行為的概念，上海，《法治與社會》［J］，2008年2月上期。

［2］張文顯著：《法學(xué)基本范疇研究》［M］，北京，中國政法大學(xué)出版社，1993年3月。

［3］李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》［M］，北京，法律出版社，2007年1月。

［4］呂忠梅、陳虹著：《經(jīng)濟(jì)法原論》［M］，北京，法律出版社，2007年。