李 鑫

（100081 中央民族大學(xué)法學(xué)院 北京）

論刑事偵查中錯(cuò)案的防范

李 鑫

（100081 中央民族大學(xué)法學(xué)院 北京）

刑事錯(cuò)案的發(fā)生與偵查程序之間存在著密切聯(lián)系，偵查錯(cuò)誤是造成刑事錯(cuò)案的重要原因，將偵查錯(cuò)案的形成原因作為研究對象并提出預(yù)防措施，為減少、避免偵查階段刑事錯(cuò)案的發(fā)生提供防范措施和對策支持。

刑事錯(cuò)案；偵查；防范

刑事錯(cuò)案危害整個(gè)社會(huì)或公眾利益，司法權(quán)威受到質(zhì)疑，司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。刑事偵查為法庭審判提供基礎(chǔ)，偵查階段出現(xiàn)冤假情況，勢必影響刑事審判所依證據(jù)的真實(shí)性，不利于公正審判。

一、對刑事偵查中錯(cuò)案的理解

1.刑事偵查中錯(cuò)案的表現(xiàn)形式

首先，刑事立案中的偵查錯(cuò)誤。體現(xiàn)在刑事案件的立案不正確，偵查機(jī)關(guān)的立案依據(jù)錯(cuò)誤。為抓獲犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用刑訊逼供，采取違規(guī)手段獲得立案依據(jù)；其次，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的不嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)錯(cuò)捕或漏捕想象。對公安機(jī)關(guān)是否有違法偵查手段的監(jiān)督不力，沒有把好防范刑事冤假錯(cuò)案的第一道防線；最后，刑事偵查階段防范錯(cuò)案的意識淡薄。長期以來，我國刑事訴訟堅(jiān)持“偵查為中心”的構(gòu)造，與現(xiàn)行“以審判為中心”的改革重點(diǎn)相違背。公、檢、法三機(jī)關(guān)“流水作業(yè)”模式較為嚴(yán)重。①不僅以刑事偵查為重點(diǎn)，而且審判階段對偵查行為缺乏必要的限制，成為刑事錯(cuò)案形成的內(nèi)在意識原因。

2.刑事錯(cuò)案的發(fā)生與偵查程序之間存在關(guān)聯(lián)性

我國刑事錯(cuò)案的發(fā)生與偵查程序的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：理論上，偵查階段錯(cuò)案屬于程序性的刑事錯(cuò)案。偵查人員在辦理刑事案件時(shí)并沒有嚴(yán)格遵守刑事訴訟基本程序要求，對案件情況及事實(shí)證據(jù)認(rèn)定時(shí)存在主觀臆斷、違法取證行為，以上行為的多產(chǎn)生在刑事偵查階段，使得刑事偵查錯(cuò)誤成為刑事錯(cuò)案的起點(diǎn)和“滋生區(qū)域”；實(shí)踐中，冤假錯(cuò)案在偵查階段多發(fā)，多因采用刑訊及其他的變相違法取證。錯(cuò)誤的辨認(rèn)、不可靠的證人證言、被害人的虛假供述、違法的司法鑒定是刑事錯(cuò)案的源頭。

二、國內(nèi)刑事偵查中錯(cuò)案的現(xiàn)狀

1.刑事偵查中錯(cuò)案發(fā)生之成因分析

（1）現(xiàn)行司法運(yùn)行深遠(yuǎn)受傳統(tǒng)思維影響。偵查機(jī)關(guān)和偵查人員長期存在重人治、輕法治，重實(shí)體、輕程序的思維觀念。刑事錯(cuò)案多受到國家權(quán)力本位思想影響，為維護(hù)大局，穩(wěn)定形勢，放縱一些公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，并認(rèn)為是在所難免，并認(rèn)為在保護(hù)公共利益的同時(shí)犧牲個(gè)人利益是必要的選擇；同時(shí)，公民的人權(quán)意識比較淡薄，當(dāng)遭到刑事錯(cuò)案的侵害時(shí)選擇忍讓，沒有給錯(cuò)案的主體帶來社會(huì)及輿論層面的壓力。同時(shí)，易將司法作用狹隘化，認(rèn)為懲罰犯罪是司法的唯一目的，忽視司法在限制國家公權(quán)力和保障人權(quán)方面的重要作用。

（2）司法制度不完善及政策導(dǎo)向錯(cuò)誤。刑事法律法規(guī)對偵查人員的偵查行為的限制與約束不夠，同時(shí)，對偵查人員違法偵查后缺乏責(zé)任追究機(jī)制。以公安機(jī)關(guān)為代表的偵查部門為追求辦案速度，提出如“命案必破”、“限期幾日內(nèi)破案”等不科學(xué)的，甚至違背刑事訴訟原則的政策、口號。②偵查機(jī)關(guān)為盡早破案，急功近利的做法導(dǎo)致刑訊逼供成為常態(tài)。并且，將偵查工作的重點(diǎn)放在獲得是否有罪、罪責(zé)輕重的證據(jù)上，對犯罪嫌疑人先入為主的“入罪觀念”較強(qiáng)。

（3）現(xiàn)有刑事司法體制機(jī)制存在諸多不足。首先，流水作業(yè)式的刑事訴訟構(gòu)造重配合協(xié)作而輕監(jiān)督制約。我國《憲法》明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”。但是現(xiàn)行三機(jī)關(guān)對刑事案件流水作業(yè)的處理模式，使得審判階段并沒有成為刑事證據(jù)合法、案件事實(shí)真?zhèn)蔚臋z驗(yàn)場。分工負(fù)責(zé)的熟練進(jìn)行，卻缺乏互相制約。公檢法三機(jī)關(guān)面對具有重大社會(huì)影響的刑事案件時(shí)，往往意見保持一致，為響應(yīng)大局安排，致使偵查階段的程序違法行為得到容忍，非法證據(jù)獲得采納；其次，犯罪嫌疑人刑事偵查階段保護(hù)機(jī)制不足。我國犯罪嫌疑人的偵查階段獲得律師辯護(hù)權(quán)屬于新增規(guī)定，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)會(huì)利用自身優(yōu)勢，擴(kuò)大對立法與實(shí)踐中不足方面的利用，使得律師介入的效力不明顯；最后，司法決策行政化導(dǎo)致刑事案件承辦人的真實(shí)聲音被掩蓋。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對批準(zhǔn)逮捕及適用強(qiáng)制措施遵循的層層上報(bào)制度，體現(xiàn)決策的行政化，使得真正對案件情況的承辦人意見得不到采納，不利于偵查工作基于案件的全方位情況進(jìn)行。

三、完善刑事偵查中錯(cuò)案防范機(jī)制的構(gòu)想

1.轉(zhuǎn)變刑事偵查理念

轉(zhuǎn)變刑事偵查的理念成為防止偵查階段錯(cuò)案的基礎(chǔ)。在偵查工作的中應(yīng)做到以下幾點(diǎn)觀念的轉(zhuǎn)變：①轉(zhuǎn)變“命案必破”的政績觀。以公安機(jī)關(guān)代表的偵查機(jī)關(guān)，長期以來，特別是刑事案件高發(fā)時(shí)期，為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，提出了“命案必破”、“限期破案”的口號。為完成這一目標(biāo)，產(chǎn)生了辦理案件的獎(jiǎng)懲和業(yè)績考核政策，導(dǎo)致案件的處理追求機(jī)械化，速度化，有限的辦案時(shí)間內(nèi)多發(fā)生主觀推斷是情況，致使案件偵查的質(zhì)量降低；②轉(zhuǎn)變“口供主義”的取證觀，“口供中心”主義是當(dāng)下刑事案件證據(jù)改革的重點(diǎn)問題?？诠┏鲇诓杉菀?、成本低、效率高的優(yōu)勢，已經(jīng)成為偵查機(jī)關(guān)公認(rèn)的“證據(jù)之王”。偵查人員為了盡可能的回歸案件客觀情況，過于相信被害人陳述及證人證言。為防止冤假錯(cuò)案的形成，應(yīng)轉(zhuǎn)變“口供主義”的取證觀，反對認(rèn)定案件的事實(shí)只存在言辭證據(jù)，沒有實(shí)物證據(jù)佐證；③樹立偵查階段保護(hù)人權(quán)的司法理念。尊重與保護(hù)人權(quán)是2012年《刑事訴訟法》修改的主要內(nèi)容。偵查機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過程中更新指導(dǎo)觀念，應(yīng)堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)兩者統(tǒng)一，刑事偵查不只為制裁產(chǎn)生，同時(shí)是為更好地保護(hù)公民的權(quán)益。

2.提升偵查人員素質(zhì)

刑事偵查中錯(cuò)案的發(fā)生，重要原因是偵查人員對法律規(guī)定理解不透徹，對案件的事實(shí)缺乏全面細(xì)致的考慮，致使偵查人員對案件把握的準(zhǔn)確性受到影響。提升偵查人員素質(zhì)，特別是從提高偵查人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)開始，普遍實(shí)行偵查人員入職資格考試，選取有刑事偵查技術(shù)與法律知識的復(fù)合人才。同時(shí)，對在崗人員，做好定期培訓(xùn)工作，提高偵查水平。

3.加強(qiáng)對刑事偵查活動(dòng)的監(jiān)督

冤假錯(cuò)案的發(fā)生，反映了我國刑事訴訟過程中偵查權(quán)力過大這一不爭的事實(shí)。因此，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督和引導(dǎo)，防止偵查權(quán)濫用，對偵查權(quán)形成約束。③

強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督。通過檢察建議、違法糾正通知書、對涉嫌刑訊逼供及暴力取證的偵查人員立案偵查等方式，強(qiáng)化對偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督；同時(shí)，將強(qiáng)制措施的審査、批準(zhǔn)權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)。從國內(nèi)目前職權(quán)配置來看，除了逮捕由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)以外，大量涉及犯罪嫌疑人基本人權(quán)的強(qiáng)制性措施都由公安機(jī)關(guān)直接決定和實(shí)施，對于拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等措施采取司法審查，由檢察機(jī)關(guān)對上述強(qiáng)制措施進(jìn)行審查并作出是否批準(zhǔn)的決定。

4.強(qiáng)化對非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)及排查工作

證據(jù)的審查判斷，要求對偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)材料進(jìn)行核查，主要對象為提請逮捕和移送審查起訴兩個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)。我國批準(zhǔn)逮捕及審查起訴的權(quán)力屬于檢察機(jī)關(guān)，檢察人員需在兩項(xiàng)工作中運(yùn)用“非法證據(jù)排除規(guī)則”對采用非法手段獲得的證據(jù)進(jìn)行排除，并對相關(guān)證據(jù)的合法性、真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)定。

5.進(jìn)一步完善刑事錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制

通過錯(cuò)案追究制度，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任感。對錯(cuò)案中負(fù)有責(zé)任的偵查人員進(jìn)行調(diào)查并給予相應(yīng)懲罰，對確實(shí)出現(xiàn)刑訊逼供、暴力取證的犯罪行為，追究刑事責(zé)任。檢察官與法官錯(cuò)案終身問責(zé)制屬于近期司法改革中熱點(diǎn)問題，現(xiàn)實(shí)中法院與檢察院也正在實(shí)施改革。所以，進(jìn)一步完善刑事錯(cuò)案責(zé)任追究制度的細(xì)節(jié)問題，將偵查人員全部納入錯(cuò)案責(zé)任追究體制，有利于這一改革及時(shí)有效的發(fā)揮作用。

6.完善刑事錯(cuò)案的補(bǔ)救機(jī)制

完善刑事錯(cuò)案的補(bǔ)救機(jī)制。首先，需不斷完善刑事再審制度。我國的刑事再審制度在價(jià)值、理念以及具體的程序設(shè)計(jì)等方面存在著諸多問題，必須及時(shí)解決；其次，完善刑事錯(cuò)案賠償制度。刑事錯(cuò)案賠償制度雖然已在《中華人民共和國賠償法》規(guī)定。實(shí)踐中，并非任何受到刑事冤錯(cuò)追究的公民都能得到賠償，在爭取合法權(quán)益過程中，對刑事錯(cuò)案負(fù)責(zé)的偵查機(jī)關(guān)少陪不陪現(xiàn)象明顯，刑事錯(cuò)案賠償機(jī)制的運(yùn)行依然存在諸多阻礙。更需對已經(jīng)發(fā)生的刑事偵查中錯(cuò)案進(jìn)行立即補(bǔ)救。

綜上所述，刑事偵查錯(cuò)誤是刑事錯(cuò)案的源頭和重要原因。基于傳統(tǒng)意識，現(xiàn)階段不正確、不完備的刑事政策及法規(guī)等因素影響，刑事偵查錯(cuò)案防范效果并不明顯。筆者認(rèn)為，解決以上問題，需要從偵查理念的轉(zhuǎn)變，提升偵查人員素質(zhì)，加強(qiáng)對刑事偵查活動(dòng)的監(jiān)督，強(qiáng)化對非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)及排查，完善刑事錯(cuò)案責(zé)任追究與補(bǔ)救機(jī)制等方面出發(fā)，進(jìn)一步避免刑事偵查錯(cuò)案的發(fā)生。

注釋：

①陳永生.《我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析》.載《中國法學(xué)》，2007年第3期

②劉品新著.《刑事錯(cuò)案的原因與對策》.中國法制出版社，2009年版第579頁

③【法】孟德斯鳩.《論法的精神》.商務(wù)印書館，1982年版第154 頁

［1］劉品新著.《刑事錯(cuò)案的原因與對策》.中國法制出版社，2009年版

［2］張建偉.《刑事案件的審判中心主義》.載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期

［3］胡志鳳.《我國刑事錯(cuò)案偵查階段的特點(diǎn)》.載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年5月

李鑫（1990～），男，漢族，內(nèi)蒙古赤峰人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，2014級訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。