甘景學(xué)

（730070　甘肅政法學(xué)院　甘肅 蘭州）

最高人民法院指導(dǎo)性案例評析——指導(dǎo)案例14號：董某某、宋某某搶劫案

甘景學(xué)

（730070甘肅政法學(xué)院甘肅 蘭州）

最高人民法院第14號指導(dǎo)性案例董某某、宋某某搶劫案中對未成年犯適用了禁止令。禁止令作為刑法修正案（八）規(guī)定的一項新制度，規(guī)定了法院對于對判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子可以施行禁止令。為確保刑法修正案（八）中禁止令制度得到正確適用和執(zhí)行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定中（試行）》。禁止令制度對特殊預(yù)防起到了很大的推進(jìn)作用，但也有有待完善之處。

搶劫；禁止令；刑法修正案（八）；預(yù)防

一、基本案情

被告人董某某、宋某某（時年17歲）迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲，平時經(jīng)常結(jié)伴到網(wǎng)吧上網(wǎng)，時常徹夜不歸。2010年7月27日11時許，因在網(wǎng)吧上網(wǎng)的網(wǎng)費用完，二人伙同王某到河南省平頂山市紅旗街社區(qū)健身器材處，持刀對被害人張某某和王某某實施搶劫，搶走張某某5元現(xiàn)金及手機一部。后將所搶的手機賣掉，所得贓款用于上網(wǎng)。

二、對本案的評析

本案作為典型的搶劫案，案情較為簡單，所搶劫的數(shù)額較小。法院認(rèn)定董某某、宋某某犯搶劫罪，分別判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金1000元。同時禁止董某某和宋某某在36個月內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機房等場所。法院的定罪、量刑是合理的。

三、本案的關(guān)注點

本案關(guān)注點在于：對董某某、宋某某適用了“禁止令”。2011年5月1日開始施行的刑法修正案（八），明確規(guī)定了對“禁止令”的適用。刑法第三十八條、第七十二條規(guī)定了法院對于對判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子，可以同時禁止其在執(zhí)行期間或者緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動、進(jìn)入特定區(qū)域、場所、接觸特定的人。在本案中，未成年人董某某、宋某某由于上網(wǎng)誘發(fā)犯罪，可以禁止其在一定期限內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧等特定場所。

四、關(guān)于禁止令

刑法中增加了禁止令的措施，對于完善管制、緩刑等非監(jiān)禁刑具有重要意義，對于社區(qū)矯正的更好地實施具有促進(jìn)作用。對于判處管制和宣告緩刑的犯罪分子，不僅要履行刑法第三十九條和第七十五條中規(guī)定的義務(wù)，還要履行判決中禁止令的內(nèi)容。禁止令不是一種新的刑罰，不是附加刑，而是刑罰執(zhí)行的一種新制度。我國的刑法種類已經(jīng)在總則中有明確規(guī)定，規(guī)定的附加刑中不包括禁止令。禁止令作為判決書內(nèi)容的一部分，具有強制性。對不執(zhí)行禁止令或者違反禁止令的，要受到相應(yīng)的懲罰。禁止令的設(shè)立有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)被害人、證人的人身安全。也有利于適用管制、緩刑的犯罪分子改過自新，防止其再次犯罪，對預(yù)防犯罪具有重要作用。對犯罪分子的行為、場所、接觸的人具有監(jiān)督和保護(hù)作用。禁止令的設(shè)立，應(yīng)具有必要性、針對性、可行性幾個性質(zhì)。必要性，是法院在做出禁止令時，要考慮到具體案件是否有做出禁止令的必要。對于沒有再犯可能性的，則沒有必要對其宣告禁止令。針對性，是法院應(yīng)結(jié)合案件事實，針對犯罪分子采取的不同的禁止措施，如：禁止進(jìn)入網(wǎng)吧，禁止進(jìn)入娛樂場所、ktv、酒吧等?？尚行?，是法院應(yīng)考慮到禁止令的內(nèi)容切實可行，從而才能達(dá)到禁止令設(shè)立的意圖。如因沉溺上網(wǎng)由于缺網(wǎng)費而引發(fā)的搶劫案件，可以禁止其進(jìn)入網(wǎng)吧，但不能禁止其進(jìn)入所有公共場所。本案中，未成年人董某某、宋某某由于缺少上網(wǎng)費誘發(fā)搶劫，且二人經(jīng)常結(jié)伴到網(wǎng)吧上網(wǎng)、徹夜不歸，法院禁止其在36個月內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機房等場所，有效地防止了其再犯的可能性。上網(wǎng)成癮和缺網(wǎng)費是其實施搶劫的主要原因。法院如果只判緩刑而不對二人的出入場所不加以限制，二人極有可能再次因缺少網(wǎng)費而搶劫，或者實施盜竊等其他犯罪行為。再犯可能性是運用禁止令要考慮的重要問題。禁止其在36個月內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機房等場所，將其與引發(fā)犯罪的場所相隔離，有利于家長和社區(qū)矯正機構(gòu)在緩刑期間對其進(jìn)行有效管教。犯罪時未滿十八周歲，其自控能力較差。適用禁止令從源頭上阻止了其上網(wǎng)吧的可能性，對其戒除網(wǎng)癮、改過自新也有很大幫助。對于未成年犯，禁止令不止是一種約束，也為其提供了保護(hù)?！敖沽睢钡倪m用主要有三個方面：①禁止從事特定活動。特定的活動應(yīng)當(dāng)是對可能引發(fā)與前次犯罪相同或者類似的再次犯罪的活動，并且不能因為禁止從事特定活動而影響到其生存。②禁止進(jìn)入特定區(qū)域、場所。特定區(qū)域、場所應(yīng)是普通人可以進(jìn)入的合法場所，而不是賭場等法律已經(jīng)規(guī)定的非法場所。另外，對于法律已經(jīng)明確禁止的內(nèi)容，不能再通過禁止令的形式予以禁止。如：法律規(guī)定，任何人不得吸食毒品，則禁止令不能做出“禁止吸食毒品”的禁止令。③禁止接觸特定的人。特定的人可以是某個人、某幾個人或者某一類人。人民法院可以根據(jù)實際需要和具體情節(jié)判處禁止其中的一項或者幾項。禁止令由法院做出，由司法行政機關(guān)執(zhí)行。公安機關(guān)在移送審查起訴時，可以根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的情況，就應(yīng)否宣告禁止令及宣告何種禁止令，向人民檢察院提出意見。檢察院在提起公訴時，也可以對可能判處管制、宣告緩刑的被告人提出禁止令的建議。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，對禁止令的執(zhí)行具有監(jiān)督權(quán)。為確保刑法修正案（八）中禁止令制度得到正確適用和執(zhí)行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定中（試行）》。這些在《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定中（試行）》中，都做了明確的規(guī)定。禁止令的期限，既可以與管制、緩刑考驗的期限相同，也可以短于管制執(zhí)行、緩刑考驗的期限，但判處管制的，禁止令的期限不得少于三個月，宣告緩刑的，禁止令的期限不得少于兩個月。判處管制的犯罪分子違反禁止令，或者被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重的，將進(jìn)行治安處罰。情節(jié)嚴(yán)重的，如三次以上違反禁止令的，應(yīng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。犯罪人在管制執(zhí)行期間違反禁止令實施新的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新的犯罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

五、存在的問題

（1）能否就不服禁止令的內(nèi)容而提出上訴？個人認(rèn)為：禁止令既然作為法院判決的一部分，依據(jù)刑事訴訟法第二百一十六條：“被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。”罪犯可以就不服禁止令的內(nèi)容而提出上訴。

（2）對假釋的犯罪分子能否適用禁止令？我國刑法第三十八條第二款、第七十二條第二款規(guī)定了法院對于對判處管制或者宣告緩刑的犯罪分子，可以同時禁止其在執(zhí)行期間或者緩刑考驗期內(nèi)從事特定活動、進(jìn)入特定區(qū)域、場所、接觸特定的人。而沒有規(guī)定對假釋的犯罪分子可以適用禁止令。個人認(rèn)為：禁止令也可適用于被假釋的犯罪分子。原因在于：管制、緩刑、假釋都為非監(jiān)禁刑，而被假釋的犯罪分子在通常情況下罪責(zé)要重于被判管制和緩刑的犯罪分子，且對被假釋的犯罪分子實行禁止令也具有可操作性。所以，為減少犯罪分子再犯可能性，禁止令也可適用于被假釋的犯罪分子，加強對其監(jiān)管。

（3）對禁止令的期限能否變更？個人認(rèn)為：在禁止令執(zhí)行期間，表現(xiàn)良好，再犯危險性減弱的犯罪分子，法院可以減短其禁止令的執(zhí)行期間。

六、結(jié)語

禁止令制度是針對特定的人而禁止其接觸特定的人，進(jìn)入特定場所、區(qū)域，從事特定活動。體現(xiàn)出了我國寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢政策，進(jìn)一步充分發(fā)揮了非監(jiān)禁刑罰在避免交叉感染、節(jié)約司法資源等方面的積極、重要、獨特的功能。對特殊預(yù)防的作用發(fā)揮起到了很大的推動作用。針對不同的犯罪分子采取針對其的禁止措施，對具體問題具體分析，具有較強的針對性。禁止令制度在我國施行才短短不到五年時間，任何事物的發(fā)展總是隨著時間的推移而逐步完善、發(fā)展壯大。司法矯正制度也作為一項新的制度，隨著實踐的進(jìn)一步推進(jìn)而不斷完善壯大。隨著社區(qū)矯正制度的不斷完善，禁止令將會發(fā)揮出其應(yīng)有的價值。對禁止令制度的研究也有待進(jìn)一步深入。

［1］李懷勝.禁止令的法律性質(zhì)及其改革方向.《刑法理論》，2011，9-14

［2］葉良芳.禁止令的法律性質(zhì)及其改革方向，2012

［3］李兵.董某某、宋某某搶劫案的理解與參照.人民司法，2013.15

［4］閆新燕.禁止令對未成年犯的適用的思考.法制研究，2014.3

［5］段鴻儒.刑法中的禁止令研究，2012.6

甘景學(xué)，男，甘肅省武威市民勤縣人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院研究生，主攻中國刑法學(xué)方向。