王 婷　曹書琴

（100088　中國政法大學比較法學研究院　北京）

秸稈焚燒的法律規(guī)制探析

王 婷曹書琴

（100088中國政法大學比較法學研究院北京）

焚燒秸稈被認為是霧霾天氣形成的原因之一，我國法律明令禁燒秸稈，但焚燒秸稈的行為依舊屢禁不止。深究其原因不僅有相關(guān)法律措施的缺失，還有農(nóng)民私人利益與環(huán)境公益的博弈。故從秸稈焚燒的根源入手，改進相關(guān)的法律措施，建立合理的補償制度，才是實現(xiàn)秸稈禁燒的正確道路。

霧霾；秸稈焚燒；法律規(guī)制；補償制度

2013年，“霧霾”成為年度。2014年1月，國家減災(zāi)辦、民政部首次將危害健康的霧霾天氣納入2013年自然災(zāi)情進行通報。霧霾的形成是特殊天氣條件、本地污染物排放以及區(qū)域污染物傳輸共同作用的結(jié)果。其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生物質(zhì)燃燒在污染物來源方面占到了15%左右，并且如果具體到某一地區(qū)某一時段的霧霾現(xiàn)象，秸稈燃燒可能會成為重要原因。我國在法律上對禁燒秸稈做了若干規(guī)定，故在對禁燒秸稈現(xiàn)象進行分析之前，有必要探析一下我國相關(guān)焚燒法律制度的現(xiàn)狀。

一、我國禁燒法律制度的現(xiàn)狀

針對焚燒秸稈現(xiàn)象，從中央一級政府到各級地方政府都制訂了相關(guān)政策法規(guī)對秸稈進行禁燒處理。

首先是對禁燒區(qū)域的規(guī)定。1999年，國家環(huán)境保護總局聯(lián)合農(nóng)業(yè)部等多個部門共同制定的《秸稈禁燒和綜合利用管理辦法》，將機場、交通干線的周邊作為秸稈禁燒的重點區(qū)域，并賦予省轄市（地）以上人民政府對禁燒區(qū)界定范圍一定調(diào)整的權(quán)力。2000年，我國頒布《中華人民共和國大氣污染防治法》將秸稈焚燒納入大氣污染防治的范圍，規(guī)定對人口集中地區(qū)、機場周圍及交通干線附近及當?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)域等特定區(qū)域的秸稈進行禁燒。在國務(wù)院2004年頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強民航飛行安全管理有關(guān)問題的通知》和我國2009年頒布的《民用機場管理條例》中，也都將機場確定為了嚴格禁燒的區(qū)域。此后，農(nóng)業(yè)部2003年制定的《關(guān)于進一步加強農(nóng)作物秸稈綜合利用工作的通知》進一步將北京、上海、濟南等大中城市的郊區(qū)以及幾條重要的高速公路和幾個大型機場的周邊劃定為禁燒區(qū)域。2008年環(huán)保部發(fā)布《關(guān)于進一步加強秸稈禁燒工作的通知》進一步擴大了禁燒的范圍，并且將焚燒情況較為嚴重的幾個省市，列為重點禁燒區(qū)域，實行全面禁燒。

其次是對禁燒行為的法律責任規(guī)定。對于焚燒秸稈的行為，我國相關(guān)法律文件規(guī)定的處罰額度基本都在二百元以內(nèi)，對造成了人身傷亡、財產(chǎn)損害等嚴重后果的，依法追究其民事責任和刑事責任。《秸稈禁燒和綜合利用管理辦法》第八條規(guī)定：“對違反規(guī)定在秸稈禁燒區(qū)內(nèi)焚燒秸稈的，由當?shù)丨h(huán)境保護行政主管部門責令其立即停燒，可以對直接責任人處以20元以下罰款；造成重大大氣污染事故，導致公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡嚴重后果的，對有關(guān)責任人員依法追究刑事責任?！痹诘胤缴希鞯卣彩窃凇豆芾磙k法》的處罰范圍內(nèi)做進一步細化的規(guī)定。

總體來說，禁燒的區(qū)域主要集中在機場、交通要道、人口密集區(qū)域，處罰以行政處罰中的罰款為主，且數(shù)額較低。由此來看，雖然我國有相關(guān)的禁燒法律存在，但法律規(guī)定并不詳細具體，缺乏一定的威懾力，甚至與實際情況存在差距?？梢哉f，我國并沒有形成一套完整成熟的禁燒法律體系。

二、秸稈焚燒的現(xiàn)存問題及原因分析

據(jù)統(tǒng)計我國每年平均約有30%的秸稈被焚燒，從農(nóng)業(yè)部2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，我國秸稈每年被廢棄和焚燒的秸稈量大約為2.15億噸，幾乎占秸稈可收集資源量的31.13%。根據(jù)國家氣象中心和環(huán)境保護部所統(tǒng)計的衛(wèi)星數(shù)據(jù)，在全國區(qū)域內(nèi)秸稈焚燒點主要集中在河南、山東、江蘇、安徽這樣的農(nóng)業(yè)大省。其實在農(nóng)村的田間地頭，類似“焚燒秸稈時，就是坐牢日”、“哪家地里冒煙，公安把你收監(jiān)”這樣帶有恐嚇性質(zhì)而本身內(nèi)容又不合理的標語隨處可見。河南周口市太康縣有一個村民因為焚燒秸稈被拘留十四天，可即使這樣，焚燒秸稈的問題仍屢禁不止。故要徹底解決秸稈焚燒的問題，就必須探究其背后的深層原因。

（二）秸稈焚燒原因分析

1.農(nóng)民的收益與支出分析

對于農(nóng)民而言，焚燒秸稈這一方式對秸稈的利用是最簡便的，幾乎沒有成本，并且燒完以后直接就能夠增加土壤的肥力，減少病蟲害。在淮北一帶的冬小麥產(chǎn)區(qū)，小麥收割之后一般都會接著種植其它作物，兩季莊稼之間最多間隔十天到半個月，若不燒，后一季的莊稼就種不到地里去，所以在節(jié)氣面前政府的高壓手段并沒有顯著的效果。當然除了焚燒，通常的做法還有兩種，一是還田，也就是把秸稈粉碎之后直接翻倒地里去，這樣秸稈就變成土地的一部分；另外一種方法是離田，把秸稈打包之后，運離田間。但這兩種方法對于農(nóng)民而言，相較于焚燒弊是大于利的。還田很容易導致土壤過于松軟，因為中間都是秸稈的土壤，土質(zhì)會被間隔，這些土壤最多只能消化一季莊稼，而如果兩季莊稼的秸稈都這樣被翻到土里去，就會造成土地短時期內(nèi)的過度優(yōu)化；而離田的問題則在于這些秸稈應(yīng)該運到哪里去，如果沒有人收，堆放在露天站場地，占地不說同時也是非常嚴重的火災(zāi)隱患。而且不管是還田還是離田，和焚燒秸稈相比下一季莊稼都更容易生蟲害，這樣一來每年至少要多打一次農(nóng)藥。而就現(xiàn)在農(nóng)村的青壯勞力基本上都進城打工的情況而言，留在村里種田的大都是老弱病殘，多打一遍農(nóng)藥對他們并不輕松。而這兩種方式給農(nóng)民增加的最大負擔還是經(jīng)濟問題。還田和離田都必須動用專門的機械設(shè)備和運輸設(shè)備，這樣一來農(nóng)民至少每畝地都要增加六十到八十元的成本，這還不算農(nóng)民每年多打一遍農(nóng)藥的支出。更不用說國家近年來大力推廣的秸稈制沼技術(shù)，建設(shè)一個沼氣池至少需要三、四千元的費用，這個費用農(nóng)民顯然是承擔不起的。雖然很多地方政府按照縣鄉(xiāng)兩級財政分擔的方式普遍給農(nóng)民每畝地補償二十元，但是在補償之外又會附加某些條件且不能馬上兌現(xiàn)，更何況二十塊錢根本無法補償不燒秸稈而增加的支出。目前農(nóng)民每畝地扣除種子化肥農(nóng)藥的成本純收入也就不到一百塊錢，如果讓農(nóng)民獨自承擔禁燒秸稈而帶來的增加的成本，對于他們而言寧可被拘留，也會選擇焚燒秸稈這個成本最低的方式。

2.國家補償分析

對于額外支出的這六十到八十元的成本政府為什么不能全部覆蓋了？舉個例子，淮北某個縣全縣共有一百八十萬畝小麥，如果每畝按照低限度六十元補償，整個縣就要補償一個億。所以就這一個縣不考慮別的問題只需解決秸稈焚燒的問題，財政每年至少要花去一個億。而在財政并不寬裕的情況下其它的醫(yī)療教育問題要該怎么解決，這樣的財政赤字又該拿什么去彌補。

禁止焚燒秸稈，實際上是對農(nóng)民個人權(quán)利行使的一種限制，因為秸稈屬于農(nóng)民的私有財產(chǎn)，農(nóng)民個人有權(quán)處分自己的私有財產(chǎn)。但是這種限制有其合理性和合法性。焚燒行為之所以被禁止，是因為其造成了環(huán)境損害。公眾對環(huán)境享有法律應(yīng)予以保護的利益，這種利益雖然尚未為立法以具體的權(quán)利形式加以明確規(guī)定，但卻是法律所必須予以保護的一種法益。環(huán)境權(quán)是公眾共享的公權(quán)益，因此，環(huán)境損害本質(zhì)上乃是公眾環(huán)境利益的損害，而環(huán)境利益毫無疑問屬于公共利益的范疇。從這個邏輯上看，政府治理焚燒秸稈的行為是有道理的。所以秸稈的禁燒問題，其本質(zhì)是農(nóng)民個人權(quán)利與公共利益的沖突問題。

按照我國憲法的立法精神，國家和政府可以基于公共利益的需要對個人權(quán)利的行使進行必要的限制和約束，但是必須滿足嚴格的條件約束，即首先依法律規(guī)定，第二為了公共利益，第三是國家應(yīng)當做出合理補償。反觀我國的秸稈禁燒制度，更多是在規(guī)定禁止農(nóng)民進行秸稈的焚燒和相應(yīng)的處罰后果，對于補償措施法律上幾乎沒有規(guī)定。單單依靠地方政府捉襟見肘的政策補貼，而沒有相應(yīng)的制度保障，對于犧牲掉個人權(quán)利的農(nóng)民而言既不合法也不合理。

3.禁燒秸稈的法律規(guī)范分析

前文已述，我國并沒有形成成熟的禁燒法律體系。截至目前，國務(wù)院部門頒布的部門規(guī)章以及各地制定的關(guān)于秸稈焚燒治理的政府部門法律文件約有幾百部之多，這些文件多以通知、辦法的形式出現(xiàn)，即使是國務(wù)院也多以行政指導的方式發(fā)出，不具備強制執(zhí)行力。在涉及到秸稈綜合利用問題上。各個省市制定的地方性法規(guī)或者規(guī)章僅能在一地執(zhí)行，對于秸稈焚燒的跨界污染，污染地束手無策。各地政府、部門的通知、意見就可發(fā)現(xiàn)這些文件的發(fā)布時間集中每年的夏收和秋收時節(jié)。這樣一來頒布的規(guī)定就屬于政策性的應(yīng)急措施，而不是在一個成熟法律制度下的遵守執(zhí)行。其次這些法律文件都有一個共同的特點，即在具體的實施問題上，法律規(guī)定含糊不清，沒有具體的實施細則。此外，秸稈禁燒具有點多面廣、執(zhí)法難度大的特點，在具體執(zhí)法過程中法律監(jiān)管容易出現(xiàn)真空。實際執(zhí)法過程中，在禁燒秸稈的相關(guān)執(zhí)法責任各個部門之間存在相互推諉的情況，這就導致了秸稈禁燒的過程中出現(xiàn)法律監(jiān)管真空的問題。

三、秸稈焚燒法律制度的完善

（一）建立合理的補償制度

片面去批評農(nóng)民沒有環(huán)保意識而試圖去喚醒農(nóng)民的環(huán)保意識，讓農(nóng)民主動放棄焚燒秸稈，這絕對是一種站著說話不腰疼的想法。城里人想要藍天要白云，農(nóng)民不是不想要，而是相比于這些，省下幾十塊錢對于他們的生活更重要，更何況他們沒有義務(wù)為其他人的生活質(zhì)量承擔負重。因此從合法與合理的角度而言，國家都應(yīng)該且必須建立合理的補償制度，從經(jīng)濟上改觀現(xiàn)狀。在這一過程中，政府必須綜合考慮農(nóng)戶秸稈還田或其他處置方式的成本與收益，在測算分析農(nóng)戶成本收益的基礎(chǔ)上，給予農(nóng)戶相應(yīng)的補貼。補貼方式可以采取多種方式，例如對于秸稈收割留茬的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可統(tǒng)一組織收割機的調(diào)配；除秸稈綜合利用設(shè)施的實務(wù)補助，幫助農(nóng)民建設(shè)秸稈氣化池，改良農(nóng)民爐灶；安排技術(shù)人員下鄉(xiāng)進行免費指導，免費提供新技術(shù)產(chǎn)品，并做好配套后續(xù)服務(wù)措施等等。同時要想真正讓補貼金工作落到實處，必須建立對農(nóng)民直接補貼的制度。另外，這部分財政支出不應(yīng)讓地方政府獨立承擔，中央一級政府應(yīng)采取相應(yīng)措施，尋求專項資金，使禁燒秸稈作為環(huán)境治理的一部分，分發(fā)給各級地方政府。

（二）健全秸稈禁燒的法律法規(guī)

首先針對秸稈禁燒的相關(guān)要求、處罰措施、實施主體等問題，尤其是合理的補償制度，應(yīng)該以法律的形式明確規(guī)定，這需要全國人大從立法上解決。在地方各級，涉及到具體的實施措施、補償標準、分發(fā)措施，各級地方政府應(yīng)進一步制定相應(yīng)實施細則，做到因地制宜。

其次，在執(zhí)法中要特別注意明確秸稈禁燒工作的責任主體，以解決目前在禁燒工作中出現(xiàn)的多個部門執(zhí)法卻群龍無首各自為政的現(xiàn)象；同時要擴大治理秸稈焚燒的行政主體，將可能涉及到的政府部門，如城管、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、交通、公安、司法等部門納入其中，以政府領(lǐng)導下的各部門協(xié)調(diào)合作，綜合執(zhí)法的形式出現(xiàn)。確保在秸稈焚燒的治理工作中，各部門分工明確，配合密切，既不交叉也不留下監(jiān)管空白。

恰當合理的處理禁燒秸稈問題，對社會和環(huán)境都有重要的意義。單純的禁燒秸稈，可能并不能達到預期的效果。故要積極從立法、行政方面尋求農(nóng)民利益與公共環(huán)境利益的平衡點，進一步完善相關(guān)法律制度，才能從根本上改變現(xiàn)狀。

［1］史小娜《秸稈焚燒的法律治理》載《天津市經(jīng)理學院學報》［J］2011（4）.

［2］吳迪《秸稈焚燒焚燒法律治理的法律對策研究》［D］中國海洋大學2012年5月.

［3］陳蒙蒙《秸稈焚燒的法律規(guī)制》［D］蘇州大學2014年5月.

［4］梁友《霧霾引起的環(huán)境倫理反思》［D］上海師范大學2014年5月.

［5］劉芳王艷芬《農(nóng)作物秸稈焚燒的環(huán)境法律政策研究》載《石家莊經(jīng)濟學院學報》［J］2014（4）.

王婷（1992～），性別：女，籍貫：山東民族：漢，學歷：研究生在讀，研究方向：比較法學。

曹書琴（1992～），性別：女，籍貫：山西民族：漢，學歷：研究生在讀，研究方向：比較法學。