謝云杰　梁建民

（1.546400　廣西羅城仫佬族自治縣公安局刑偵大隊　廣西 河池2.547400　東蘭縣公安局刑偵大隊　廣西 河池）

水中尸體的法醫(yī)學鑒定

謝云杰1梁建民2

（1.546400廣西羅城仫佬族自治縣公安局刑偵大隊廣西 河池2.547400東蘭縣公安局刑偵大隊廣西 河池）

目的：對水中尸體的法醫(yī)學鑒定進行分析。方法：回顧分析100例尸檢資料，統(tǒng)計死者基本資料如年齡性別等，并對死亡原因、死亡方式進行判定。結果：100例水中尸體，法醫(yī)學鑒定，意外死亡事件居多，與溺水死亡尸體特征相符，其次為自殺、他殺。結論：水中尸體法醫(yī)學鑒定中，需結合多個角度包括現(xiàn)場勘查、硅藻檢驗、組織病理學檢驗以及尸體解剖等，準確判定死者死亡方式。

水中尸體；法醫(yī)學鑒定；死亡原因

水中尸體鑒定是當前尸體檢驗中面臨的主要難題，從法醫(yī)學角度，對于因自殺或意外而在生前入水的被稱為溺死，而死后入水被叫做拋尸入水，多為他殺。由于水中尸體法醫(yī)學檢驗中，需綜合現(xiàn)場勘驗、尸體解剖以及組織病理學檢查結果等，整個鑒定過程極為復雜，死者死亡原因確定較為困難，需采取有效的檢驗方法。本次研究將就此進行分析。

1　資料及方法

回顧分析2012年1月～2015年1月100例水中尸體尸檢資料，涉及現(xiàn)場勘查資料、案情調(diào)查結果、硅藻檢驗以及其他相關輔助檢驗結果。

2　結果

2.1尸體一般資料

2.1.1一般資料

100例水中尸體，男64例，女36例，年齡1～74歲，平均（25.4±8.2）歲。按不同年齡段劃分，0～10歲、11～20歲、21～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、61歲以上各3例、12例、42例、12例、9例、6例、5例。

2.1.2死亡原因與死亡方式

對100例尸體均采取現(xiàn)場調(diào)查、尸體檢驗、現(xiàn)場勘查等，進行死亡方式認定，其中意外、自殺分別為79例、21例。死亡原因認定，93例為溺死，其余7例中，4例被認定為顱腦損傷，他殺后拋入水中，2例為扼頸窒息，1例為毆打致死。

2.2尸體腐敗、損傷與尸源情況

2.2.1尸源情況

100例水中尸體，有61例在體貌特征、紋身特征方面明顯，為新鮮尸體，可被直接認定尸源。另外39例為腐敗尸體，需利用DNA鑒定方式，與死者親屬比對認定，認定成功24例，對比認定失蹤人員庫，15例尸源認定成功。

2.2.2尸體損傷

水中尸體生前損傷共9例，檢查發(fā)現(xiàn)體表擦劃傷、心肺創(chuàng)口、胸部創(chuàng)口、腦挫裂傷、顱骨骨折、頭皮創(chuàng)口，且對損傷處檢查，有骨折處組織、軟組織以及皮內(nèi)出血等。同時，有8例被認定為溺水過程中出現(xiàn)損傷，表現(xiàn)為皮膚擦劃傷。另外，11例實尸體因在水中而受到毀壞，以蛆蟲咬食、魚蟹咬噬、挫裂創(chuàng)等為主。

2.2.3尸體腐敗

39例腐敗尸體，于夏秋季節(jié)發(fā)現(xiàn)28例，于冬春季節(jié)發(fā)現(xiàn)10例。對39例腐敗尸體行硅藻檢驗，檢查內(nèi)部臟器情況，發(fā)現(xiàn)39例死者肺中均有硅藻，19例死者腎臟中發(fā)現(xiàn)硅藻，12例死者肝臟中發(fā)現(xiàn)硅藻。

3　討論

3.1水中尸體個體識別

法醫(yī)學鑒定中，應注意做好個體識別工作，如其中新鮮尸體，在尸源認定中，可結合其紋身、性別、年齡、身長與容貌等綜合特征，對于難以辨認特征的尸體，鑒定中應注意采取DNA檢驗方式，對比失蹤人員庫。本次研究中可發(fā)現(xiàn)，通過DNA鑒定方式，與死者親屬比對認定，認定成功24例，對比認定失蹤人員庫，15例尸源認定成功。充分說明法醫(yī)學鑒定中，個體識別方面可結合死者綜合特征、DNA比對等，若實際識別中仍存在未知名尸體，要求將DNA檢材、指紋等錄入尸體庫中，可在日后通過比對失蹤人員庫，達到尸源認定的目標。當前，公安部門在失蹤人員庫、未知名尸體庫建設方面已取得較多成就，法醫(yī)人員應注意及時做好信息錄入工作［1］。

3.2水中尸體死亡原因

本次研究中可發(fā)現(xiàn)，100例水中尸體，死亡原因以溺死居多，其余如扼頸窒息、顱腦損傷死亡等都極易被辨認，若為他殺，可在鑒定中發(fā)現(xiàn)不存在溺水征象。當前法醫(yī)學鑒定中，在死亡原因確定方面可采取硅藻檢驗措施，對生前入水溺死的判斷極為可靠。實際利用硅藻檢驗方法中，應注意取材過程中做好污染控制，盡可能尋找完整組織，經(jīng)過實驗室處理，并對現(xiàn)場水域的水進行提取備檢，可提高檢測準確率。由于硅藻微小，受溺液影響，會向各器官組織侵入，此時檢驗過程中便可判斷各器官組織是否有硅藻，若存在硅藻，可被認定為溺死。而在死后入水情況下，或水中猝死，僅會在死者肺組織中發(fā)現(xiàn)硅藻，其他各器官無硅藻［2］。

3.3水中尸體死亡方式

法醫(yī)學鑒定中，死者死亡方式判定極為困難，所得到的判定結果是確定案件性質(zhì)的重要依據(jù)。具體檢驗中，可結合實體損傷情況，對損傷是否為致命傷、非致命傷進行判斷，并對生前損傷或死后損傷認定，將所有認定結果結合，包括損傷特征、程度、形態(tài)以及分布情況等，對自傷、他傷進行確定。本次研究中發(fā)現(xiàn)，水中尸體生前損傷共9例，損傷表現(xiàn)以體表擦劃傷、心肺創(chuàng)口、胸部創(chuàng)口、腦挫裂傷、顱骨骨折、頭皮創(chuàng)口等為主，且對損傷處檢查，有骨折處組織、軟組織以及皮內(nèi)出血等，可被認定為他殺，均無明顯溺水征象。而其他案例，在損傷情況并非為致命傷，如動物咬食、挫裂傷、擦劃傷等，有明顯的溺水征象，并非致命傷。值得注意的是，由于部分尸體在水中處于高度腐敗情況，缺少相應的檢驗條件，對其死亡方式認定中將面臨較大的難題，法醫(yī)學鑒定中，應盡可能從多角度著手，包括現(xiàn)場勘查、案情調(diào)查等，使鑒定結論更為準確［3］。

綜上所述，水中尸體進行鑒定中，需做好個體識別、死亡原因、死亡方式等確定工作，以此使鑒定結果準確率得到提高。

［1］陳光輝，孫建. 硅藻檢驗在水中尸體法醫(yī)學鑒定中的應用［J］.廣東公安科技，2014，10（3）：71-73.

［2］孫丞輝，王彪，李正東，秦志強. 溺水尸體硅藻檢驗的研究進展［J］. 法醫(yī)學雜志，2015，12（6）：462-465.

［3］程鋼，王成毅. 紹興市無名尸體法醫(yī)學檢驗127例分析［J］. 法醫(yī)學雜志，2012，11（2）：120-122.