劉紀(jì)鵬

注

冊制度將打開入口，那作為出口的退市制度又將何從？自1993年《公司法》確立退市制度以來，每次政策出臺后往往都“杳無音訊”，甚至“垃圾股”不降反升。為何退市制度幾經(jīng)修改卻令人大失所望？

首先，A股市場空有退市制度卻鮮有退市公司?，F(xiàn)如今A股市場已淪為公司排隊(duì)等待IPO的“圈錢地”，“垃圾股”雖然遍地，“不死鳥”照樣紛飛。其一，畸形個(gè)案層出不窮令A(yù)股市場信譽(yù)嚴(yán)重受損。以近期復(fù)盤首日暴漲近8倍、翌日跌停的長航鳳凰為例，其從兩年前的資不抵債到現(xiàn)在被港海建設(shè)作價(jià)80億元借殼而“鳳凰涅槃”。股民之前在1元多割肉，在復(fù)盤后又追高，令人覺得是在投機(jī)與洗劫股民。其二，與國外成熟資本市場相比，我國退市公司數(shù)量比例極低。截至目前，滬深兩大交易所退市公司共計(jì)86家，而紐交所從1995年至2012年就有3000家。滬深股市近十年退市企業(yè)與新上市企業(yè)的數(shù)量之比僅為1：20，而紐交所與倫敦交易所約為1.1：1，遠(yuǎn)高于中國A股。其三，嚴(yán)格立法之下退市制度仍然實(shí)效甚微令人生疑。2014年證監(jiān)會正式發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，可出臺一年來只有深交所的兩家公司退市。再看創(chuàng)業(yè)板迄今6年之久尚無一家退市。如果上市公司不能全都做到合理持續(xù)經(jīng)營，就不得不讓人懷疑。

其次，A股市場的“難進(jìn)難出”根本在于A股制度的非市場化。其一，要想“源頭活水”，首先應(yīng)堅(jiān)持推進(jìn)市場化的注冊制。我國上市公司發(fā)行需經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，面對國內(nèi)龐大的企業(yè)數(shù)量和未成型的多層次資本市場，“僧多粥少”的問題一直存在。而IPO的9次停發(fā)也讓殼資源更加炙手可熱，誰還關(guān)注企業(yè)能否合理估值？其二，要想“以退為進(jìn)”，也要即刻推動退市制度市場化的改革。強(qiáng)制違規(guī)違法公司退市，能夠維護(hù)公開交易股票市場的公平與質(zhì)量，正確引導(dǎo)估值價(jià)值觀，最終使害群之馬退出，股票市場進(jìn)步。合理規(guī)范上市公司主動退市，有利于促進(jìn)其本身發(fā)展進(jìn)步。

最后，退市制度應(yīng)促成健康資本市場并保護(hù)中小股東。上市公司圈錢令中小股東受傷已久，未來同樣存在惡意退市風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)從4個(gè)方面入手：第一，確定靈活的量化標(biāo)準(zhǔn)。有效的強(qiáng)制退市制度應(yīng)強(qiáng)化交易指標(biāo)，明確財(cái)務(wù)指標(biāo)和細(xì)化退市程序，嚴(yán)懲存在欺詐行為的上市公司。第二，剛性退市中執(zhí)法必嚴(yán)。剛性退市必須嚴(yán)格要求信息披露，打造陽光市場。對于嚴(yán)重違規(guī)、侵害中小股東權(quán)益的行為，也必須結(jié)束目前兩期警告的制度安排，防止其淪為上市公司公關(guān)活動的“提醒制度”。第三，構(gòu)建多層次資本市場并發(fā)揮作用。一是能為融資企業(yè)找到更多出路；二是為退市企業(yè)找到更適合自己的退路。第四，市場管理中嚴(yán)懲惡者，保護(hù)中小投資者。在勒令退市或?qū)徍酥鲃油耸械耐瑫r(shí)，必須嚴(yán)懲作惡者并補(bǔ)償投資者。即加強(qiáng)對大股東、中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與懲處。