卡內(nèi)錢無故被刷 辦卡銀行有責(zé)任

2010年9月11日，馬某以自己為戶名辦理了開戶行為鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行某支行（以下簡稱某支行）的金牛借記卡,用于所在公司的工資卡。2013年9月5日，馬某持此卡在每天百貨公司購物商城通過POS機(jī)刷卡消費(fèi)3383元及2457元。2013年9月8日，馬某在沒有離開鄂爾多斯市范圍，也沒有丟失或向他人外借此卡的情況下，卡內(nèi)存款85617.42元全部被異地盜刷。馬某發(fā)現(xiàn)后立即向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，說明案件情況，同時起訴鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行某支行，要求其賠償卡內(nèi)被盜資金85617.42元，并由鄂爾多斯市每天百貨公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告馬某向被告鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行某支行申請辦理借記卡，由被告某支行向原告馬某交付借記卡，即為雙方儲蓄存款合同成立的標(biāo)志，也是原告馬某的權(quán)利憑證，被告某支行有義務(wù)保障原告馬某存款的安全。原告馬某以真實(shí)借記卡向被告某支行主張權(quán)利，并提供證據(jù)證明借記卡沒有丟失，借記卡異地盜刷取款期間沒有出差，還有存款數(shù)目及盜刷數(shù)目。被告某支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付責(zé)任，卻以存款已正確兌付或因原告馬某的過錯而使卡內(nèi)存款被盜刷為抗辯事由，但未能提供有效證據(jù)證明異地取款人為原告馬某或與他人串通所為，也無法證明其設(shè)置的自動柜員機(jī)可以避免發(fā)生使用假取款卡從原告馬某賬戶中提款的情況。另外，在異地通存通兌的情況下，被告某支行與付款行基于銀行系統(tǒng)內(nèi)部特約業(yè)務(wù)聯(lián)合關(guān)系形成代理代辦結(jié)算關(guān)系，付款行不適當(dāng)履行時，應(yīng)當(dāng)由被告某支行承擔(dān)責(zé)任。綜上，被告某支行的辯稱理由本院不予采信，某支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，原告馬某發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)存款被盜刷后沒有采取措施防止損失擴(kuò)大，致使擴(kuò)大損失705元，這部分法院不予支持。又因原告馬某未能提供證據(jù)證明被告每天百貨公司泄露其卡內(nèi)信息，故本院不予支持其要求每天百貨公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條等規(guī)定，被告鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行某支行于法院判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告馬某卡內(nèi)被盜存款，并從賠償數(shù)目中減去擴(kuò)大損失部分；被告鄂爾多斯市每天百貨公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；案件受理費(fèi)由被告鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行某支行負(fù)擔(dān)。

（鄂爾多斯市人民法院 慶達(dá)瑪尼）