張君

顯微超聲技術(shù)在鈣化根管治療中的應(yīng)用價值

張君

目的評價分析顯微超聲技術(shù)在鈣化根管治療中的應(yīng)用價值和治療效果。方法回顧分析98例根尖周炎和牙髓炎患者(127個鈣化根管)應(yīng)用顯微超聲技術(shù)進(jìn)行治療的臨床治療資料,分析鈣化根管的疏通成功率以及失敗原因。結(jié)果鈣化根管經(jīng)治療后疏通成功96個、疏通總成功率為75.6%、其中前牙根管疏通成功率為93.9%(46/49)、前磨牙根管疏通成功率為76.7%(33/43)、磨牙根管疏通成功率為48.6%(17/35)；前磨牙與前牙疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)、磨牙與前磨牙疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。根管上1/3鈣化根管疏通成功率為90.9%(50/55)、根管中1/3鈣化根管疏通成功率為79.1%(34/43)、根管下1/3鈣化根管疏通成功率為41.4%(12/29)、根管上1/3和根管中1/3疏通成功率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；根管中1/3和根管下1/3疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論應(yīng)用顯微超聲技術(shù)治療鈣化根管能夠提高根管的疏通率,是目前治療鈣化根管較為理想的方法,具有在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用的價值。

顯微超聲技術(shù)；鈣化根管；應(yīng)用價值

根管治療是目前治療根尖周病以及牙髓病最為有效的一種手段,但牙髓腔的鈣化根管阻礙器械的通道、處理起來費(fèi)時費(fèi)力,并且常伴有根管發(fā)生偏移、側(cè)穿和根折等風(fēng)險,治療的失敗率甚至高達(dá)20%～70%［1］。顯微超聲技術(shù)能夠充分利用牙科手術(shù)顯微鏡的放大和照明作用以及超聲器械的振蕩和切削功能,可以將根管內(nèi)鈣化物質(zhì)有效清除,顯著提高根管治療的成功率［2］。現(xiàn)對2011年3月～2015年3月本院根尖周炎和牙髓炎患者鈣化根管應(yīng)用顯微超聲技術(shù)進(jìn)行治療的臨床資料進(jìn)行系統(tǒng)的回顧分析,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年3月～2015年3月本院治療的98例根尖周炎和牙髓炎患者(127顆鈣化根管)的資料。所選病例均為未經(jīng)任何治療的牙髓炎或者根尖周炎患者、X線檢查無法顯示患牙的根管影像或顯示不清患牙的根管影像、使用8號K銼無法進(jìn)入根管或達(dá)不到要求的根管長度。其中男56例,女42例,年齡23～66歲,平均年齡(40.5±10.9)歲；牙齒部位：前牙49顆、前磨牙43顆、磨牙35顆；鈣化部位：根管上1/3處55顆、根管中1/3處43顆、根管下1/3處29顆。排除進(jìn)行期的重度牙周炎、牙根廣泛吸收患牙,跟縱裂或完全冠折患牙、無功能或不能修復(fù)患牙以及合并有全身系統(tǒng)性疾病患者［3］。

1.2治療方法 患者均進(jìn)行X線以明確患牙根管的具體情況,了解根管的形態(tài)、方向、彎曲程度、牙根長軸方向以及鈣化的部位,了解根管的鈣化程度。常規(guī)進(jìn)行開髓、使用8號K銼探查了解根管鈣化的類型,使用顯微鏡低倍鏡進(jìn)行定位再于中倍鏡下向根管深部進(jìn)行鉆磨,區(qū)分正常牙與鈣化牙的顏色,使用超聲工作尖清除鈣化組織,將根管口顯露,將超聲根管工作尖結(jié)合8號先鋒銼、EDTA凝膠來疏通根管、同時沖洗掉根管內(nèi)的碎屑和玷污層。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

鈣化根管經(jīng)治療后疏通成功96個根管、失敗31個根管,總成功率為75.6%、其中前牙根管疏通成功46個根管、失敗3個根管,成功率為93.9%(46/49)、前磨牙根管疏通成功33個根管、失敗10個根管,成功率為76.7%(33/43)、磨牙根管疏通成功17個根管、失敗18個根管,疏通成功率為48.6%(17/35)；前磨牙與前牙疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；磨牙與前磨牙疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。根管上1/3鈣化根管55個疏通成功50個根管,疏通成功率為90.9%,其中前牙28個根管均成功(100.0%)、前磨牙14個根管均成功(100.0%)、磨牙13個根管成功疏通8個(61.5%)；根管中1/3鈣化根管43個疏通成功34個根管,疏通成功率為79.1%,其中前牙14個根管均成功(100.0%)、前磨牙16個根管疏通成功13個均成功(81.3%)、磨牙13個根管成功疏通7個(53.8%)；根管下1/3鈣化根管29個疏通成功12個根管,疏通成功率為41.4%,其中前牙7個根管疏通成功4個成功(57.1%)、前磨牙13個根管疏通成功6個(46.2%)、磨牙9個根管成功疏通2個(22.2%)、根管上1/3和根管中1/3疏通成功率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；根管中1/3和根管下1/3疏通成功率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

齲病、外傷導(dǎo)致的口腔疾病和牙髓復(fù)合體出現(xiàn)的增齡性變化是引起根管鈣化的關(guān)鍵原因［4］。將根管進(jìn)行徹底的清理是進(jìn)行根管治療和充填的首要環(huán)節(jié)。采取顯微超聲技術(shù)克服了傳統(tǒng)根管疏通的弊端,首先牙科手術(shù)顯微鏡提供了充足的光源利于了解根管內(nèi)的情況,其放大作用可以將根管內(nèi)部及髓腔的結(jié)構(gòu)顯示清晰,從而進(jìn)行針對性的操作,避免治療中意外的發(fā)生［5］。同時超聲器械具有振蕩和切削功能,其高頻運(yùn)動將產(chǎn)生液體波,通過空穴效應(yīng)以及熱效應(yīng)作用于根管內(nèi)的鈣化灶以達(dá)到徹底清除鈣化組織的功效。從而徹底的清除鈣化物［6］。本組臨床研究中,前牙、前磨牙、磨牙之間的疏通成功率比較,差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),原因在于前牙的直根管結(jié)構(gòu)且術(shù)野清晰易于操作,而后牙根管較多,結(jié)構(gòu)彎曲以及視野差不利于操作［7］。同時本研究提示根管上1/3、中1/3根管疏通成功率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),而中1/3根管、下1/3根管疏通率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),原因在于根管上1/3視野清晰、操作容易且多為直通路；中1/3雖視野略差、但易于操作、且通路較直,而下1/3視野最差、操作困難且根管彎曲,因此存在局限性［8］。

綜上所述,應(yīng)用顯微超聲技術(shù)治療鈣化根管能夠提高根管疏通率,是目前治療鈣化根管較為理想的方法,具有在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用的價值。

［1］曾蓮,楊艷玲.顯微超聲治療后牙彎曲鈣化根管的臨床觀察.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(8):499-500.

［2］邱偉,遲明霞.根管顯微鏡聯(lián)合超聲技術(shù)用于阻塞根管治療價值研究.中國實用口腔科雜志,2011,4(2):107-108.

［3］鄭蓉,張金鴿,潘玉霞,等.顯微超聲技術(shù)用于塑化根管再治療的臨床觀察.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(2):104-105.

［4］周艷,秦念紅,朱麗紅,等.顯微超聲技術(shù)在根管再治療中的臨床應(yīng)用.實用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,29(5):698-701.

［5］徐瓊,劉建偉,凌均棨.手術(shù)顯微鏡配合超聲技術(shù)處理鈣化根管的臨床療效.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志,2011,5(1):52-57.

［6］胡小婭,尹林,桂冠,等.顯微超聲技術(shù)處理74例疑難根管的療效分析.口腔醫(yī)學(xué),2013,33(12):824-826.

［7］韓寧,孫克勤.顯微超聲技術(shù)應(yīng)用于鈣化根管治療的相關(guān)研究.國際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,42(4):453-456.

［8］陳麗娟,朱亞橋,王遠(yuǎn)勤,等.顯微超聲技術(shù)處理鈣化根管的臨床效果評價.廣東牙病防治,2013,21(10):529-532.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.054

2015-10-20］

110013 沈陽市紅十字會醫(yī)院口腔科