[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14AGJ004)

轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)沖突對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記的影響

劉婷

(上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院， 上海 200240)

[摘要]目前，各國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)(“自愿標(biāo)識(shí)”與“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”)的分歧一直存在，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度不盡相同。由于該制度的沖突，導(dǎo)致了原產(chǎn)地標(biāo)記功能的局部失靈。轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品在現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度下無(wú)法達(dá)到分離，其后果不但是消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)不享有知情權(quán)，而且沖擊了原產(chǎn)地標(biāo)記的原有含義，甚至進(jìn)一步?jīng)_擊著市場(chǎng)的自由貿(mào)易與貿(mào)易的公平性。絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都要求實(shí)施“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”轉(zhuǎn)基因食品。在這些國(guó)家中，以歐盟建立起的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)框架制度最為嚴(yán)苛，其框架總體由一系列法令組成。實(shí)行“自愿標(biāo)識(shí)”的美國(guó)和加拿大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理比較寬松，只要求與傳統(tǒng)產(chǎn)品有著實(shí)質(zhì)不同的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度取決于各國(guó)不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展程度和國(guó)家利益考量，但無(wú)論是采取轉(zhuǎn)基因食品“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”的國(guó)家還是“自愿標(biāo)識(shí)”的國(guó)家，其政策都無(wú)法將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品徹底分離。目前，《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》建立起專門針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)當(dāng)今的食品市場(chǎng)有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和約束，指導(dǎo)消費(fèi)者有選擇地購(gòu)買商品，也有一定意義。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在遵守WTO規(guī)則的前提下，盡快完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)基因食品；轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)；原產(chǎn)地標(biāo)記

[收稿日期]2014-06-18

[作者簡(jiǎn)介]劉婷(1983-)，女，黑龍江哈爾濱人，博士研究生，從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。

[中圖分類號(hào)]F740；F52

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)02-0081-08

2012年6月，《歐盟食品和飼料快速預(yù)警通報(bào)》中指出，中國(guó)出口歐盟的大米制品中檢出“非法轉(zhuǎn)基因”成分。近年來，輸歐的中國(guó)原產(chǎn)米制品已經(jīng)19次被查出含有轉(zhuǎn)基因成分。2011年底歐盟委員會(huì)發(fā)布《對(duì)中國(guó)出口大米制品中含有轉(zhuǎn)基因成分采取緊急措施的決定》，專門針對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的多種米制品采取退貨和銷毀措施。雖然我國(guó)是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的國(guó)家，農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》和2013年6月1日起施行的地方法規(guī)《海南省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全條例》均就轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)問題進(jìn)行了一定程度上的約束，但是，以農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》為例，該辦法至今仍然適用，十多年來都沒有進(jìn)行過任何的補(bǔ)充與完善。此次歐盟禁止中國(guó)原產(chǎn)地轉(zhuǎn)基因米制品事件充分說明，我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的立法不僅使得原產(chǎn)地標(biāo)記事實(shí)上失去其真正含義，而且不能滿足當(dāng)今快速發(fā)展的轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的需要。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與原產(chǎn)地標(biāo)記的嚴(yán)重沖突的解決，更顯得力不從心。

一、 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)沖突

1.自愿標(biāo)識(shí)制度。 自愿標(biāo)識(shí)制度是指一國(guó)的立法并不要求轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)明使用了轉(zhuǎn)基因原料，并且對(duì)是否就某一轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)明轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)完全由該食品的生產(chǎn)廠家決定。目前采用轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)制度的代表國(guó)家是美國(guó)。依據(jù)《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》第402節(jié)(a)款(1)條規(guī)定，如果食品對(duì)公眾的健康存在一定的威脅，國(guó)家有權(quán)在該食品上市后，把食品從市場(chǎng)上清除。法案賦予食品生產(chǎn)者的法律責(zé)任是生產(chǎn)者應(yīng)該確保他們?cè)谑袌?chǎng)上提供給消費(fèi)者的食品是安全并符合所有的法律要求的。第409節(jié)是關(guān)于食品添加劑的條款，該條款規(guī)定，生產(chǎn)者有意將一定物質(zhì)添加到食品中，這種物質(zhì)就是食品添加劑，除非該物質(zhì)被認(rèn)為是安全的或是被豁免的。該法同時(shí)規(guī)定：“一般被認(rèn)為是安全的”新成分和添加劑可以不經(jīng)過FDA的檢測(cè)和審查而直接上市銷售。[1]這表明如果某一轉(zhuǎn)基因食品制造商只要有充分和足夠的理由來判定自己生產(chǎn)的新型食品是安全的，那么該食品完全可以直接上市進(jìn)行銷售。

此外，食品藥品監(jiān)督管理局還認(rèn)為：一般來說，所有食品，比如水果、蔬菜和糧食不必遵守上市前檢測(cè)制度，因?yàn)樗麄冏鳛槿祟惖氖澄镆呀?jīng)有很長(zhǎng)的歷史。一般來說，在該政策下，被添加到食品中的物質(zhì)將被當(dāng)作食品添加劑檢驗(yàn)，包括一些異常的化學(xué)功效、未知毒性，或者將成為食品的新的主要營(yíng)養(yǎng)成分的物質(zhì)。通過生物技術(shù)被有意添加到食品中的物質(zhì)都是特性良好的蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物，以及其他與蛋白質(zhì)功能類似的物質(zhì)，這些物質(zhì)在人們的飲食中是普遍存在并安全消費(fèi)的，因此，被普遍認(rèn)為是安全的。在409節(jié)的規(guī)定下，當(dāng)局允許銷售者要求對(duì)任何添加劑進(jìn)行上市前檢驗(yàn)。美國(guó)在“可靠科學(xué)原則”理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了引申并提出轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實(shí)質(zhì)等同”的原則。

同時(shí)，美國(guó)支持將“實(shí)質(zhì)等同”原則作為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要工具，進(jìn)而模糊轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品的區(qū)別，甚至滿足了實(shí)質(zhì)等同的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后，可以斷定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品屬于《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》1994 第3.4 條下的“類似產(chǎn)品”(like products)。在該指導(dǎo)思想下，美國(guó)認(rèn)為對(duì)轉(zhuǎn)基因食品并不需要進(jìn)行特殊的食品標(biāo)識(shí)。另外，美國(guó)批準(zhǔn)食品制造商在食品標(biāo)簽上注明是否含有轉(zhuǎn)基因食品或是否含有轉(zhuǎn)基因成分等信息，該信息的披露與否則完全由食品制造商進(jìn)行選擇。目前，杜邦公司的高油酸大豆和卡爾琴公司的高脂肪酸油菜兩種產(chǎn)品由于成分與常規(guī)品種存在重大差別而需要標(biāo)識(shí)并重新命名，以防與常規(guī)產(chǎn)品相混淆，但不要求標(biāo)注為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品[2]。

2.強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。 站在自愿標(biāo)識(shí)制度的對(duì)立面，歐盟等國(guó)采用的是轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，因?yàn)闅W盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品管制的理論基礎(chǔ)是“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”。目前較為主要的轉(zhuǎn)基因食品立法有《關(guān)于封閉使用基因修飾微生物的90219EEC指令》、《關(guān)于向環(huán)境有意釋放基因飾變生物的90220EEC》、《關(guān)于新食品和新食品成分的條例》、《外源性污染物標(biāo)識(shí)條例》和《有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品和飼料的條例》等[3]。一系列立法不僅詳細(xì)規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品在研發(fā)、生產(chǎn)、流通過程中的嚴(yán)格監(jiān)管，也規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品在銷售過程中的監(jiān)管。

值得一提的是，歐盟依據(jù)該1830/ 2003號(hào)條例建立起了嚴(yán)格的“轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度”。該條例對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品的可追蹤性和標(biāo)簽都作出了明確的要求。

歐盟的措施包括：一方面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品流通和消費(fèi)環(huán)境進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)；另一方面則是通過對(duì)轉(zhuǎn)基因食品及消費(fèi)環(huán)境的檢測(cè)，評(píng)估出轉(zhuǎn)基因食品對(duì)環(huán)境的潛在影響。這樣商品生產(chǎn)商與經(jīng)銷商完全有能力在發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因商品風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)地制止該商品在市場(chǎng)上繼續(xù)流通。這意味著含有轉(zhuǎn)基因DNA或轉(zhuǎn)基因蛋白質(zhì)存在與否和轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)質(zhì)性相同”與否都不重要，歐盟對(duì)商品進(jìn)行特殊的標(biāo)識(shí)的依據(jù)是：只要?dú)W盟檢測(cè)出食品中含有“轉(zhuǎn)基因生物”的成分，那么對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)的前提條件就成立。與此同時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)，該條例的第四條B款規(guī)定：對(duì)于含有轉(zhuǎn)基因成分的商品，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)確保：一是預(yù)先包裝好的含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，應(yīng)該標(biāo)識(shí)出“本產(chǎn)品由轉(zhuǎn)基因作物制成”或者“本產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分”；二是非預(yù)先包裝好的產(chǎn)品在提供給最終消費(fèi)者時(shí)，在商品展示時(shí)應(yīng)標(biāo)識(shí)出“本產(chǎn)品由轉(zhuǎn)基因作物制成”或者“本產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分”。

3.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)沖突的國(guó)際協(xié)調(diào)

由于各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度不盡相同，有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的“自愿標(biāo)識(shí)”與“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”的分歧一直存在。雖然許多政府間組織推出很多有關(guān)生物技術(shù)規(guī)范的指令、準(zhǔn)則和行為守則，并以此來推動(dòng)國(guó)際協(xié)調(diào)合作的整體框架，但是，對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)兩種制度沖突的解決，目前在國(guó)際上仍沒有一個(gè)有效的方法來解決該問題。

《生物安全議定書》是在國(guó)際層面涉及轉(zhuǎn)基因技術(shù)或食品的最有影響性的法律文件。該議定書第18條第2款第1項(xiàng)專門規(guī)定了轉(zhuǎn)基因食品和飼料的標(biāo)識(shí)：“每一締約方應(yīng)當(dāng)采取措施，要求：擬直接用作食物或飼料或加工之用的改性活生物體應(yīng)附有單據(jù)，明確說明其中‘可能含有’改性活生物體且不打算有意將其引入環(huán)境之中；并附上供進(jìn)一步索取信息資料的聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。作為本議定書締約方會(huì)議的締約方大會(huì)應(yīng)在不遲于本議定書生效后兩年就此方面的詳細(xì)要求，包括對(duì)其名稱和任何獨(dú)特代碼的具體說明做出決定?！笨梢哉f，《生物安全議定書》的決定是目前國(guó)際法在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)問題上規(guī)定的最詳細(xì)的法律文件，對(duì)協(xié)調(diào)各個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法和實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

《生物多樣性公約》是締約方在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上簽署的一項(xiàng)保護(hù)地球生物資源的國(guó)際公約。其第27條規(guī)定了締約國(guó)之間在就公約的解釋或適用方面發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)的解決，解決的方法有談判、第三方斡旋或調(diào)停。此外，公約附件2中詳細(xì)地規(guī)定了仲裁和調(diào)解兩種爭(zhēng)議解決方式。關(guān)于仲裁的方式國(guó)家在批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入公約時(shí)或者其后的任何時(shí)候都可以提出書面保留。公約規(guī)定的這些爭(zhēng)議解決方式適用于《生物安全議定書》。轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)的爭(zhēng)議主要是“自愿標(biāo)識(shí)”和“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”之爭(zhēng)，也就是主要是美國(guó)、加拿大與其他國(guó)家的爭(zhēng)議。美國(guó)既不是公約的締約國(guó)也不是議定書的締約國(guó)，加拿大是公約的締約方但不是議定書的締約方。因此，其他國(guó)家不能利用公約解決美國(guó)與加拿大之間的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)爭(zhēng)議。并且，公約規(guī)定可以對(duì)仲裁這種解決提出保留，其他的爭(zhēng)議解決結(jié)果不具有強(qiáng)制約束力，這實(shí)質(zhì)上限制了爭(zhēng)議解決的效果，公約規(guī)定的途徑效果并不明顯。綜上所述，《生物安全議定書》并不能很好地解決轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的沖突。

二、 轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)沖突對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記的影響

隨著國(guó)際貿(mào)易中轉(zhuǎn)基因食品交易地發(fā)展，各個(gè)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的沖突已經(jīng)超出轉(zhuǎn)基因食品的范圍，進(jìn)而擴(kuò)展到整個(gè)食品領(lǐng)域，其表現(xiàn)之一就是現(xiàn)有原產(chǎn)地標(biāo)記制度的局部失靈。

1.原產(chǎn)地規(guī)則的寬泛規(guī)定及原產(chǎn)地標(biāo)記的缺陷。 1994年達(dá)成的《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》是有史以來第一個(gè)關(guān)于貨物原產(chǎn)地規(guī)則的多邊協(xié)議，旨在不損害和減少成員國(guó)利益的前提下，通過具有無(wú)歧視性、透明性、可預(yù)見性、穩(wěn)定性和公正性的方式實(shí)施原產(chǎn)地規(guī)則。但是，從上述法律文本的內(nèi)容可以看出，《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》并沒有明確地對(duì)成員國(guó)就某一具體問題和事項(xiàng)應(yīng)該如何認(rèn)定作出要求，僅僅規(guī)定了成員國(guó)在制定本國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則時(shí)應(yīng)該遵守的基本原則。在磋商完成之前，協(xié)議只起寬泛的原則性指導(dǎo)作用，確定原產(chǎn)地的標(biāo)準(zhǔn)仍由各國(guó)自主決定，只要求各國(guó)對(duì)其所使用的各種方法和標(biāo)準(zhǔn)以肯定的方式予以說明。這也是《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》與WTO其他多邊貿(mào)易協(xié)議最大的不同之處。

就原產(chǎn)地標(biāo)記而言，在《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》下，其作用已經(jīng)由扭曲限制貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)樵诓慌でQ(mào)易的同時(shí)，保證貿(mào)易流程的順暢。對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記的記號(hào)本身來說，1953年關(guān)貿(mào)總協(xié)定在《原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)推薦書》對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的管理作出了詳盡的規(guī)定，其中重要的內(nèi)容是要求原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的方法為“ Made in...”(……制造)國(guó)家名稱可用眾所周知的簡(jiǎn)寫；如果物品本身已作了明確的原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)，在盛裝該物品的包裝上就可不必再做標(biāo)識(shí)；當(dāng)一國(guó)政府要采用新的標(biāo)識(shí)制度或強(qiáng)行對(duì)某一新產(chǎn)品實(shí)行標(biāo)識(shí)時(shí)，在新規(guī)定生效前，該國(guó)應(yīng)按總協(xié)定第10條的規(guī)定提前發(fā)出通知，廣泛公布，使有關(guān)廠家知曉。

由上述法律文件中可以看出，原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的特殊之處在于：首先，原產(chǎn)地標(biāo)記適用于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，也就是說原產(chǎn)地標(biāo)記主要用于國(guó)與國(guó)之間。原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的載體是國(guó)家，這一點(diǎn)體現(xiàn)在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定第九條的法律條文的主語(yǔ)是締約國(guó)；同時(shí)《原產(chǎn)地標(biāo)記推薦書》對(duì)產(chǎn)地之后的名稱要求也是國(guó)家名稱。其次，原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)能夠突出生產(chǎn)商品的國(guó)家對(duì)該商品的專有，是一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。再次，國(guó)際法上的原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)不單單是界定商品的“法定國(guó)籍”，更重要的意義在于一旦商品出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，法律責(zé)任的承擔(dān)者是國(guó)家。最后，國(guó)家有權(quán)利采取法律手段對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)采取進(jìn)一步的法律保護(hù)措施。但是，無(wú)論如何，隨著時(shí)代進(jìn)步和貿(mào)易地發(fā)展，原產(chǎn)地標(biāo)記僅標(biāo)記國(guó)別本身已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的市場(chǎng)需求，而且顯得非常滯后。

2.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)沖突導(dǎo)致原產(chǎn)地標(biāo)記局部失靈。 從目前的食品市場(chǎng)來看，無(wú)論是“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”還是“自愿標(biāo)識(shí)”，都存在一定的缺陷，事實(shí)上并不能將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行完全的、徹底的、事實(shí)上的分離。立足于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，我們以歐盟頒布的1830/2003號(hào)條例的內(nèi)容為例，條例規(guī)定：“尚未批準(zhǔn)上市銷售的轉(zhuǎn)基因材料，則只有含量低于0.5 %，而且已經(jīng)存在檢測(cè)手段時(shí)，才可以不貼標(biāo)簽。”[4]該項(xiàng)規(guī)定了本身就含有轉(zhuǎn)基因成分的食品與百分百的非轉(zhuǎn)基因食品的區(qū)分難度。另外，雖然“歐盟食品安全局”會(huì)評(píng)定“轉(zhuǎn)基因成分”的風(fēng)險(xiǎn)，但是消費(fèi)者并不能從食品標(biāo)簽上對(duì)轉(zhuǎn)基因成分的百分比判斷風(fēng)險(xiǎn)，甚至在大多數(shù)的消費(fèi)者看來，認(rèn)定轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)準(zhǔn)是只要含有轉(zhuǎn)基因成分就可以認(rèn)為是轉(zhuǎn)基因食品，所含轉(zhuǎn)基因成分比例的多少并不具有指導(dǎo)意義。在“自愿標(biāo)識(shí)”制度下，這個(gè)問題則更加突出。

由于無(wú)法否認(rèn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)的食品生產(chǎn)者都對(duì)于標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因成分存有疑慮：他們生產(chǎn)的食品一旦標(biāo)有轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者在選擇購(gòu)買時(shí)就會(huì)變得非常謹(jǐn)慎。因此，這些食品生產(chǎn)者并不愿意采用轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)。不僅如此，由于轉(zhuǎn)基因作物的基因片段會(huì)“無(wú)意混雜”到非轉(zhuǎn)基因作物中，食品生產(chǎn)商也不清楚他們的原料是否含有轉(zhuǎn)基因成分，也就是說，農(nóng)產(chǎn)品銷售商不能保證他的貨物是非轉(zhuǎn)基因的。

換句話說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的蓬勃發(fā)展實(shí)質(zhì)上將會(huì)使得中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)分化成轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品和非轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品兩類子市場(chǎng)。目前，朝此方向發(fā)展最快的農(nóng)作物就是大豆。根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》規(guī)定：“進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆允許用作食品和飼料加工原料?！边@意味著不管轉(zhuǎn)基因大豆是否是我國(guó)原產(chǎn)地大豆，只要是在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)加工的豆類產(chǎn)品，那么就完全可以認(rèn)定該產(chǎn)品的最后實(shí)質(zhì)改變地是我國(guó)，我國(guó)也就是該轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)。因?yàn)橐罁?jù)《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》的第3條(b)款規(guī)定：“根據(jù)各自的原產(chǎn)地規(guī)則，確定為一特定貨物原產(chǎn)地的國(guó)家應(yīng)為貨物完全獲得的國(guó)家，或如果該貨物的生產(chǎn)涉及一個(gè)以上國(guó)家，則為進(jìn)行最后實(shí)質(zhì)性改變的國(guó)家?！睋Q句話說，根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則，無(wú)論是我國(guó)出口轉(zhuǎn)基因大豆及產(chǎn)品還是非轉(zhuǎn)基因大豆及產(chǎn)品，兩者在原產(chǎn)地標(biāo)記的認(rèn)定上是中國(guó)原產(chǎn)地，并可以標(biāo)記為“中國(guó)制造”(“Made in China”)。

兩者唯一的差別就只能體現(xiàn)在該產(chǎn)品的成分標(biāo)簽上。以目前的情況而言，我們完全可以預(yù)計(jì)在近幾年我國(guó)的大豆市場(chǎng)上，將會(huì)出現(xiàn)中國(guó)原產(chǎn)(種植)的非轉(zhuǎn)基因大豆、中國(guó)原產(chǎn)(種植)的轉(zhuǎn)基因大豆，以及進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆三個(gè)類別的大豆。一旦出現(xiàn)這種情況，就說明中國(guó)原產(chǎn)地大豆和美國(guó)原產(chǎn)地大豆都有轉(zhuǎn)基因品種。

國(guó)外消費(fèi)者并不能像以往一樣采用“中國(guó)制造”的原產(chǎn)地標(biāo)記，判斷商品的品質(zhì)進(jìn)而指導(dǎo)他們對(duì)該商品的消費(fèi)。我們可以想象法國(guó)原產(chǎn)的葡萄酒一旦含有轉(zhuǎn)基因成分，那么中國(guó)的消費(fèi)者就不可能像以往一樣輕松的選擇他們想買的品質(zhì)上乘的法國(guó)葡萄酒，因?yàn)榇藭r(shí)的葡萄酒可能并不是他們想要的產(chǎn)于法國(guó)特殊的地理環(huán)境下經(jīng)過特殊選種的葡萄釀制而成的葡萄酒。

綜上所述，原產(chǎn)地標(biāo)記在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)中，并不能表達(dá)他們本應(yīng)具有的含義。轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品在現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度下無(wú)法達(dá)到分離，其后果不但是消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)不享有知情權(quán)，而且沖擊了原產(chǎn)地標(biāo)記的原有含義，甚至進(jìn)一步?jīng)_擊著市場(chǎng)的自由貿(mào)易與貿(mào)易的公平性。

越來越多的消費(fèi)者抵制轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，只是不希望由于食用轉(zhuǎn)基因食品影響到他們和家人的健康。當(dāng)中國(guó)的消費(fèi)者購(gòu)買原產(chǎn)于美國(guó)的開心果時(shí)，即使開心果是百分百非轉(zhuǎn)基因，當(dāng)消費(fèi)者不能通過轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)確定時(shí)，他們還會(huì)放棄選擇原產(chǎn)于美國(guó)的食品，選擇全面禁止轉(zhuǎn)基因的泰國(guó)出產(chǎn)的產(chǎn)品。當(dāng)歐盟的消費(fèi)者購(gòu)買原產(chǎn)于中國(guó)的米線時(shí)，第一次品嘗異國(guó)美食，卻被告知查出轉(zhuǎn)基因成分時(shí)，這些消費(fèi)者對(duì)中國(guó)原產(chǎn)的食品還會(huì)有多大的信心？當(dāng)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)無(wú)法達(dá)到預(yù)期作用時(shí)，消費(fèi)者只會(huì)根據(jù)原產(chǎn)地標(biāo)記對(duì)轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行簡(jiǎn)單的區(qū)分，嚴(yán)重地影響了貿(mào)易的公平性，這才是問題的關(guān)鍵。

三、 發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策比較分析

主要發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法情況國(guó)別類型時(shí)間法律法規(guī)標(biāo)識(shí)范圍歐盟強(qiáng)制2010年7月審查《EC1829/2003號(hào)條例》《1830/2003號(hào)條例》從GMO衍生的所有食品或飼料,不管其產(chǎn)品中是否含有新基因或新蛋白質(zhì)。美國(guó)自愿2010年1月修訂《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》與傳統(tǒng)產(chǎn)品有著實(shí)質(zhì)不同的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。2009年10月頒布《食品標(biāo)簽指南》無(wú)特別要求。加拿大自愿2005年《轉(zhuǎn)基因食品法規(guī)》與食品安全性有關(guān)則需特殊標(biāo)識(shí)。日本強(qiáng)制2001年4月《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法》指定農(nóng)產(chǎn)品為主要原料的加工食品(24種以大豆或玉米制成的食品),如果食品中重組DNA或由其編碼的蛋白質(zhì)仍有殘留,則需標(biāo)識(shí)。韓國(guó)強(qiáng)制2001年頒布《轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)辦法》《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)辦法》列入標(biāo)識(shí)范圍的包括大豆、豆芽、玉米和馬鈴薯等。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品含量超過3%的必須進(jìn)行標(biāo)識(shí)。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可標(biāo)為“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”、“含有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”和“可能含有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”三種類型。澳大利亞強(qiáng)制2011年8月審查《澳大利亞食品標(biāo)簽法》食品特性,營(yíng)養(yǎng)價(jià)值改變或食品含有轉(zhuǎn)基因操作而造成的DNA或蛋白質(zhì)。俄羅斯強(qiáng)制2000年1月《食品質(zhì)量安全聯(lián)邦法》超過0.9%的轉(zhuǎn)基因成分制成的食品需要標(biāo)識(shí)。

注：以上數(shù)據(jù)內(nèi)容均來自各官方網(wǎng)站

由上表可見，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都要求“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”轉(zhuǎn)基因食品。在這些國(guó)家中，以歐盟建立起的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)框架制度最為嚴(yán)苛，其框架總體是由一系列的法令組成，主要有：一是1990年頒布的90/220環(huán)境性法令，該法令可以說是建立起了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的指導(dǎo)性框架，該框架不僅要求對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的食品必須進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，還制定了針對(duì)多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物種子標(biāo)簽的指導(dǎo)性要求。二是1997年頒布的258/97歐盟新型食品法規(guī)為加工過的轉(zhuǎn)基因食品設(shè)立了1%的限度。三是1998年頒布的1138/98法規(guī)將之前258/97法規(guī)的適用范圍拓展到多種谷物和大豆[5]。四是2000年頒布的50/2000法令大大拓寬了強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的使用范圍，而且對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的食品添加劑和食品調(diào)味素也要求加貼特殊的食品標(biāo)簽。五是2003年頒布的《EC1829/2003號(hào)條例》和《1830/ 2003 號(hào)條例》建立起的“轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度”和“標(biāo)簽制度”共同規(guī)定，對(duì)食品加貼特殊標(biāo)識(shí)的前提條件是只要食品含有轉(zhuǎn)基因成分，就加貼特殊的食品標(biāo)簽。對(duì)該食品是否含轉(zhuǎn)基因DNA或蛋白質(zhì)成分，或者轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因食品是否存在著“實(shí)質(zhì)性相似”則不進(jìn)行考慮。參見下表：

歐盟1829/2003號(hào)條例下轉(zhuǎn)基因食品及作物標(biāo)簽要求舉例種類例子是否要求標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因植物菊苣是轉(zhuǎn)基因種子玉米種子是轉(zhuǎn)基因食品玉米、大豆、番茄是含有轉(zhuǎn)基因成分的食品制品玉米面粉、精制大豆油、玉米淀粉糖漿是由轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的動(dòng)物得到的食品肉類、奶類、蛋類否

由轉(zhuǎn)基因酶幫助得到的食品奶酪、用淀粉酶幫助生產(chǎn)的烘焙食品否轉(zhuǎn)基因作物制成的食品添加劑和調(diào)味料用于制作巧克力的從轉(zhuǎn)基因大豆中提取的卵磷脂是由轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)的飼料添加劑維生素B2(核黃素)否作為食品配方的轉(zhuǎn)基因微生物酵母抽提物是含有轉(zhuǎn)基因成分的飲料轉(zhuǎn)基因葡萄制成的葡萄酒是含有轉(zhuǎn)基因酶的產(chǎn)品,酶作為添加劑或執(zhí)行技術(shù)功能是轉(zhuǎn)基因飼料玉米是轉(zhuǎn)基因作物制成的飼料玉米蛋白飼料,豆粕是

相比之下，實(shí)行“自愿標(biāo)識(shí)”的美國(guó)和加拿大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理都比較寬松。只要求對(duì)與傳統(tǒng)產(chǎn)品有著實(shí)質(zhì)不同的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。在澳大利亞，大多數(shù)轉(zhuǎn)基因生物的交易必須取得許可，以保護(hù)人們的健康與安全。日本和韓國(guó)作為亞洲的兩大發(fā)達(dá)國(guó)家，都采取“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”政策。2001年4月1日，日本實(shí)施的《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法》，要求只要食品中含有重組DNA成分，該食品的制造商和包裝商等一系列生產(chǎn)流通過程中的參與者都要依據(jù)日本的《加工食品質(zhì)量標(biāo)識(shí)法》第4條規(guī)定的項(xiàng)目對(duì)該食品進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)。不僅如此，食品標(biāo)簽上還必須注明生產(chǎn)該食品的主要原料。同年7月，韓國(guó)食品衛(wèi)生廳也頒布了韓國(guó)的《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)基準(zhǔn)》，該基準(zhǔn)全面規(guī)范了轉(zhuǎn)基因食品以及轉(zhuǎn)基因添加劑的標(biāo)識(shí)。同樣，俄羅斯對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)，《食品質(zhì)量聯(lián)邦安全法》要求對(duì)超過0.9%的轉(zhuǎn)基因成分制成的食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。然而即便如此，在莫斯科超過30%的大豆制品含有轉(zhuǎn)基因成分，并且沒有任何標(biāo)識(shí)，因?yàn)槭称飞a(chǎn)商相比遵守法律更愿意支付一個(gè)小小的懲罰換取利益。

各國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策的差異主要是基于各國(guó)不同農(nóng)業(yè)發(fā)展程度與國(guó)家利益的考量。例如美國(guó)和歐盟對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的不同態(tài)度，一方面取決于美歐不同的歷史與種植業(yè)發(fā)展程度的不同，一方面也有國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)略上的原因。美國(guó)的農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)水平很高，加之美國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要投入在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，因此美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)能力遠(yuǎn)超于本國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)需求。除此以外，美國(guó)保持和擴(kuò)大向他國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品，給過剩的農(nóng)產(chǎn)品尋找出路是其農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)政策的一個(gè)重要組成部分。與美國(guó)相反，歐盟的主要幾個(gè)成員國(guó)在二戰(zhàn)后已經(jīng)由農(nóng)產(chǎn)品充裕國(guó)變?yōu)閮暨M(jìn)口國(guó)，農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展大大落后于其工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，抵御外來農(nóng)產(chǎn)品沖擊的能力非常弱，一旦沒有政府積極干預(yù)，而由市場(chǎng)單獨(dú)引導(dǎo)資源配置，歐盟的農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的差距會(huì)越來越大，這種情況也會(huì)對(duì)歐盟的糧食安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此，歐盟對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，一方面取決于保護(hù)本地農(nóng)民利益的需要，一方面也有農(nóng)業(yè)安全方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

綜上所述，雖然各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度取決于各國(guó)不同的農(nóng)業(yè)發(fā)展程度和國(guó)家利益考量，但是無(wú)論是采取轉(zhuǎn)基因食品“強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”的國(guó)家還是“自愿標(biāo)識(shí)”的國(guó)家，其政策都無(wú)法將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品徹底分離。這種情況的產(chǎn)生，一方面是由于食品中轉(zhuǎn)基因成分的比例難以確定造成的，一方面也存在著食品生產(chǎn)商為了牟取利益而進(jìn)行的非法轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)與交易。即使一國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的管制再嚴(yán)格，原產(chǎn)地標(biāo)記的模糊性也會(huì)使得消費(fèi)者的知情權(quán)無(wú)法確實(shí)得到保障，由于信息的不對(duì)稱性，外國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)則更加難以保障，原產(chǎn)地標(biāo)記在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)上已經(jīng)被架空。

四、 問題的解決

1.WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》的完善——增加轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地認(rèn)定。 烏拉圭回合達(dá)成的《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》是有史以來第一個(gè)關(guān)于貨物原產(chǎn)地規(guī)則的多邊協(xié)議。原產(chǎn)地規(guī)則的制定旨在不損害和減少成員國(guó)利益的前提下，通過具有無(wú)歧視性、透明性、可預(yù)見性、穩(wěn)定性和公正性的方式適用原產(chǎn)地規(guī)則[6]。全球貿(mào)易的飛速發(fā)展卻讓《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》不僅在規(guī)定上顯得相對(duì)寬泛，更加顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于貿(mào)易發(fā)展的需求，遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)今的世界市場(chǎng)，尤其是轉(zhuǎn)基因商品市場(chǎng)。就原產(chǎn)地標(biāo)記而言，在《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》下，原產(chǎn)地標(biāo)記的作用已經(jīng)由扭曲限制貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)樵诓慌でQ(mào)易的同時(shí)，并保證貿(mào)易流程的順暢。如前文所述，簡(jiǎn)單的“Made in ...”標(biāo)識(shí)，并不能對(duì)轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品加以區(qū)分，進(jìn)而影響到貿(mào)易的公平性。

基于此種情況，原產(chǎn)地標(biāo)記需要加以完善，以適應(yīng)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)的需要。或者說，轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與普通商品區(qū)別，轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地認(rèn)定應(yīng)當(dāng)被單獨(dú)抽離。筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地標(biāo)記應(yīng)當(dāng)標(biāo)記為：一是當(dāng)該食品含有轉(zhuǎn)基因成分時(shí)，“……比例的轉(zhuǎn)基因作物來自……國(guó)家,制造國(guó)為……”，即“...% GMO (轉(zhuǎn)基因生物)from，made in...”。二是當(dāng)該食品全部由轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物制成時(shí)，則標(biāo)記為“100%轉(zhuǎn)基因作物來自……國(guó)家”，即“100%GMO made in...”。進(jìn)行此種標(biāo)識(shí)后，上文提到的問題就能夠迎刃而解。以大豆為例，在近幾年的中國(guó)大豆市場(chǎng)上，就存在著三個(gè)種類的大豆：中國(guó)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆，中國(guó)原產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆(其中包括中國(guó)種植和中國(guó)加工粗加工兩類)，以及中國(guó)原產(chǎn)地非轉(zhuǎn)基因大豆，所以無(wú)論是原產(chǎn)于中國(guó)的大豆還是原產(chǎn)于美國(guó)的大豆都有轉(zhuǎn)基因的品種。但是中國(guó)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆的原產(chǎn)地標(biāo)記為“100% GMO made in China”，美國(guó)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆為“100% GMO made in USA”。由此，外國(guó)消費(fèi)者可以根據(jù)該產(chǎn)品的原產(chǎn)地標(biāo)記來斷定該產(chǎn)品的品質(zhì)并進(jìn)一步指導(dǎo)其消費(fèi)行為。這一舉動(dòng)不僅適用于外國(guó)消費(fèi)者，也同樣適用于本國(guó)消費(fèi)者。不僅如此，有學(xué)者認(rèn)為“非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)”會(huì)對(duì)消費(fèi)者傳遞轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的誤導(dǎo)性。而一旦我們采用了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)，便可以對(duì)非轉(zhuǎn)基因食品不作特別標(biāo)識(shí)，這樣消費(fèi)者完全能夠自主地、不受影響地選擇他們想要的轉(zhuǎn)基因或是非轉(zhuǎn)基因商品，充分地保障了消費(fèi)者的知情權(quán)。

2.轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管程度評(píng)級(jí)。 雖然目前各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并不相同，《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》(SPS)也并沒有直接關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定。但是，筆者認(rèn)為WTO可以基于SPS協(xié)議建立起一項(xiàng)指導(dǎo)性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，特別是該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度只針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。例如，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的歐盟，監(jiān)管程度評(píng)級(jí)可為A；對(duì)于自愿標(biāo)識(shí)的美國(guó)，監(jiān)管程度評(píng)級(jí)可為A-或B，以此類推。

新的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的建立有其理論依據(jù)：首先，轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)有保護(hù)人類健康、保護(hù)環(huán)境、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)等不同的目的，可能被認(rèn)定為衛(wèi)生和動(dòng)植物檢疫檢驗(yàn)措施(SPS措施)或技術(shù)貿(mào)易壁壘措施(TBT措施)。歐盟有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)和追溯性規(guī)則既通知了SPS協(xié)議也通知了TBT 協(xié)議。在歐盟轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品案中，專家組認(rèn)為標(biāo)識(shí)規(guī)則不直接和本案相關(guān)，避免了對(duì)當(dāng)前世界上占多數(shù)的轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是否符合WTO規(guī)則進(jìn)行判斷。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是否符合WTO規(guī)則并沒有被專家組認(rèn)定。但無(wú)論是在哪個(gè)協(xié)議規(guī)定的范圍內(nèi)，標(biāo)識(shí)措施都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成任意的、不公平歧視或?qū)?guó)際貿(mào)易產(chǎn)生變相限制[7]。SPS協(xié)議的第五條規(guī)定：“各成員應(yīng)保證其動(dòng)植物檢疫措施是依據(jù)對(duì)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所做的適應(yīng)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，并考慮有關(guān)國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)……在有關(guān)科學(xué)證據(jù)不充分的情況下，一成員可根據(jù)現(xiàn)有的有關(guān)信息，包括來自有關(guān)國(guó)際組織以及其他成員方實(shí)施的動(dòng)植物檢疫措施的信息，臨時(shí)采用某種動(dòng)植物檢疫措施?！痹诤蔂柮砂钢校瑢?duì)第五條第一款的規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估義務(wù)，荷爾蒙案的上訴機(jī)構(gòu)指出“客觀聯(lián)系”的必要性并以此推翻了評(píng)審團(tuán)裁定，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為只要存在一個(gè)在SPS措施與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之間的、持續(xù)并顯而易見的客觀狀態(tài)，就可以進(jìn)行判斷。因此，對(duì)某項(xiàng)SPS措施是否符合第五條第一款的要求，只需要判斷該措施在客觀上是否吻合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求，對(duì)成員國(guó)是否在實(shí)施SPS措施時(shí)確實(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估其實(shí)是無(wú)關(guān)緊要的。正是基于此點(diǎn)，筆者認(rèn)為SPS協(xié)議是完全可以適用于轉(zhuǎn)基因食品的。

目前，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)非常嚴(yán)格，美國(guó)的監(jiān)管則相對(duì)寬松，以中國(guó)為首的一些發(fā)展中國(guó)家面臨著多重復(fù)雜的選擇，基于此種情況，只有WTO出臺(tái)指導(dǎo)性文件，并基于SPS協(xié)議建立起專門針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，才能對(duì)當(dāng)今的食品市場(chǎng)進(jìn)行一定程度的指導(dǎo)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和約束，指導(dǎo)消費(fèi)者選擇購(gòu)買。雖然此舉并不能直接地解決轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記的沖突，但是可以客觀的減輕轉(zhuǎn)基因食品對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)記的影響和沖擊。

五、對(duì)中國(guó)的啟示與現(xiàn)實(shí)意義

早在2002年3月我國(guó)農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》規(guī)定大豆、玉米、棉花、油菜籽、番茄五大類17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物須依法標(biāo)注。但是十多年來，相關(guān)立法并未經(jīng)歷任何完善，轉(zhuǎn)基因生物的種類也從未更新。中國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品原產(chǎn)地標(biāo)記的立法，并不能滿足現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的事實(shí)需要。尤其是在應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與原產(chǎn)地標(biāo)記的沖突方面，更顯得力不從心。因此，基于前文所述的解決方案，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在遵守WTO規(guī)則的前提下，盡快完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度。

第一，建立針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的專有的原產(chǎn)地標(biāo)記制度。目前，我國(guó)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局是頒布和制定現(xiàn)有原產(chǎn)地標(biāo)記規(guī)定的部門?！对a(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》只規(guī)定使用“中國(guó)制造”或“中國(guó)生產(chǎn)”原產(chǎn)地標(biāo)記的出口貨物須符合下列標(biāo)準(zhǔn)：“一是在中國(guó)獲得的完全原產(chǎn)品；二是含有進(jìn)口成分的，須符合《中華人民共和國(guó)出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》要求，并取得中國(guó)原產(chǎn)地資格。”基于現(xiàn)有的不完善規(guī)定和轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r，轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與普通商品相區(qū)別而被單獨(dú)抽離。轉(zhuǎn)基因食品的原產(chǎn)地標(biāo)記應(yīng)當(dāng)按照如下標(biāo)記：一是當(dāng)該食品含有轉(zhuǎn)基因成分時(shí)，“……比例的轉(zhuǎn)基因作物來自……國(guó)家,制造國(guó)為……”，即“...% GMO from, made in...”。二是當(dāng)該食品全部由轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物制成時(shí)，則標(biāo)記為“100%轉(zhuǎn)基因作物來自……國(guó)家”，即“100% GMO made in...”。進(jìn)行此種標(biāo)識(shí)后，上文提到的問題就能迎刃而解。一方面，對(duì)全部由轉(zhuǎn)基因作物制成的食品能夠得到標(biāo)記；另一方面對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，也可以通過此標(biāo)記進(jìn)行區(qū)分。舉例來說，一種巧克力食品中的20%轉(zhuǎn)基因卵磷脂成分來自美國(guó)，最終生產(chǎn)地為中國(guó)，該巧克力的原產(chǎn)地則標(biāo)記為“20% GMO from USA，made in China”。

第二，在轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)范圍方面，應(yīng)當(dāng)拓寬標(biāo)識(shí)范圍。在強(qiáng)制標(biāo)識(shí)方面，盡管《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》要求：在大豆、玉米、油菜籽等17種轉(zhuǎn)基因食品及其加工品種上加注標(biāo)識(shí)，標(biāo)注為“轉(zhuǎn)基因食品”或者“以轉(zhuǎn)基因食品為原料”，未標(biāo)識(shí)和未按規(guī)定標(biāo)識(shí)的，不得進(jìn)口和銷售。[8]但從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，目前我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)工作進(jìn)展并不明顯，造成這種情況的原因一方面是因?yàn)槲覈?guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)方面的法律規(guī)制并不健全，另一方面是因?yàn)楝F(xiàn)存的可用法規(guī)的可操作性差，對(duì)于非法轉(zhuǎn)基因食品甚至沒有嚴(yán)厲的懲罰措施。不僅如此，我國(guó)的農(nóng)業(yè)部與衛(wèi)生部常常對(duì)某一產(chǎn)品存在著交叉管轄，最后的結(jié)果便是管轄空白，這完全是由轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品與轉(zhuǎn)基因食品之間的界限不明導(dǎo)致的。

第三，在標(biāo)識(shí)的廣度方面，我國(guó)可以在一定程度上參考和借鑒一些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法。例如歐盟現(xiàn)有立法要求：“轉(zhuǎn)基因成分含量在1%以下可以不予標(biāo)簽，而新的條例將閾值改成0.9%。若混入的轉(zhuǎn)基因成分屬于被歐盟食品安全局認(rèn)為不具有風(fēng)險(xiǎn)但尚未批準(zhǔn)上市銷售之類型，則只有在轉(zhuǎn)基因材料含量低于0.5%?！表n國(guó)的《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)辦法》規(guī)定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品含量超過3%的必須進(jìn)行標(biāo)識(shí)。俄羅斯則規(guī)定需要標(biāo)識(shí)所有含有轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%的食品。因此，進(jìn)一步完善并細(xì)化轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度只能算是一個(gè)過渡做法，并不能從根本上解決轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)與原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)之間的沖突問題，但是能在一定時(shí)期內(nèi)緩解上述沖突帶來的影響和沖擊。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王遷.歐盟轉(zhuǎn)基因食品法律管制制度研究[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(9)：116.

[2]劉旭霞,李潔瑜,朱鵬.美歐日轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管法律制度分析及啟示[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(2)：24.

[3]馮殿美,儲(chǔ)陳城.論轉(zhuǎn)基因食品的刑法規(guī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(1)：54.

[4]邁克爾·R·里德，國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易[M].孔雁，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009：68.

[5]Peter W B Phillips，Heather McNeill.A Survey of National Labeling Policies for GM Foods，The Journal of Agrobiotechnology Management and Economy[EB/OL]http://www.agbioforum.org/v3n4/v3n4a07-phillipsmcneill.htm.

[6]Agreement on Rules of Origin,the Legal Texts the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations,World Trade Ognization[M].Cambridge:Cambridge University Press,2008.

[7]付文佚，譚民.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)上國(guó)際法的沖突與協(xié)調(diào)[J].中國(guó)法學(xué)前沿，2012，(7)：1043.

[8]宋錫祥.歐盟轉(zhuǎn)基因食品立法規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1)：94.

〔責(zé)任編輯：劉陽(yáng)〕

法學(xué)研究