周天勇

當(dāng)下，中國政府財政收入過低和國有資本資金投入缺乏，才使混合所有制改革應(yīng)聲而出。目前，中國社會資本雄厚，居民儲蓄率不斷增高，但投資增長率下降，銀行控制國有企業(yè)和地方政府的貸款規(guī)模，社會投資無法拉升經(jīng)濟增長。通過混合所有制，調(diào)動社會資金進入國有企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，未嘗不可。而且，國有企業(yè)效率太低，通過混合所有制改革，放開市場讓私營企業(yè)進入，對決策效率管理以及成本約束有“搭便車”的作用。

但是，混合所有制改革有兩個難題：一、私營企業(yè)不愿進入國有企業(yè)領(lǐng)域。以小股東身份進入，國企決策程序慢，民營企業(yè)或備受煎熬。二、公吃私或私吃公。若是私營企業(yè)進入國有企業(yè)領(lǐng)域，董事長財務(wù)總監(jiān)都是國有企業(yè)掌控，私營企業(yè)把錢交給他們花，虧了可能就沒地說理了。若私營企業(yè)是大股東，國有企業(yè)股價有可能被拉低，甚至國有資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移。

混合所有制改革實際上是博弈，雙方都害怕。改革說起來容易，做起來難?；旌纤兄聘母锏牡拙€是國有資產(chǎn)不能流失，否則后患無窮。

在混合所有制改革中，產(chǎn)權(quán)很重要。資產(chǎn)邊界能否劃清，各占多少，是關(guān)鍵問題。要明確國資委的定位。國資委應(yīng)成為監(jiān)管部門還是實際操作者，是否需要建立新加坡淡馬錫模式，都值得思考。國企管理應(yīng)逐步劃給人大。政府管理說明國企是政府資產(chǎn)，人大管理說明國企是全民資產(chǎn)。

現(xiàn)在黨政多個部門行使國有資產(chǎn)所有者權(quán)力，管人的不管事，管事的管不了人；管投資決策的不管項目效益，管項目效益的不能自主決策；管工資的不管職工的勞動貢獻，管職工勞動貢獻的定不了職工工資。所有權(quán)多頭代理，所有者權(quán)力和責(zé)任錯位，沒有一個代理所有者權(quán)力的機構(gòu)承擔(dān)行使權(quán)力風(fēng)險，實際是國有資產(chǎn)出資人形同虛設(shè)，沒有真正到位。

改革最好的辦法，是變賣國有資產(chǎn)社會化，引進戰(zhàn)略投資或上市。現(xiàn)在的資本市場比以前發(fā)達多了，國有企業(yè)逐步通過上市或建立股份公司，將股份放到產(chǎn)權(quán)市場交易，競價后從優(yōu)選擇。這樣一來，國有資產(chǎn)不會流失，只有這樣的社會化所有制方向，才能讓改革來得容易且有效果。

另外，急需提高國企上交紅利的比率。2007后，國企開始向財政上交紅利，但即使只有5%～15%這么低的上交比例，在執(zhí)行中也依然存在就低不就高的問題。我建議，盡快將上交紅利的比例提到30%，以后再根據(jù)情況，逐步提高到40%～50%，或者更高，而且要對紅利上交之后的去向進行監(jiān)督，不能再以各種名義返還給國企。但是，即使是這樣，也很難說混合所有制能對中國經(jīng)濟發(fā)展有多大的貢獻。從提法上來說，我是支持混合所有制改革的，但是，我疑慮的是混合所有制改革能不能執(zhí)行下去。

第一，國有資本的經(jīng)營預(yù)算要進入財政預(yù)算框架，變成真正的復(fù)式預(yù)算，接受人大審批和監(jiān)督。第二，國企董事長經(jīng)組織部門推薦后由人大任免。第三，國有企業(yè)不僅要向人大提交預(yù)算報告，還要提供財務(wù)報告，向人大提供負債的真實數(shù)據(jù)。審計部門也應(yīng)并入人大，對國企審計監(jiān)督。

我認為，混合所有制改革的思路應(yīng)該是：整合所有國有資產(chǎn)所有權(quán)代理部門，形成集中統(tǒng)一地代理所有者權(quán)力的國有資產(chǎn)管理部門，并向人大報告國有資產(chǎn)情況，形成人大與政府之間法定的國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系，這樣，國有資產(chǎn)出資人制度的框架才算基本形成。