2015年12月17日，鄭州市中級人民法院首開先河，微信群里進(jìn)行案件庭審詢問。按照傳統(tǒng)方式需要一天功夫的訴訟過程只用了半小時(shí)便進(jìn)行完了。被上訴人的代理律師馬光輝贊不絕口：“我干律師二十多年，這是第一次利用微信進(jìn)行庭審詢問，省去了來回奔波之苦不說，也大大提高了訴訟效率！”但此舉的可行性，卻引來網(wǎng)友熱議。

微信庭審，當(dāng)事人認(rèn)可就行

胡彬

http：//heigeer23.fyfz.cn/b/875266

這兩天微信開庭火了。但好像批評聲大過贊同。恰好我本人參與過兩次利用QQ討論組形式的庭審，算有點(diǎn)發(fā)言權(quán)吧。

首先，不論是QQ討論組還是微信，都不是也不會(huì)是開庭形式的首選，法官應(yīng)該坐堂問案，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)面對面對質(zhì)。這也就決定了通過互聯(lián)網(wǎng)開庭的案件，應(yīng)該是簡單明了的，甚至來說，是已經(jīng)溝通后，走一個(gè)庭審的形式。當(dāng)然，還有一種情況是，當(dāng)事人不愿意到庭，也不愿意透露地址，而法官為了能夠查清事實(shí)，無奈的選擇。

其次，通過互聯(lián)網(wǎng)開庭，對法官來說，并不方便。以我參與的兩次庭審來講，都是二次開庭。法官其實(shí)事先已經(jīng)對包括證據(jù)的質(zhì)證意見征求過當(dāng)事人的意見，只是因?yàn)楫?dāng)事人在外地才不得不建議（或接受建議）通過視頻聊天的形式進(jìn)行庭審。而法院要事先將證據(jù)材料掃描，在質(zhì)證的時(shí)候要上傳，還要考慮網(wǎng)速、電腦硬件設(shè)置等等。

再次，既然能夠通過互聯(lián)網(wǎng)成功開庭，說明當(dāng)事人及代理人也是愿意配合的。那么出現(xiàn)了不配合的情況怎么辦？比如某些假想的中途退出等情形。那大不了就是重發(fā)傳票，現(xiàn)場開庭就是了。具體到我經(jīng)歷的兩次QQ聊天形式的庭審，其實(shí)都只有被告方來不了，而原告方是到了法庭的，加之被告均有律師，也明白程序上配合，避免了半途而廢。

最后，對于這種開庭形式，認(rèn)為有可行的，就可以參與，認(rèn)為不可行的，就不參與。這跟電子送達(dá)差不多，你非要領(lǐng)紙質(zhì)傳票，ok，但不能說領(lǐng)電子傳票的就是傻子吧？

一個(gè)不折不扣的“司法玩笑”

俯視水中天

http：//lengnuanzi123.fyfz.cn/b/875158

在世界上任何一個(gè)國家，法庭都不是“秀場”，而是莊嚴(yán)和神圣的代名詞，“對簿公堂”的法庭審判活動(dòng)是訴訟形態(tài)最完整的體現(xiàn)，這種活動(dòng)將對起訴的有效性作出結(jié)論性評斷，并最終決定訴訟的命運(yùn)，因此應(yīng)當(dāng)是訴訟活動(dòng)的中心和重心。

首先，微信庭審在適用上缺乏法律依據(jù)。目前我國對網(wǎng)絡(luò)群組的法律適用問題還沒有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對群信息傳播也沒有明確的規(guī)范與技術(shù)要求。依托微信平臺作為審判程序的載體，既存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，也沒有法律的規(guī)定與授權(quán)。

其次，微信庭審讓庭審程序形式化。法律必須經(jīng)由理性的程序運(yùn)轉(zhuǎn)才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的公正，庭審的首要價(jià)值便是程序公正。由于微信終端設(shè)備的不可操控性，并不能保證當(dāng)事人身份的真實(shí)性。且因微信平臺本身固有的弊端，從而導(dǎo)致頻繁的庭后調(diào)查與溝通，致使審判權(quán)滑出庭審程序、在庭審?fù)膺\(yùn)作，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正與司法公信，與發(fā)揮庭審的決定性作用這一目的背道而馳。

第三，微信庭審對于程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有傷害之虞。當(dāng)事人一旦對判決結(jié)果持有異議，可否以網(wǎng)絡(luò)不暢、沒看清為由予以反悔？微信屬于自媒體，人人手持麥克風(fēng)，對開庭全程均可截圖留存，這不但與“未經(jīng)法庭允許，不得錄音錄像”的法庭紀(jì)律相悖，而且對當(dāng)事人的隱私權(quán)構(gòu)成重大威脅。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。創(chuàng)新不等于異想天開，未經(jīng)縝密論證的“試水”只會(huì)讓自己淹死。