胡鳳婷

（南昌大學法學院 江西 南昌 330031）

論死者隱私的保護

胡鳳婷

（南昌大學法學院 江西 南昌 330031）

隨著社會的日益發(fā)展，公民對自我的保護意識增強，在一個日漸發(fā)達的社會中，人們的社會權利和義務也越來越明朗。法律作為社會主義國家的上層建筑，良好的經(jīng)濟基礎決定的社會主義法律必然是一個優(yōu)良的整體。人們對于自身的隱私保護越來越關注，相應的立法活動也對隱私權的保護相當?shù)闹匾?。但是，日常生活中，對死者隱私的侵權行為日漸攀升，學術上很多學者的對于死者隱私的保護意見各異，立法卻沒有一個完整的保護和追責體系，這顯然是法律上的一大漏洞。立法亟待解決此類問題，制定相應的法律依據(jù)。

隱私權；死者；人格利益；保護體系

隱私權，我相信對于很多法律人來講并不是一個陌生的概念。隨著人民普遍的自我保護意識增強，生活中對侵犯隱私權的關注，必然引領法律對隱私的保護越來越全面。今天，筆者想要談到的問題只是隱私保護中的一個小分支——立法上對死者隱私的保護。

隱私權的保護在我國多部法律中都有體現(xiàn)，但是我國民事立法并沒有明確規(guī)定隱私權的內(nèi)容，以至于學術上上對于隱私權的理解各執(zhí)一詞?？偟膩碚f，筆者認為隱私權包含物質(zhì)和精神兩個方面，即個人信息，個人私密事物以及內(nèi)心不愿被他人提及的情感，其隱私的知悉權，隱私的隱瞞權，以及隱私的支配利用權則是隱私權的具體利用和體現(xiàn)等等。死者終矣，但活著的人仍在緬懷，一個人的去世，并沒有把全部都帶走。詩人臧克家為紀念魯迅先生曾經(jīng)說過：“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著?！彼勒叩木袷鞘廊藷o法磨滅的，精神的崇高影響幾代人不止。顯而易見，死者的隱私保護，也是我們當今立法需要重視的一塊。

一、死者有沒有隱私權？

一項權利的保護與行使，首先應該明確的是該權利的性質(zhì)。學術上對于死者隱私的法律保護的性質(zhì)有多種不同觀點。筆者認為，民事主體權利能力始于出生，終于死亡，對于死者而言，死后不存在隱私權一說。隱私權的目標是保持人的心情舒暢、維護人格尊嚴，而且，隱私權是一種人格權，是存在于權利人自身人格上的權利，亦即以權利人自身的人格利益為標的之權利。

從邏輯上說，死者不應享有隱私權，但法律應對死者生前的隱私權繼續(xù)給予保護。其理由是：

①死者不是法律意義上的人，不能有任何權利，自然也包括隱私權；

②對死者生前隱私的保護，是一種利益，是死者近親屬以及利害關系人的感情和名譽利益。相對于死者而言，利益已沒有意義，但死者生前的隱私與其近親屬以及利害關系人密切關聯(lián)，構成近親屬的感情因素或名譽利益的一部分，揭露死者的隱私，很可能使生存的近親屬以及利害關系人遭受精神痛苦，這樣對死者的隱私保護，也就是對生存者名譽的維護。

二、我國關于死者隱私的保護立法現(xiàn)狀

在最高人民法院 2001年出臺的關于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屖状螌⑺勒唠[私納入法律保護范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第 3條第二款明確規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。

該規(guī)定雖然不是一條完整的具有立法性質(zhì)的規(guī)定，卻是關于死者隱私實踐當中的一大步。但時至今日，仍然沒有進一步的較大發(fā)展來完善死者隱私保護的更具體的立法規(guī)定。仔細看來，有些許不足之處，在下文中闡述。

三、關于死者隱私保護的若干具體問題

法律的進步和社會的發(fā)展一樣，是一個循序漸進的過程，結合立法與實踐中凸顯的問題，保護死者的隱私，應當明確一下幾點：

（一）死者隱私的請求權主體

1993年8月7日最高人民法院發(fā)布的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中，規(guī)定了當死者的名譽受到侵害時，其近親屬可以作為原告一方提起民事訴訟，“死者受到侵害時，死者的配偶、父母和子女可作為第一順位請求人提起訴訟，當?shù)谝豁樜徽埱笕巳蔽粫r，除這三者以外的其他近親屬也可以提起訴訟”。自然人死亡后，民事權利能力終止，權利當然消滅，但侵犯死者生前人格利益的行為可能同時損害死者近親屬的人格權利，死者近親屬可以以自己人格受損要求損害賠償，所以保護的是死者近親屬的權利。由此，我們可以看出近親屬可以作為死者隱私的第一保護主體。我國民訴中有規(guī)定原告必須是要與本案有直接的利害關系的，原告一般要么是受害人，要么是利害關系人。所以存在利害關系人和近親屬之間原告資格相沖突的情況。我國最高院的司法解釋并沒有規(guī)定他們之間的順序問題，筆者認為，不該有順序之分，如果非要排順序的話，就意味著前一順位如果不積極行使自己的權利，使死者權利得不到保護，后一順位的人即使有心也幫不到忙，所以死者近親屬與利害關系人應該平等的享有請求權。另外，在侵權行為對社會利益產(chǎn)生嚴重影響且死者沒有利害關系人和近親屬的情形下，公訴機關可以成為死者隱私代理請求權的主體，向人民法院提起侵權之訴。

（二）死者隱私的保護期限

死者隱私保護的期限立法中沒有明確規(guī)定，我們可以試著參照別的法規(guī)法條來分析。在德國，對死者肖像保護的時間為死者死亡后十年。在這十年時間內(nèi)，死者肖像權依舊受法律保護，超過十年則不再受法律保護。但是呢，超過了10年，他人要是利用死者肖像進行獲益性活動，首先必須征得死者近親屬的同意，并給予適當?shù)馁M用。筆者認為，我們可以借鑒此項規(guī)定。因為死者隱私權的保護期限與代理請求權的訴訟時效是兩個不同的法律規(guī)述，其所代表的法律屬性也是不一致的。作為一種時效性的體現(xiàn)，人格利益權的基本體現(xiàn)死者隱私請求權應當適用訴訟時效，正如那句法律名言所道法律不保護躺在時間上睡大覺的人。而訴訟時效的長短則適用我國《民法通則》規(guī)定的普通訴訟時效的時間，即為二年，而訴訟期間的起算，從死者隱私代理請求權人知道或者應當知道死者人格利益受到損害時起算。

[1]王利明.中國民法典學著建議稿及立法理由（人格權編）.北京：法律出版社.2005.253.

[2]王文華.張剛.死者發(fā)表權與隱私權的沖突與保護.山東工商學院學報，2005（5）：90—93.

[3]霍銀泉.死者人格利益保護的法律分析.中共鄭州市委黨校學報.2010（2）.22.

胡鳳婷，女，1992年8月生，江西南昌人，南昌大學法學院2015級法律碩士研究生。