石天唯，安亞人

(1.東北師范大學 經(jīng)濟學院，吉林 長春 130117； 2.吉林工商學院 會計學院，吉林 長春 130507)

隨著世界經(jīng)濟進入后金融危機時代，發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇艱難曲折，新興市場國家經(jīng)濟增速放緩。在不斷加大的經(jīng)濟下行壓力之下，中國中小企業(yè)面臨著前所未有的嚴峻生存挑戰(zhàn)。同時，2013年以來的種種政策跡象表明，中國政府對促進中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構轉換與發(fā)展的積極態(tài)度已經(jīng)滲透于新一輪深度改革之中。在此背景下，中小企業(yè)融資難問題尤顯突出與緊迫。從商業(yè)銀行獲取貸款是中小企業(yè)最主要的外源性融資渠道，因此，探求適應中國國情的服務于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式成為研究中小企業(yè)融資難問題的關鍵切入點。美國作為市場主導型金融系統(tǒng)的代表性國家，其商業(yè)銀行體系在中小企業(yè)高速成長的新經(jīng)濟時期得到了長足的完善，并且富有成效地緩解了當時美國中小企業(yè)的融資問題。時至今日，中國中小企業(yè)的發(fā)展遭遇了與美國新經(jīng)濟時期類似的資金瓶頸。由此，筆者試圖從美國銀行業(yè)市場經(jīng)驗中探尋對中國相關問題的有益借鑒。

一、美國新經(jīng)濟時期商業(yè)銀行的中小企業(yè)貸款融資狀況

1.美國商業(yè)銀行在中小企業(yè)金融機構借貸市場的地位。根據(jù)美國小企業(yè)融資調(diào)查數(shù)據(jù)，新經(jīng)濟時期美國中小企業(yè)金融機構融資的結構與基本情況分別如表1、表2所示。

表1 美國中小企業(yè)金融機構融資結構評估表(部分)[1]

表2 美國中小企業(yè)金融機構借貸融資分布情況評估表[1]

表1數(shù)據(jù)顯示，美國金融機構提供的中小企業(yè)借貸融資占其全部融資的合計比例為26.66%。其中，商業(yè)銀行借貸融資的占比為18.75%，占中小企業(yè)金融機構融資的70.33%，是美國中小企業(yè)第一大外源性融資渠道；當企業(yè)進入高速成長的青少年期階段后，這兩項比例分別迅速上升至30.84%和86.36%，說明美國商業(yè)銀行的融資支持在推動中小企業(yè)快速成長方面起著不可替代的作用，驗證了金融中介理論。

表2數(shù)據(jù)顯示，美國有45.77%的中小企業(yè)未從金融機構取得過貸款，取得貸款的中小企業(yè)中有64.41%為僅能從一家金融機構獲得貸款；中小企業(yè)與金融機構保持借貸關系的時間平均為6.64年，與開立基本賬戶的金融機構保持借貸關系的時間更是長達9年。顯然，多數(shù)美國中小企業(yè)均是與一家金融機構保持著長期性的聯(lián)系。金融機構向中小企業(yè)提供資金的方式主要是信用額度貸款，占全部借貸資金的52.03%?？梢?，美國的金融機構能夠以信用貸款方式為主，向半數(shù)以上的中小企業(yè)提供借貸資金。

2.美國銀行業(yè)市場結構變化及其對中小企業(yè)融資的影響。從美國中小企業(yè)管理局提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，美國官方通常將資產(chǎn)規(guī)模小于1億美元的銀行稱為小型銀行，將資產(chǎn)規(guī)模大于100億美元的銀行稱為大型銀行，二者之間為中型銀行。20世紀80年代，為了提高銀行業(yè)在經(jīng)濟全球化過程中的競爭優(yōu)勢，美國金融監(jiān)管當局逐步放開跨州經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營限制，掀起了90年代銀行業(yè)并購狂潮。美國前10大銀行的資產(chǎn)集中度迅速從25.3%躍升至50.5%，此后繼續(xù)攀升至53.7%，銀行總數(shù)減少了約兩成。1995～2009年美國不同資產(chǎn)規(guī)模銀行數(shù)量的變化情況如表3所示。

表3 1995～2009年美國不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量表

資料來源：“Small Business and Micro Business Lending in the United States for Data Years 2003～2009”，SBA，2003～2009，http://archive.sba.gov/advo.

通常，中小型銀行對中小企業(yè)貸款的效率要高于大型銀行。按此邏輯，美國銀行業(yè)集中度大大提升的結果勢必會減少中小企業(yè)貸款。但是實際情況卻并非如此。根據(jù)SBA于2010年發(fā)布的“2008～2009年美國小微企業(yè)貸款”數(shù)據(jù)，美國不同規(guī)模銀行中小企業(yè)貸款比與國內(nèi)資產(chǎn)比的對照情況如表4所示。

表4 美國不同規(guī)模銀行中小企業(yè)貸款比與國內(nèi)資產(chǎn)比對照表(%)

資料來源：“Small Business and Micro Business Lending in the United States for Data Years 2008-2009”，SBA，2010，http://archive.sba.gov/advo.

根據(jù)表4數(shù)據(jù)，2004～2009年美國銀行業(yè)集中度基本呈上升態(tài)勢，表現(xiàn)為資產(chǎn)為500億美元以上的大型銀行資產(chǎn)比率逐步由2004年的53.93%升高至2009年的65.06%。但是這些大型銀行向中小企業(yè)提供貸款的比例卻不降反升，由2004年的28.17%逐步提高至2009年的36.74%。同時，各年度的數(shù)據(jù)也體現(xiàn)出相同的特征。以2009年為例，從絕對比例來看，大型銀行提供了48.48%的中小企業(yè)貸款，幾乎與中小型銀行平分秋色；從相對比例來看，占銀行業(yè)全部國內(nèi)資產(chǎn)23.56%的中小型銀行提供了51.52%的中小企業(yè)貸款，而占銀行業(yè)全部國內(nèi)資產(chǎn)76.43%的大型銀行僅提供了48.48%的中小企業(yè)貸款。以上數(shù)據(jù)表明兩個態(tài)勢：一是美國銀行集中度的提升并未減少中小企業(yè)貸款；二是美國大型銀行在提供中小企業(yè)融資方面的作用與中小型銀行同樣重要。

二、美國商業(yè)銀行對中小企業(yè)的關系型貸款方式

在挖掘中小企業(yè)信貸市場商機的實踐中，美國逐漸形成了以關系型貸款為基礎的商業(yè)銀行信貸方式，并且較早地提出和發(fā)展了一系列相關的金融理論，主要包括信息不對稱理論、金融中介理論與關系型貸款理論。它們分別解釋了中小企業(yè)融資困難的原因、商業(yè)銀行對中小企業(yè)融資的優(yōu)勢與中小企業(yè)信貸方式的形成等問題。

根據(jù)信息不對稱理論，信息不對稱是指在市場經(jīng)濟活動中，各市場參與者由于獲取信息的渠道不同而掌握的信息量亦有所不同的現(xiàn)象。融資交易中的信息不對稱是指資金融入者比資金融出者具有更多的信息，其結果會產(chǎn)生逆向選擇與道德風險兩個融資交易成本。逆向選擇指資金融出者在進行投資前無法把風險較高和風險較低的資金融入者區(qū)分開來的問題。[2]道德風險是指資金融入者獲得資金后，未能如約符合資金融出者權益地使用資金[2]，從而將風險收益據(jù)為已有，而將其風險損失轉嫁給債權人。中小企業(yè)與大企業(yè)相比，信息不對稱程度尤為嚴重。資金融出者傾向于采用信貸配給或抵押貸款方式來降低中小企業(yè)融資的信息成本，或者干脆拒絕向中小企業(yè)提供融資，從而將大量中小企業(yè)的融資需求拒之門外。所以，信息不對稱是中小企業(yè)融資難的根本原因。

在應對信息不對稱問題方面，根據(jù)新金融中介理論，金融機構借貸市場特別是商業(yè)銀行借貸市場相比其他融資市場更具有比較優(yōu)勢。商業(yè)銀行能夠通過與企業(yè)建立長期、穩(wěn)定的合作關系, 獲取其不公開活動和道德風險的私人信息，以減少信息不對稱的程度。同時，銀行持有的貸款并不在金融市場上公開交易，還可以避免其他投資人共享這些信息的搭便車問題。因此，銀行憑收集信息來賺取利潤，其專業(yè)化的信息優(yōu)勢在很大程度上決定了銀行機構在提供企業(yè)外源性融資中的重要性。[2]

關系型貸款的概念最早于1961年由美國學者Hodgman提出。其假設是：如果相比其他銀行對借款人的特征有更多的了解，那么銀行傾向于為其提供貸款服務。[3]關系型貸款是指銀行通過與企業(yè)建立長期、穩(wěn)定的合作關系, 獲取其特定信息以減少信息不對稱的程度、降低貸款信息成本的借貸業(yè)務。這些特定信息是指僅有銀行和借款人可獲取的關于借款人的私有信息[4]，具有難以量化、驗證和傳遞的特點，又稱“軟”信息。[5]與之相對的是交易型貸款，其決策依賴于容易表達、量化和傳遞的“硬”信息，如根據(jù)財務報表數(shù)據(jù)加以量化的財務比率、抵押比率、信用評分水平等。由于中小企業(yè)信息不對稱問題比較嚴重，銀行很難基于硬信息向其提供交易型貸款，而關系型貸款可以讓中小企業(yè)獲得基于軟信息的銀行融資。[5]同時，根據(jù)金融中介理論，關系型貸款是銀行在降低融資交易信息成本方面特有的專長，能夠以較低成本解決信息傳遞和控制問題。這種專業(yè)化優(yōu)勢使銀行從中獲取利潤，從而使關系型貸款成為中小企業(yè)最有可能的商業(yè)銀行信貸方式。

表2數(shù)據(jù)表明，美國中小企業(yè)與其貸款銀行保持借貸關系的平均時間為7.77年，與其開立基本賬戶的銀行保持關系的時間則平均長達9.37年，高于與其他金融機構保持關系的時間，具備關系型貸款收集更多“軟”信息的時間基礎。在美國商業(yè)銀行與企業(yè)維系業(yè)務往來的長期過程中，銀行通過信貸員與貸款企業(yè)及其管理者的持續(xù)接觸，收集與貸款決策相關的軟信息，以此實現(xiàn)信息的對稱化。銀行從已有貸款業(yè)務渠道與存款賬戶渠道中收集有關企業(yè)財務狀況與經(jīng)營狀況的信息，并且從有關企業(yè)主個人金融平面信息、其他業(yè)務交易或私人交往等個人行為信息中提取其個人信息。此外，隨著銀企關系的持續(xù)，企業(yè)所處當?shù)氐纳鐓^(qū)信息也會更具有利用價值，可以從中獲得用于判斷企業(yè)運營能力與市場行情等方面的信息。美國銀行關系型貸款軟信息收集渠道如圖1所示。

圖1 美國銀行關系型貸款軟信息收集渠道示意圖

關系型貸款方式下，美國商業(yè)銀行在收集客戶的私人信息方面更富有效率，有效地降低了信息成本，特別適用于信息高度不對稱的中小企業(yè)融資，從而在實踐中能夠向中小企業(yè)提供更高的貸款可獲得性。

三、基于中小企業(yè)關系型貸款的美國商業(yè)銀行模式分析

1.美國商業(yè)銀行規(guī)模對中小企業(yè)關系型貸款的影響。美國大型銀行通常具有經(jīng)營范圍跨區(qū)域性、組織結構多層級性、經(jīng)營決策集權性的特征，因此“硬信息”是大型銀行管理層決策的主要信息來源。通常只有大企業(yè)才有能力提供這些與貸款決策高度相關的“硬信息”。大型銀行可以憑借自身強大的信息收集與處理能力，從大量的大企業(yè)公開信息中篩選、提煉決策信息，實現(xiàn)貸款的規(guī)模經(jīng)濟效應。美國中小企業(yè)的財務信息不透明，無法提供交易型貸款決策所需的“硬信息”。但是中小企業(yè)的高成長性決定其具有投資價值，而小型銀行不具備提供大規(guī)模貸款服務的能力，只能從中小企業(yè)融資服務中尋求商機。美國小型銀行通常具有服務范圍社區(qū)化的特征，便于收集軟信息。小型銀行通常由少數(shù)管理層持股，不需要對“軟信息”進行量化、驗證和傳遞。小型銀行在收集軟信息方面的優(yōu)勢可以有效地降低信息成本，從而獲取超額收益。根據(jù)美國學者的調(diào)查，在美國只有12%的小型銀行但是卻有三分之二的大型銀行采用大量使用“硬信息”的信貸模型來評估企業(yè)貸款。[6]因此，美國大型銀行傾向于以“硬信息”為基礎提供大規(guī)模的交易型貸款，而小型銀行更側重于以“軟信息”為基礎提供小規(guī)模的關系型貸款。

2.美國商業(yè)銀行組織結構對中小企業(yè)關系型貸款的影響。大型銀行與小型銀行具有組織結構差異。美國大型銀行一般采取總分行制的多層級組織結構，所有權與管理權相分離，管理結構縱深化；小型銀行則通常由少數(shù)管理層持股，采取單一銀行制的單層級組織結構，所有權與管理權趨向合一，管理結構扁平化。通常，銀行間并購會直接導致其組織結構發(fā)生顯著變化，并在銀行規(guī)模差異的基礎上進一步地對中小企業(yè)關系型貸款產(chǎn)生不同的影響。大型銀行之間的并購會導致更加復雜的銀行組織層級結構，不利于軟信息的量化和傳遞，從而增加中小企業(yè)關系型貸款的交易成本和信息成本；大型銀行并購小型銀行后會導致將關系型貸款與交易型貸款運行于同一個貸款平臺，由于二者之間運行機制的顯著差別，將大大提高組織協(xié)作成本，甚至降低并購后的貸款效率。因此，這兩種并購均無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，并購后只能選擇減少中小企業(yè)貸款，將業(yè)務重點集中于能夠充分發(fā)揮大型銀行硬信息優(yōu)勢的交易型貸款。而小型銀行之間的并購經(jīng)驗顯示：隨著小型銀行規(guī)模的擴大，每美元銀行資產(chǎn)的中小企業(yè)貸款量先是上升，然后再下降；但是中小企業(yè)貸款總量隨著銀行規(guī)模的擴大而呈單調(diào)上升趨勢。[7]這是因為，小型銀行之間的并購不會改變合并前由少數(shù)管理層持股的單層級組織結構，也不會導致在同一平臺上運行兩種不同的貸款機制，關系型貸款形式得以延續(xù)，此時銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴大有利于提供更多的中小企業(yè)貸款，所以小型銀行并購后會增加中小企業(yè)貸款。但是，隨著并購后資產(chǎn)規(guī)模的進一步擴張，當經(jīng)營權與管理權合一的銀行組織結構管理能力不足時，銀行就會增加管理層級，吸納更多的專業(yè)管理人員，同時資產(chǎn)規(guī)模的擴張允許向大企業(yè)提供更多的大規(guī)模貸款，銀行的收益鏈條逐漸向“硬信息”基礎靠攏，其借貸服務的重心就會轉向服務于大企業(yè)的交易型貸款，減少中小企業(yè)貸款。美國學者通過分析美國銀行并購的經(jīng)驗數(shù)據(jù)認為，這一重心轉移的拐點通常為銀行資產(chǎn)增加至3億美元前后。[7]可見，美國銀行業(yè)經(jīng)驗表明，銀行業(yè)集中度的變化會導致其規(guī)模分布的變化。與此相聯(lián)系并作用于中小企業(yè)關系型貸款的潛在影響有兩個：一個影響是隨著銀行規(guī)模和復雜性的增加，產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟而增加中小企業(yè)的貸款成本，進而減少中小企業(yè)貸款；另一個影響表現(xiàn)為與規(guī)模相聯(lián)系的多元化經(jīng)營和資產(chǎn)實力的增強可能會增加對中小企業(yè)的貸款。前者多作用于大型銀行之間并購和大型銀行并購小型銀行，而后者多產(chǎn)生于小型銀行之間的并購。

3.美國商業(yè)銀行治理模式對中小企業(yè)關系型貸款的影響。企業(yè)的治理模式分為集權制與分權制兩種。集權制是指企業(yè)治理的權力集中在較高的治理層，組織成本為上下層級之間的信息不對稱成本；分權制是指把企業(yè)的治理權力分散至下級治理層，組織成本為各層級之間因委托代理關系而產(chǎn)生的代理成本。無論規(guī)模大小，商業(yè)銀行一般均采用集權化的治理結構。小型銀行由于兩權合一，管理層級比較單一，很容易克服集權制下的信息不對稱問題；而大型銀行的分支機構雖然能夠直接接觸借款人并獲取“軟信息”，但是不具有直接決策權或決策權受到限制，所以當貸款決策所依據(jù)的“軟信息”難以量化并在各層級之間傳遞時，就會降低關系型貸款的運行效率與效果。在美國，存在著采取分權制的大型銀行機構，即銀行控股公司(BHCs)。在這種分權制治理模式下，當BHCs收購子行僅僅是一種擴張投資行為時，通常不會通過控制權干預子行的日常經(jīng)營管理決策。如果子行的經(jīng)營目標定位于向中小企業(yè)提供關系型貸款，那么分權制的治理模式就會使BHCs在收集、處理“軟信息”方面相比采用集權制的其他大型商業(yè)銀行更富有效率。截止到2000年6月，美國資產(chǎn)總額超過100億美元的大型BHCs中提供中小企業(yè)貸款的共有59家，提供的中小企業(yè)貸款占當期中小企業(yè)銀行借貸的44%。[8]

4.美國銀行業(yè)技術創(chuàng)新對中小企業(yè)關系型貸款的影響。20世紀以來，中小企業(yè)信用評分模型的運用，對傳統(tǒng)銀行業(yè)的借貸技術產(chǎn)生了巨大影響。SBCS模型是一種利用電子工具對借款人的違約概率進行預測的統(tǒng)計方法，通常應用于大型銀行。大型銀行憑借自身資源與技術優(yōu)勢，建立完善的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫，運用電子自動化系統(tǒng)捕捉分析中小企業(yè)“軟信息”大數(shù)據(jù)釋放出來的信號，對其信用進行評估，并以信用評分形式將其轉化成易于量化和傳遞的“硬信息”，有效地降低信息不對稱成本。這種技術在增加大型銀行中小企業(yè)貸款方面的作用十分明顯。例如美國第四大銀行富國銀行，于1993年首先在中小企業(yè)貸款領域應用信用評分卡技術，目前是全美供應中小企業(yè)貸款最多的BHCs，同時擁有全美最先進的電子借貸服務體系?？梢?，大型銀行對中小企業(yè)貸款的市場占有率比較集中，擁有大數(shù)據(jù)基礎，因此可以利用SBCS提高對中小企業(yè)信息的處理效率。這也是美國大型銀行在提供中小企業(yè)融資方面能夠發(fā)揮重要作用的重要原因。

四、美國模式對中國的啟示

對美國商業(yè)銀行模式的分析說明，服務于中小企業(yè)關系型貸款的商業(yè)銀行模式的決定因素是十分復雜的，不能只強調(diào)單一因素。我們認為，服務于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式，其本質(zhì)就是能夠激勵為中小企業(yè)提供關系型貸款服務的商業(yè)銀行模式。因此，分析美國模式，結合中國現(xiàn)階段國情，構建中國服務中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式應該立足于三個方面。

1.定位于服務中小企業(yè)融資的銀行戰(zhàn)略經(jīng)營目標。無論在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，中小企業(yè)個體通常具有信息高度不透明、經(jīng)營規(guī)模小、經(jīng)營風險大、經(jīng)營周期短、管理水平良莠不齊等區(qū)別于大企業(yè)的特征，使其在銀行貸款融資競爭中處于不利的地位，體現(xiàn)了中小企業(yè)的“弱”；但是中小企業(yè)總體通常又具有創(chuàng)新性強、成長性高、數(shù)量占比極高，在創(chuàng)造國內(nèi)生產(chǎn)總值、進出口、稅收、吸納勞動就業(yè)等方面的重要性不亞于甚至高于大企業(yè)的特征，體現(xiàn)了中小企業(yè)的“強”。在中國，一些銀行寧可求著給大企業(yè)貸款，也不愿正視中小企業(yè)的貸款需求。這種情形用市場競爭不充分是解釋不通的。中國銀行業(yè)受計劃經(jīng)濟時期制度慣性以及抓大放小傳統(tǒng)的影響，往往只看到中小企業(yè)的“弱”，進而在戰(zhàn)略經(jīng)營目標上并未給予中小企業(yè)應有的重視。在這種背景下，即使在形式上建立了服務中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式，也很難在緩解中小企業(yè)融資難問題上收到立竿見影的成效，搞不好又會重演當年城市商業(yè)銀行改革的敗局。事實上，那些市場嗅覺靈敏、經(jīng)受長期市場歷練的投資人已經(jīng)感受到了中國中小企業(yè)的“強”。且不論暗潮涌動的民間資本對中小企業(yè)多年的資金支持，近年來，一些大型銀行的各級管理者也意識到了類似“小企業(yè)貸款應成為戰(zhàn)略轉型的重點”的新投資理念。[9]中國的商業(yè)銀行只有在戰(zhàn)略經(jīng)營目標上真正重視中小企業(yè)融資市場，才能積極努力地尋求中小企業(yè)融資的商機，關系型貸款技術才能得到新的發(fā)展與突破，從而構建服務中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式才有實際的意義。

2.服務中小企業(yè)融資的大型銀行模式。美國銀行業(yè)市場結構表明，為中小企業(yè)提供貸款服務，不必過度強調(diào)銀行規(guī)模。大型銀行資本雄厚，盡管其所提供的中小企業(yè)貸款份額占銀行資產(chǎn)的比例很小，但在絕對數(shù)額上還是相當可觀的；反過來，小型銀行發(fā)展到一定規(guī)模并具備一定實力后，也不一定總是向中小企業(yè)提供關系型貸款。從商業(yè)銀行治理結構來看，美國大型BHCs的分權下放模式同樣可以滿足關系型貸款對管理層級少的要求，從而收到與中小型銀行類似的效果；從大型商業(yè)銀行運行關系型貸款的效率來看，應該積極推進大型銀行研發(fā)并應用基于SBCS模型的信貸技術創(chuàng)新，充分利用大型銀行已有市場占有率的資源優(yōu)勢。大型銀行只要具備兩者其一就能夠提供中小企業(yè)的融資服務。

在中國，短期內(nèi)提高大型銀行分權下放的程度乃至建立分權制的控股銀行模式，似乎不太現(xiàn)實。近年來，在中國融資政策的引導下，一些大型銀行開始重視中小企業(yè)融資業(yè)務，已經(jīng)在積極開發(fā)應用SBCS技術。但是由于中國征信系統(tǒng)比較薄弱，近八成小微企業(yè)沒有從銀行貸款的記錄，又沒有可靠的第三方信息來源，所以商業(yè)銀行必須根據(jù)自己的市場知識、經(jīng)驗和內(nèi)部數(shù)據(jù),創(chuàng)建適合自身業(yè)務特點的SBCS系統(tǒng)。[10]由于中國數(shù)量有限的國有控股大型銀行在貸款市場的占有率極高，企業(yè)信用記錄也大部分掌握在這些銀行手中，因此，這些在中國銀行業(yè)市場處于壟斷優(yōu)勢地位的大型銀行最有條件研發(fā)并采用SBCS技術。當然，其前提是大型銀行能夠轉變對中小企業(yè)融資的傳統(tǒng)投資觀念，并積極開發(fā)中小企業(yè)借貸融資市場。

3.服務中小企業(yè)融資的中小型銀行模式。美國經(jīng)驗表明，銀行規(guī)模、經(jīng)營區(qū)域、組織結構與治理結構等因素均會影響到關系型貸款的運行效率與效果。因此，能夠向中小企業(yè)提供關系型貸款的銀行必須具有以下特點：一是經(jīng)營規(guī)模小，不具備提供大規(guī)模貸款服務的能力，只能從中小企業(yè)融資服務中尋求商機；二是業(yè)務服務范圍覆蓋在一定區(qū)域內(nèi)，便于通過與貸款人長期性密切接觸來獲取其各種非公開的軟信息；三是組織結構簡單，管理層級少，不需要對軟信息進行量化、驗證和傳遞；四是銀行的治理結構具有所有權與管理權合一的特點，使管理層更富于創(chuàng)新精神，既可分享創(chuàng)新收益，也愿承擔其損失，以真正發(fā)現(xiàn)孕育于中小企業(yè)發(fā)展中的商機，勇于實踐關系型融資。只有具備了這些特點，關系型貸款模式的運行才能富有效率性。沿此思路便可構建服務中小企業(yè)融資的中小型銀行。而從中國目前的國情來看，能夠同時滿足這幾項條件的唯有中小型區(qū)域性或社區(qū)性民營銀行。2014年，中國民營銀行試點工程終于在爭議中邁出了第一步。雖然中國的民營中小型銀行之路才剛開始，但是只要它們能夠一貫秉承定位于中小企業(yè)融資的戰(zhàn)略目標，就一定會造就高效的服務于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式。

信息不對稱問題是中小企業(yè)融資難的根本原因，而關系型融資模式是商業(yè)銀行積極應對信息不對稱問題的最有效途徑。因此，服務中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式也就是能夠激勵關系型借貸融資的商業(yè)銀行模式。美國銀行業(yè)市場經(jīng)驗表明，銀行業(yè)的市場分工、市場結構，銀行的組織結構、治理模式、信息技術創(chuàng)新都可能對中小企業(yè)的關系型融資產(chǎn)生影響。當這些因素中的相對可控者(如銀行規(guī)模、組織結構、治理模式等)均被促成為有利于激勵關系型融資時，即形成服務于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式。該模式的首要條件是定位于中小企業(yè)融資的戰(zhàn)略經(jīng)營目標。在此前提下，服務中小企業(yè)融資的大型銀行模式為具備分權管理模式或運用SBCS模型兩條件之一者；服務中小企業(yè)融資的中小型銀行模式則為同時具備經(jīng)營規(guī)模小、業(yè)務范圍區(qū)域性、組織結構扁平化、所有權與管理權合一等四個條件者，即中小型區(qū)域性民營銀行。

[1]Allen N.Berger, Gregory F.Udell. The Economics of Small Business Finance: The Role of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle[J].Journal of Banking & Finance,1998,22(6-8):613-674.

[2]R·格倫·哈伯德.貨幣、金融體系與經(jīng)濟：第6版[M].曲昭光，賴溟溟，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2000：285，290.

[3]Steven A.Sharpe .Asymmetric Information, Bank Lending and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationships[J]. The Journal of Finance, 1990,45(4): 1069-1087.

[4]Arnoud W.A.Boot,Anjan V.Thakor. Can Relationship Banking Survive Competition? [J].The Journal of Finance,2000,LV(2):679-713.

[5]Alien N.Berger, Gregory F.Udell.Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organisational Structure[J].The Economic Journal,2002,112(477):32-53.

[6]L.Whiteman.Small Banks Say One-on-One Beats Credit Scoring Models[J]. American Banker,1998,(10):13.

[7]Philip E.Strahan，James P.Weston. Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry[J].Journal of Banking & Finance，1998，22(6-8)：821-845.

[8]SBA.The Bank Holding Company Study[EB/OL].http://archive.sba.gov/ advo/stats，2014-11-16.

[9]田俊榮.大銀行“相中”小企業(yè)[N].人民日報，2011-09-05(001).

[10]張榮剛，梁琦.我國銀行間信用信息共享行為與征信體系構建分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2006，(12)：37-41.