祁懷高

南海是中國海洋強國戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵海域，推進“21世紀(jì)海上絲綢之路”的必經(jīng)路徑。中國新一屆政府采取了巡航執(zhí)法、三沙設(shè)市、島礁建設(shè)等一系列有力舉措，向國際社會展示了維護南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的堅定意志。

除中國外的五個南海聲索國可以分為三派，其中菲律賓、越南是一派，對華立場強硬。圖為2015年11月亞太經(jīng)合組織（APEC）馬尼拉會議期間的越南國家主席張晉創(chuàng)（左二）和菲律賓總統(tǒng)阿基諾（右二）。

但與此同時，南海海域相關(guān)聲索國圍繞海洋資源爭奪、島礁主權(quán)、海域劃界和通道安全的爭端進一步加劇。中國南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的維護面臨錯綜復(fù)雜的形勢，呈現(xiàn)出三個新特征：一是司法化，少數(shù)聲索國開始嘗試用國際司法手段來處理南海爭端。2015年10月29日，應(yīng)菲律賓單方面要求建立的南海仲裁案仲裁庭就管轄權(quán)和可受理性問題作出裁決，宣稱對菲律賓提出的15項請求中的七項具有管轄權(quán)。二是東盟內(nèi)部相關(guān)聲索國出現(xiàn)“聯(lián)合制華”趨勢。面對中國這個共同的“對手”，菲律賓、越南擱置相互之間的南海爭議握手言和，相互配合對華施壓。三是國際化。菲律賓、越南積極借助美國、日本等域外國家掣肘中國，試圖獲得域外國家軍事上和道義上的支持。美國借口維護南海航行自由加大介入南海問題的力度，開始派軍艦軍機對南海進行常態(tài)化的巡航，甚至進入中國南沙島礁12海里水域內(nèi)航行。日本首相安倍晉三多次表態(tài)支持美軍艦船在南海島礁附近航行，日本防衛(wèi)省2016年度計劃首次讓日本海上自衛(wèi)隊艦船在面向南海的越南南部金蘭灣?？?。

在中國大力建設(shè)“海洋強國”和南海安全問題凸顯的背景下，中國政府的南海戰(zhàn)略需要有新的思考。

如何在斷續(xù)線法律性質(zhì)問題上爭回主動

中國政府對于南海斷續(xù)線的聲索依據(jù)主要是“歷史性權(quán)利”。“歷史性權(quán)利”是國家通過一個歷史鞏固過程取得對某一陸地或海域的某些權(quán)利，包括歷史性所有權(quán)和歷史性主權(quán)權(quán)利。但從國際法角度來看，對斷續(xù)線內(nèi)海域主張的歷史性權(quán)利并不具有明顯的持續(xù)性和排他性，因此作用有限。目前中國面臨的困境是，對斷續(xù)線“歷史性權(quán)利”的闡述非常模糊，一直沒能具體說明自己在南海都擁有哪些歷史性權(quán)利。更大的挑戰(zhàn)是，中國法律也沒有賦予斷續(xù)線明確的法律身份和地位。

筆者認為，在斷續(xù)線的“國界線說”、“島嶼歸屬線說”、“歷史性水域線說”、“歷史性權(quán)利線說”四種解釋中，“島嶼歸屬線說”的事實、法理依據(jù)最充分。“島嶼歸屬線說”主張南海諸島主權(quán)屬于中國的情況下，按照《聯(lián)合國海洋法公約》來劃定中國在南海海域的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)以及大陸架。這既符合斷續(xù)線出現(xiàn)、發(fā)展的歷程，也有利于保護中國在南海海域中的權(quán)益。筆者建議，如果劃定的專屬經(jīng)濟區(qū)沒有夠到斷續(xù)線，可再輔以聲明斷續(xù)線內(nèi)的“歷史性權(quán)利”。在“歷史性權(quán)利”線內(nèi)，中國享有海洋漁業(yè)資源、海底油氣資源、礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用優(yōu)先權(quán)。筆者認為，“島嶼歸屬線”的法律性質(zhì)加上“歷史性權(quán)利”的官方解釋，能夠讓南海其他聲索國理性認識中國的主權(quán)和權(quán)益主張，有利于中國爭得斷續(xù)線的國際法律制度解釋主動權(quán)。

積極倡導(dǎo)建立南海聲索國機制

南海爭端與其讓海牙“南海仲裁案仲裁庭”這樣的“外人”來解決，不如在南海區(qū)域內(nèi)由聲索國自己解決。中國可以考慮倡導(dǎo)設(shè)立區(qū)域性的爭端解決機制，其中積極倡導(dǎo)南海聲索國機制是可行的辦法。這意味著中國處理南海爭端的政策要做出大的調(diào)整，需要考慮接受一旦可能的南海區(qū)域爭端機制仲裁的政策。中國倡導(dǎo)建立的南海聲索國機制成員包括中國、越南、菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞六國，在這一機制下著重解決四個問題。

一是談判方式。目前中國堅持雙邊而菲律賓堅持多邊為主。筆者認為，談判方式可以多些彈性，在堅持原則的前提下，雙邊與多邊都是可以考慮的?！半p邊與多邊談判并行”的策略務(wù)實可行。五國（中、越、菲、馬、文）框架下談判解決島嶼主權(quán)爭端，六國（中、越、菲、馬、文、印尼）框架下談判解決海域劃界。

二是海洋資源權(quán)的聲索要求需有更明晰表述。海洋資源權(quán)包括海洋漁業(yè)資源、海底油氣資源、礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用權(quán)。筆者認為，在南海聲索國機制下，中國有必要把所主張的“歷史性權(quán)利”轉(zhuǎn)化為可操作的海洋資源權(quán)要求，讓其他五個聲索國明確知道中國要什么。

三是軍用航空器的空中通行以及軍用船只的海上、水下航行自由問題需要談判厘清。軍用船只在他國領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)“無害通過”是國際慣例。軍事航行的權(quán)利是包括中國在內(nèi)的南海聲索國以及域外大國的爭議所在。對南海的軍事使用缺乏各方認可的規(guī)則，既是中美分歧的根本之所在，也是所有沿岸國（不論是否為聲索國）與使用國之間的一大原則性課題。在目前南海各聲索國的專屬經(jīng)濟區(qū)主張相互重疊的情況下，大家就軍事航行和軍事使用達成各方認可的規(guī)則非常必要。

四是規(guī)劃南海爭端解決路線圖。解決南海爭端是長期復(fù)雜的事情，但仍需設(shè)定路線圖，促使所有爭端方都朝著一個清晰的目標(biāo)邁進。路線圖可設(shè)立短、中、長期目標(biāo)，短期是管控危機，中期是建立互信，長期是談判解決爭端。

仔細研究南海聲索國的立場差異，采取有針對性的應(yīng)對措施

除中國外的五個南海聲索國可以分為三派：菲律賓、越南是一派，對華立場強硬;馬來西亞、文萊是一派，相對理性平和;印尼比較超脫。

菲、越雖都對華強硬，但仍可區(qū)別對待。由于菲律賓是南海爭端司法化和國際化的主要推手，且竭力借助美菲同盟，因此中國對之應(yīng)采取堅定的底線政策。對越，考慮到中越兩國關(guān)系的特殊性，應(yīng)推動雙方認真落實兩黨兩國領(lǐng)導(dǎo)人共識，從維護友好關(guān)系大局的戰(zhàn)略高度，通過談判協(xié)商，妥善解決南海爭端。南沙爭端是中越兩國間最后一個歷史遺留問題，中越在解決陸地邊界劃界和北部灣劃界上有著很好的協(xié)商合作經(jīng)驗，要借鑒。

馬、文兩國比較低調(diào)，“悶聲發(fā)大財”，油氣開采和捕魚都在進行。雖然兩國進入斷續(xù)線內(nèi)的油氣田是少數(shù)，但問題是，如果在同一個油氣區(qū)塊內(nèi)，可能存在吸管效應(yīng)，把斷續(xù)線內(nèi)的油氣資源吸走。所以，中國應(yīng)采取積極開采石油的方式，獲取實利。中國在公開發(fā)聲抗議的時候，也要避免把這兩個國家推向“敵對面”?？紤]到印尼是東盟的頭號大國，中國應(yīng)維護與印尼關(guān)系大局。

如何以法律手段強化在南海的主權(quán)存在

南海島礁和海域涉及中國的主權(quán)、安全、發(fā)展利益，中國要搶占影響和制定南海法律制度的主導(dǎo)權(quán)。除了在設(shè)施修建、軍備建設(shè)、行政管轄、資源開采等方面加強自身在南海地區(qū)的存在外，中國也要善于運用法律手段和法治思維。中國在應(yīng)對菲律賓單方面請求建立的“南海仲裁案仲裁庭”做出的管轄權(quán)和可受理性裁決時，要善用法律手段回擊挑釁和抹黑。要在更為廣闊的國際舞臺上與菲展開法律輿論戰(zhàn)，充分論證中方所堅持的仲裁庭無管轄權(quán)的主張，并揭露菲方的濫訴本質(zhì)。要將護漁和巡航維權(quán)行動形成法律制度堅持下去，力求實現(xiàn)全海域、全天候的不間斷執(zhí)法，并在執(zhí)法力量組成上、執(zhí)法對象和執(zhí)法形式上實現(xiàn)突破。

培育國民理性法治的國家海洋國土觀

海洋國土與大陸國土在法律地位上是有差異的。大陸國土不論是高山和平原，其法律地位是沒有差別的。海洋國土具有“液態(tài)波動性”和“歸屬模糊性”特質(zhì)。在法律地位上，海洋國土大體可分為國家享有全部排他性主權(quán)的領(lǐng)海和受國際法、國際慣例限制的國家管轄海域兩種類型。就國家而言，對海洋不同組成部分所擁有的利用權(quán)和管轄權(quán)是有明顯差別的。

中國與八個海上鄰國都存在爭端，包括島嶼主權(quán)的歸屬爭議、專屬經(jīng)濟區(qū)的劃界、海上漁業(yè)糾紛等。這八個海上鄰國都提出對自己有利的聲索依據(jù)，理由包括：歷史事實、國際海洋法公約、“發(fā)現(xiàn)”、“有效占領(lǐng)”無主地、地理臨近、專屬經(jīng)濟區(qū)范圍內(nèi)，固有領(lǐng)土論。1998年6月公布的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》提出，“中國與海岸相鄰或者相向國家關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主張重疊的，在國際法的基礎(chǔ)上按照公平原則以協(xié)議劃定界限?！笨梢赃@樣理解，在中國與相關(guān)國家聲索主張重疊的海域，雙方需要從兩國關(guān)系總體利益出發(fā)，尋求一個公平合理、雙方都能接受的解決方案。

劃界協(xié)議的談判過程，總是一個有取有予的過程。中國學(xué)者要對中國邊海事務(wù)進行理性思考并傳播真實的聲音，中國國民要用法治的思維理解海洋國土不同組成部分的法律地位的差異性。對于中國政府未來的南海務(wù)實談判，中國國民要有合理預(yù)期。在此問題上，中國政府的作為如何才能得到中國公眾和輿論的接受，同時又不沖擊民族自尊和國家自豪感，也需要在談判前、談判中仔細掂量。

總之，我們要從國際法、國際機制、國際關(guān)系、國內(nèi)主權(quán)四者互動的視角對中國南海戰(zhàn)略做深入細致的研究。在國際法層面，建議中國政府盡快澄清斷續(xù)線的法律性質(zhì)。在國際機制層面，建議中國政府積極倡導(dǎo)建立南海聲索國機制，采取雙邊與多邊談判并行的務(wù)實策略，把中方“歷史性權(quán)利”轉(zhuǎn)化為可操作的海洋資源權(quán)要求。在國際關(guān)系層面，建議走出南海問題國際研究的粗線條議論傳統(tǒng)，深入仔細研究南海聲索國的立場差異，采取有針對性的應(yīng)對措施。在國內(nèi)主權(quán)層面，建議中國政府多用法律手段強化在南海島礁的主權(quán)存在，培養(yǎng)國民理性法治的海洋國土觀。

（作者為復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院副教授）