丁工

自2010年10月G20韓國(guó)首爾峰會(huì)起，MIKTA中先后已有四國(guó)接連主辦了G20峰會(huì)。圖為2014年2月22日在澳大利亞召開(kāi)的G20財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議。

2015年11月14～16日，二十國(guó)集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會(huì)在土耳其海濱城市安塔利亞舉行，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平全程出席此次峰會(huì)，并在會(huì)議間隙參加多場(chǎng)重要的外事活動(dòng)。其中，除循例參加金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤外，習(xí)主席還會(huì)見(jiàn)了土耳其、加拿大、印度尼西亞、澳大利亞、墨西哥以及西班牙等六國(guó)元首或政府首腦。仔細(xì)梳理上述諸國(guó)的地位和特征，不難發(fā)現(xiàn)它們基本上都是中等強(qiáng)國(guó)。

G7、BRICS和MIKTA

在G20中比肩而立

所謂中等強(qiáng)國(guó)，是指那些雖然沒(méi)有大國(guó)那樣超眾的實(shí)力和影響力，但在國(guó)際事務(wù)中相比大國(guó)以外的其他國(guó)家，更能夠扮演“出類(lèi)拔萃”角色的行為體類(lèi)別。雖然當(dāng)前學(xué)界對(duì)中等強(qiáng)國(guó)的定義和遴選標(biāo)準(zhǔn)尚未形成一致意見(jiàn)，但從G20角度考慮，除七國(guó)集團(tuán)（G7）和金磚國(guó)家（BRICS）外，韓國(guó)、澳大利亞、土耳其、墨西哥、印度尼西亞以及不是全權(quán)成員的西班牙等大體上都應(yīng)歸屬中等強(qiáng)國(guó)行列。事實(shí)上，中等強(qiáng)國(guó)作為一種國(guó)別類(lèi)型早已存在，但在國(guó)際舞臺(tái)上長(zhǎng)期被忽視。然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)后，借由G20躍居為全球治理首要平臺(tái)的黃金機(jī)遇，中等強(qiáng)國(guó)站到了全球治理視域的最前沿和制高點(diǎn)。

隨著G7和BRICS各自組團(tuán)加強(qiáng)合作，G20峰會(huì)一定程度上出現(xiàn)“大會(huì)套小會(huì)”的情況，兩大利益集合體時(shí)常在峰會(huì)期間或之前，定期召開(kāi)各類(lèi)會(huì)面或商談來(lái)協(xié)調(diào)彼此立場(chǎng)。而介于G7和BRICS之間的幾個(gè)中等強(qiáng)國(guó)則幾乎都是在“單打獨(dú)斗”，這讓它們隱約感覺(jué)到如果不采取有效措施發(fā)出“響亮的聲音”，在G20峰會(huì)上就有被進(jìn)一步邊緣化、外圍化的危險(xiǎn)。有鑒于此，中等強(qiáng)國(guó)開(kāi)始有意識(shí)地聚攏。在韓國(guó)提議下，2013年9月25日，澳大利亞、土耳其、印度尼西亞、墨西哥五國(guó)外長(zhǎng)在出席第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間，舉行了首次會(huì)晤并就建立中等強(qiáng)國(guó)合作體達(dá)成共識(shí)，并將新機(jī)制定名為MIKTA（M代表墨西哥、I代表印度尼西亞、K代表韓國(guó)、T代表土耳其、A代表澳大利亞）。經(jīng)過(guò)兩年多的發(fā)展，該集合體初步形成了以外交部長(zhǎng)會(huì)晤為主渠道，涵蓋政府官員、業(yè)界專(zhuān)家、公關(guān)人士、工商領(lǐng)袖等多個(gè)界別和階層，涉及外事、商務(wù)、科教等數(shù)個(gè)政府部門(mén)、行政單位以及群眾社團(tuán)，多層推進(jìn)、諸軌并行的實(shí)體對(duì)話機(jī)制。因此，從某種意義上講，G20作為決定未來(lái)國(guó)際秩序走向的中堅(jiān)力量，內(nèi)部大致形成了G7、BRICS和MIKTA比肩而立的格局。其中，G7和BRICS分別代表著既存守成和新興崛起兩股力量，而MIKTA則成為“中間地帶”。

平心而論，軍事結(jié)盟和政治對(duì)峙雖然已經(jīng)不再是大國(guó)之間處理相互關(guān)系的成熟方法，但由于G7和BRICS事實(shí)上存在著不容回避的利益沖撞和戰(zhàn)略抵牾，導(dǎo)致兩方之間出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性較勁的幾率遠(yuǎn)大于合作性博弈。G7作為現(xiàn)行國(guó)際體系和世界秩序的創(chuàng)建者和獲利者，不會(huì)輕易讓出手中的主導(dǎo)權(quán)和支配權(quán)，勢(shì)必會(huì)想方設(shè)法推遲、拖延改革進(jìn)程或者擬設(shè)、圈定改革底線，以最大可能地維護(hù)其既得利益;BRICS作為新興國(guó)家群體的代表則試圖借助全球權(quán)力秩序和國(guó)際政治格局分化改組的良機(jī)，推動(dòng)全球治理體制朝著更加公正、合理的方向發(fā)展演變。特別是當(dāng)前全球戰(zhàn)略格局東起西落、南升北降的發(fā)展趨勢(shì)明顯，西方社會(huì)對(duì)以金磚國(guó)家為首的新興勢(shì)力群體性崛起的焦慮情緒和警惕心理愈發(fā)濃重，從而直接導(dǎo)致G7和BRICS的互動(dòng)關(guān)系顯現(xiàn)從緊趨冷的走勢(shì)。而與此同時(shí)，隨著MIKTA機(jī)制化程度不斷提高，中等強(qiáng)國(guó)作為一支相對(duì)獨(dú)立、日益整合的國(guó)際力量，在推動(dòng)全球治理變革中的作用逐漸增大，引起了兩大利益群體的高度重視。

MIKTA應(yīng)成為中國(guó)G20外交的

“統(tǒng)戰(zhàn)”對(duì)象

中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和新興發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)頭羊，從增加新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)和代表性，以及推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化、法治化的角度出發(fā)，需要重視中等強(qiáng)國(guó)的積極作用和正向能效，充分發(fā)掘和利用中等強(qiáng)國(guó)的潛質(zhì)來(lái)做大做強(qiáng)G20里的非西方陣營(yíng)。事實(shí)上，在全球治理體制改革領(lǐng)域，中國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)具有較強(qiáng)的利益趨同性和理念相似性，存在一定的合作和協(xié)調(diào)空間。

第一，中國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)在戰(zhàn)略全局層面的摩擦點(diǎn)和對(duì)立面較少。近年，個(gè)別西方國(guó)家大肆渲染中美兩國(guó)已經(jīng)陷入“守成國(guó)”與“挑戰(zhàn)國(guó)”必將沖突的“修昔底德魔咒”，一定程度上制造出不利于中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家合作的輿論雜音。客觀來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系雖不再是此消彼長(zhǎng)的零和關(guān)系，但塊頭和體量因素決定兩者之間的接觸面和摩擦點(diǎn)自然比大國(guó)以外的普通國(guó)家更多，而這無(wú)疑會(huì)使美國(guó)等西方大國(guó)在與中國(guó)進(jìn)行合作時(shí)顧忌多多。相比而言，中國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)之間總體上沒(méi)有根本的利害沖突，也幾乎不存在懸而未決的歷史遺留問(wèn)題，更不用顧忌基于大國(guó)權(quán)力周期性和結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移而衍生的“瑜亮”情結(jié)。因此，一定意義上講，政治互信度相對(duì)較高是中國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)展開(kāi)治理合作的前提保障和有利因素。

第二，中國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)都認(rèn)為依托G20平臺(tái)推動(dòng)全球治理體制改革絕非是要推倒重構(gòu)、另起爐灶，而是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上完善合理、加固補(bǔ)強(qiáng)。中國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)都非常看重和珍惜以G20成員身份參與全球治理的機(jī)會(huì)，從而都對(duì)鞏固和做實(shí)G20的全球治理首要平臺(tái)地位表現(xiàn)出極大的興趣和意愿。此外，中國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)都傾向于G20的工作思路和重點(diǎn)任務(wù)應(yīng)該緊扣發(fā)展主題、倡導(dǎo)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，都推崇貿(mào)易和投資自由化、便利化，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義和濫用技術(shù)壁壘，也都對(duì)歐美老牌大國(guó)在落實(shí)多邊金融機(jī)構(gòu)增資擴(kuò)股決議的意興闌珊態(tài)度頗有看法和意見(jiàn)。以2010年G20峰會(huì)上達(dá)成的世界銀行集團(tuán)和國(guó)際貨幣基金組織的改革方案為例，中國(guó)和土耳其、墨西哥、韓國(guó)等多個(gè)主要中等強(qiáng)國(guó)都是此項(xiàng)改革的受益者，因而對(duì)該決議因一些國(guó)家內(nèi)部原因無(wú)法落實(shí)非常不滿意。

第三，從實(shí)際操作層面看，G20作為論壇性質(zhì)的多邊組織，迄今沒(méi)有正式的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，故而峰會(huì)東道國(guó)對(duì)擬定議程和擬設(shè)議題往往能夠發(fā)揮非常重要的影響。自2010年10月G20韓國(guó)首爾峰會(huì)起，MIKTA中先后已有四國(guó)接連主辦了G20峰會(huì)，分別是2012年6月墨西哥洛斯卡沃斯峰會(huì)、2014年11月澳大利亞布里斯班峰會(huì)以及2015年11月的土耳其安塔利亞峰會(huì)。這不僅使中等強(qiáng)國(guó)積累了豐富的辦會(huì)經(jīng)驗(yàn)，還讓它們借助主席國(guó)的特殊地位在議題設(shè)置和規(guī)則制訂方面占據(jù)了一定先機(jī)。因此，中國(guó)加強(qiáng)與中等強(qiáng)國(guó)就舉辦G20峰會(huì)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流和議題協(xié)調(diào)，有助于中國(guó)更好地發(fā)揮2016年G20峰會(huì)主席國(guó)在主導(dǎo)治理議題方面的積極作用。

綜上分析，中國(guó)可以考慮借助G20平臺(tái)，將中等強(qiáng)國(guó)視為可以團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取的“統(tǒng)戰(zhàn)”力量，強(qiáng)化與中等強(qiáng)國(guó)之間的合作，這既能擴(kuò)大中國(guó)在推進(jìn)全球治理體制變革等問(wèn)題上的轉(zhuǎn)圜空間，也是提升中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的有效路徑。

（作者為中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院助理研究員）