謝九

長(zhǎng)期大規(guī)模投資帶來的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)最急迫的挑戰(zhàn)之一，作為“十三五”的開局之年，2016年以化解產(chǎn)能過剩作為最重要的工作，這也基本上意味著在整個(gè)“十三五”期間，去產(chǎn)能都將貫穿始終。去產(chǎn)能的攻堅(jiān)之戰(zhàn)，從2016年才算剛剛打響。

對(duì)于處理中國經(jīng)濟(jì)面臨的產(chǎn)能過剩，國內(nèi)基本上已經(jīng)形成較大程度的共識(shí)，那就是必須加快市場(chǎng)出清的速度，如果對(duì)于清理產(chǎn)能過剩沒有壯士斷腕的勇氣，中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)很難真正見底，而只有徹底實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)出清，中國經(jīng)濟(jì)才可能以更健康的方式迎來新一輪的發(fā)展。

中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩問題由來已久，但是始終沒有得到合理解決，甚至愈演愈烈，很重要的原因在于政府行政力量對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過度干預(yù)所致。政府為了避免短期經(jīng)濟(jì)增速下滑而加大投資力度，成為產(chǎn)能過剩的重要源頭，而在產(chǎn)能過剩已經(jīng)很嚴(yán)重的局面下，地方政府為了稅收、就業(yè)和維穩(wěn)等需要，對(duì)于大量已經(jīng)虧損累累的企業(yè)繼續(xù)輸血，從而造就了大量的僵尸企業(yè)。一旦離開政府的財(cái)政補(bǔ)貼和銀行貸款，這些僵尸企業(yè)就難以存活。

僵尸企業(yè)的大規(guī)模存在，不僅加劇了產(chǎn)能過剩的矛盾，而且擠占了寶貴的信貸資源，這些信貸資源原本應(yīng)該流向更有活力的中小企業(yè)，但是地方政府為了保護(hù)國有僵尸企業(yè)而導(dǎo)致信貸資源錯(cuò)配。降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本是最近兩年來中央政府最重要的工作之一，但是經(jīng)過多種努力依然效果不彰，很大程度就是被僵尸企業(yè)所累，僵尸企業(yè)長(zhǎng)期擠占信貸資源，不僅使得中小企業(yè)“融資難、融資貴”的問題始終無法得到有效解決，也將壞賬風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至金融系統(tǒng)，為中國經(jīng)濟(jì)埋下巨大隱患。

2015年下半年以來，政府開始對(duì)清理僵尸企業(yè)發(fā)出了明確的信號(hào)。2015年12月9日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議對(duì)清理僵尸企業(yè)列出了時(shí)間表：對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置“僵尸企業(yè)”，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。在2015年12月初的經(jīng)濟(jì)工作專家座談會(huì)上，李克強(qiáng)總理表示：要下決心選幾個(gè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的領(lǐng)域“下手”，爭(zhēng)取用兩年多時(shí)間，花更大力氣對(duì)舊動(dòng)能進(jìn)行改造升級(jí)。

這大概算得上近年來政府對(duì)于產(chǎn)能過剩和僵尸企業(yè)所做出的最嚴(yán)厲表態(tài)。如果說政府終于開始真刀真槍清理僵尸企業(yè)，面臨的第一大挑戰(zhàn)可能就在于失業(yè)問題。我國大量的僵尸企業(yè)雖然自身已經(jīng)沒有造血功能，完全依靠財(cái)政補(bǔ)貼或者銀行信貸予以維持，但這些企業(yè)在客觀上還是為很多員工提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，一旦這些僵尸企業(yè)被關(guān)停，依附其中的大量國企員工可能將不得不下崗。上世紀(jì)90年代的國企改革，當(dāng)時(shí)大約3000萬國企員工因此下崗，這一波下崗潮成為中國經(jīng)濟(jì)改革史上的重要事件，至今仍然深刻停留在很多人的記憶之中。這一次對(duì)僵尸企業(yè)的清理是否會(huì)帶來新的大規(guī)模下崗潮，無疑會(huì)成為人們最為關(guān)注的問題，中國就業(yè)研究所所長(zhǎng)曾湘泉就曾在2015年11月公開表示，因?yàn)閲笾亟M等因素影響，中國將迎來第二輪下崗潮。

上世紀(jì)90年代的產(chǎn)能過剩和國企改革的背景和今天有相似之處。當(dāng)時(shí)也是因?yàn)榇笠?guī)模投資和信貸投放導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，國有企業(yè)陷入大面積虧損，加之1997年亞洲金融危機(jī)疊加，使得中國經(jīng)濟(jì)更加雪上加霜，今天的中國經(jīng)濟(jì)也同樣面臨內(nèi)外交困的局面。不同之處在于，上一輪危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)其實(shí)還有很大的回旋余地，加入WTO的紅利才剛剛開始，房地產(chǎn)的黃金年代還沒有降臨，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到釋放，在經(jīng)過一段時(shí)間的陣痛之后，中國經(jīng)濟(jì)很快走出低谷，但是這一次面臨的局面顯然比90年代更加嚴(yán)峻，中國經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)空間在逐步下移，曾經(jīng)的人口紅利、國際貿(mào)易紅利、房地產(chǎn)紅利也都難以為中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力量，中國經(jīng)濟(jì)的回旋空間并不寬裕，在這樣的背景下清理僵尸企業(yè)，對(duì)就業(yè)市場(chǎng)帶來的沖擊在力度和時(shí)間上可能都會(huì)超出預(yù)期。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也有望帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。中國經(jīng)濟(jì)過去以投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，創(chuàng)造就業(yè)的能力并不強(qiáng)，大量資本密集型的產(chǎn)業(yè)提供不了太多的就業(yè)。按照發(fā)達(dá)國家的增長(zhǎng)速度，一般能夠保持2%以上的增長(zhǎng)，基本上就不用太擔(dān)心就業(yè)問題，而中國經(jīng)濟(jì)則必須保持“7上8下”，才能夠確保就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，這就使得中國經(jīng)濟(jì)陷入怪圈，為了維持就業(yè)市場(chǎng)的穩(wěn)定，就必須維持較高的經(jīng)濟(jì)增速，而為了維持較高的經(jīng)濟(jì)增速就必須保持較高的投資增速，而這種投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，其實(shí)又是一種就業(yè)彈性極低的模式。只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，轉(zhuǎn)而以就業(yè)彈性更高的模式發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才會(huì)更加從容，不至于為了維持就業(yè)水平強(qiáng)行保持經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這種人為維持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的模式，一方面是不可持續(xù)，同時(shí)也需要付出巨大的代價(jià)，比如粗放式增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的巨大破壞。如果說上一輪國企改革帶來的失業(yè)潮最終還可以寄望于后來的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)來解決，那么這一輪可能就只有寄望于經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整來找到出路。

從樂觀的角度來看，此前大量僵尸企業(yè)的存在，極大擠占了中小企業(yè)的信貸資源，在國有僵尸企業(yè)被清退之后，中小企業(yè)有望得到更多的資金扶持，而中小企業(yè)吸納就業(yè)的能力一向強(qiáng)于國有企業(yè)，中小企業(yè)獲得更多的成長(zhǎng)空間，可能會(huì)創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，以此彌補(bǔ)僵尸企業(yè)倒閉帶來的就業(yè)空白。

如果說中國經(jīng)濟(jì)今天面臨的產(chǎn)能過剩的積弊是因?yàn)檎^多介入市場(chǎng)所致，那么，這一輪轟轟烈烈的去產(chǎn)能運(yùn)動(dòng)，也需要警惕同樣的問題。一旦政府高調(diào)決定去產(chǎn)能，行政力量很可能會(huì)過度干預(yù)去產(chǎn)能的進(jìn)度，而不是讓市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，比如在決定哪些僵尸企業(yè)的關(guān)停時(shí)，最終可能是政府來做出決定，而不是市場(chǎng)之手來自行決定，這可能會(huì)使得去產(chǎn)能的效果大打折扣。

在去產(chǎn)能的過程中，政府更多的力量應(yīng)該集中做好善后保障工作，比如對(duì)于去產(chǎn)能可能帶來的下崗潮，政府可以對(duì)倒閉企業(yè)的下崗員工給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼，以及加大下崗員工的再培訓(xùn)和再就業(yè)力度，盡量減少因?yàn)槿ギa(chǎn)能帶來的失業(yè)沖擊，某種程度上來看，政府對(duì)于下崗員工的資助，其成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)僵尸企業(yè)無底洞式的補(bǔ)貼。