趙媛

[案情]2014年4月份至今，犯罪嫌疑人馬某虛構(gòu)姓名，在鄭州市投資組建瑞鑫娛樂公司，租用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)虛假的重慶“時(shí)時(shí)彩”彩票娛樂網(wǎng)站，其開獎(jiǎng)號(hào)碼與真實(shí)重慶時(shí)時(shí)彩開獎(jiǎng)號(hào)碼一致。馬某通過網(wǎng)絡(luò)招聘業(yè)務(wù)員張某、丁某，但其告知張某、丁某瑞鑫娛樂公司系正規(guī)代理時(shí)時(shí)彩銷售的公司，馬某還親自負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)，其要求張某、丁某等業(yè)務(wù)員用qq號(hào)虛構(gòu)女孩子的身份吸引男網(wǎng)友的注意，給業(yè)務(wù)員開通虛擬賬戶（即不用實(shí)際充值、使用虛擬的錢幣）購(gòu)買彩票，截取虛假的中獎(jiǎng)截圖，使用這些虛假中獎(jiǎng)截圖發(fā)送給網(wǎng)友以此刺激網(wǎng)友，再聲稱自己會(huì)給網(wǎng)友推薦彩票一起賺錢騙取網(wǎng)友信任，然后將網(wǎng)友拉到瑞鑫娛樂公司的網(wǎng)站平臺(tái)購(gòu)買重慶時(shí)時(shí)彩購(gòu)買彩票消費(fèi)。通過上述方式，犯罪嫌疑人張某按馬某的要求虛構(gòu)自己買彩票中獎(jiǎng)，引誘被害人陳某消費(fèi)40500元、引誘被害人章某消費(fèi)2500元；犯罪嫌疑人丁某虛構(gòu)自己買彩票中獎(jiǎng)，引誘被害人王某消費(fèi)45000元。

關(guān)于本案的定性，存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人馬某、張某、丁某涉嫌詐騙罪；第二種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人馬某等人利用網(wǎng)絡(luò)上的“重慶時(shí)時(shí)彩”開獎(jiǎng)信息，聚眾進(jìn)行賭博，涉賭金額達(dá)10萬余元，犯罪嫌疑人馬某等人涉嫌賭博罪；第三種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人馬某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪，犯罪嫌疑人張某、丁某事實(shí)不清、證據(jù)不足。

[速解]筆者贊同第三種意見。

（一）犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成詐騙罪

針對(duì)本案，若依照詐騙罪的犯罪構(gòu)成來分析犯罪嫌疑人的客觀行為，犯罪嫌疑人客觀的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是名義上讓客戶來購(gòu)買彩票，但實(shí)際上隱瞞了其能夠在后臺(tái)操控彩票輸贏的事實(shí)。換句話說，如果有證據(jù)證明犯罪嫌疑人能夠在后臺(tái)操控彩票的結(jié)果，控制輸贏，才真正符合詐騙罪中隱瞞真相的客觀要件。而本案中，三名犯罪嫌疑人的供述均證明其網(wǎng)站開獎(jiǎng)號(hào)碼與正規(guī)時(shí)時(shí)彩開獎(jiǎng)號(hào)碼一致，不能操控客戶輸贏，故本案不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

（二）犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成賭博罪

我國(guó)《刑法》第303條規(guī)定，以盈利為目的，聚眾賭博、開設(shè)賭場(chǎng)或者以賭博為業(yè)的系賭博，且立案標(biāo)準(zhǔn)要求組織三人以上。本案中的被害人并不認(rèn)為自己是在賭博，他們均認(rèn)為自己是在購(gòu)買“時(shí)時(shí)彩”彩票，且也未發(fā)現(xiàn)開獎(jiǎng)號(hào)碼有何問題。本案的實(shí)質(zhì)乃是眾多網(wǎng)上的“客戶”在嫌疑人的主導(dǎo)下認(rèn)為自己就是在購(gòu)買彩票，且無論輸贏結(jié)果也都在自己意料的可承受范圍內(nèi)，這種主觀認(rèn)識(shí)亦不符合參與賭博的主客觀表現(xiàn)。故本案不應(yīng)認(rèn)定為賭博罪。

（三）犯罪嫌疑人馬某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，犯罪嫌疑人張某、丁某不構(gòu)成犯罪

現(xiàn)有證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人馬某、張某、丁某通過虛構(gòu)事實(shí)的方式拉被害人到“瑞鑫娛樂”網(wǎng)站購(gòu)買彩票，但購(gòu)買的彩票開獎(jiǎng)模式與中獎(jiǎng)號(hào)碼均與正規(guī)“時(shí)時(shí)彩”一樣，故各被害人的資金得失也與購(gòu)買正規(guī)時(shí)時(shí)彩一樣，而詐騙罪侵犯的客體是被害人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但本案中被害人無論購(gòu)買正規(guī)、非正規(guī)“時(shí)時(shí)彩”，所受損失情況相同，也都在被害人承受范圍之內(nèi)。同時(shí)，證據(jù)證明被害人購(gòu)買時(shí)時(shí)彩時(shí)均將錢匯入綁定的柳某的個(gè)人賬戶，而非福利彩票中心，且馬某稱“瑞鑫公司”并未辦理任何登記、經(jīng)營(yíng)彩票業(yè)務(wù)也未通過國(guó)家允許，違反了最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，故能夠認(rèn)定馬某等人出于非法占有目的而非法經(jīng)營(yíng)彩票，結(jié)合該公司的支付寶賬目明細(xì)證明其收入超過10萬元，故認(rèn)定馬某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪較為適宜。

現(xiàn)有證據(jù)僅能證明犯罪嫌疑人張某、丁某通過虛構(gòu)事實(shí)的方式拉網(wǎng)友客戶到“瑞鑫娛樂”網(wǎng)站購(gòu)買彩票，不能證明其主觀上明知瑞鑫娛樂公司是否經(jīng)過國(guó)家授權(quán)、是否有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，故無法認(rèn)定其涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。同時(shí)，正因?yàn)橹饔^明知無法認(rèn)定，張某、丁某雖有虛構(gòu)事實(shí)的行為，但無法排除其只是為了多發(fā)工資提成，而并非為了非法占有被害人錢財(cái)，無法認(rèn)定該二人涉嫌詐騙罪，故犯罪嫌疑人張某、丁某涉嫌犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪。

（作者單位：河南省鄭州市金水區(qū)人民檢察院[450008]）