東道國(guó)經(jīng)濟(jì)、制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響?yīng)?/h1>
2016-01-06 20:33:24鄭磊
財(cái)經(jīng)問題研究 2015年11期
鄭磊
摘要：本文以國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為基礎(chǔ)，將制度因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素框架下，采用1995—2013年中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)，考察影響中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇因素。研究發(fā)現(xiàn)，無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素還是制度因素對(duì)跨國(guó)企業(yè)開展海外投資活動(dòng)均產(chǎn)生影響，而制度因素在決定對(duì)外直接投資區(qū)位方面呈現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)因素更為重要和復(fù)雜的特點(diǎn)。根據(jù)對(duì)不同時(shí)期和不同經(jīng)濟(jì)群體的實(shí)證分析，筆者發(fā)現(xiàn)中國(guó)跨國(guó)公司在選擇投資區(qū)位時(shí)呈現(xiàn)明顯的動(dòng)態(tài)特征。
關(guān)鍵詞：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)；制度因素；中國(guó)對(duì)外直接投資
中圖分類號(hào)：F8316文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1000176X（2015）11009908
一、引言
自推行“走出去”戰(zhàn)略以來，中國(guó)對(duì)外直接投資一直保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2013年中國(guó)對(duì)外直接投資流量為1 0784億美元，位列世界第三大對(duì)外投資國(guó)。2014年，中國(guó)對(duì)外直接投資繼續(xù)保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，達(dá)到1 1600億美元。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（UNCTAD）發(fā)布的《世界投資報(bào)告》顯示，2013年中國(guó)對(duì)外直接投資流量、存量分別名列按全球國(guó)家（地區(qū)）排名的第3位和第11位。其中，亞洲地區(qū)仍然是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要目的地。根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》顯示，截止2013年末，中國(guó)在亞洲地區(qū)投資存量為4 4741億美元，占總量的677%，在亞洲地區(qū)設(shè)立的境外企業(yè)占總境外企業(yè)數(shù)的556%，且境外企業(yè)覆蓋率為各州之最，達(dá)到979%。中國(guó)對(duì)外直接投資在亞洲地區(qū)分布如此聚集，值得學(xué)者們重視。
區(qū)位選擇是企業(yè)對(duì)外直接投資的重要策略，決定了企業(yè)投資的成敗。而企業(yè)國(guó)際化則是循序漸進(jìn)的過程，主要通過區(qū)域擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)，并且大多數(shù)跨國(guó)公司只開展區(qū)域性而非全球性的商業(yè)活動(dòng)。中國(guó)企業(yè)因?yàn)槿狈?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以在可預(yù)見的一段時(shí)期內(nèi)對(duì)外直接投資流入地將主要集中于某一區(qū)域。中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資的廣泛性和集聚性分布與上述研究結(jié)果相類似。因此，將亞洲地區(qū)作為對(duì)象進(jìn)行研究，解釋次區(qū)域內(nèi)外商直接投資區(qū)位選擇顯得尤為重要。
關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資的研究多集中于投資趨勢(shì)和動(dòng)力[4-5]、投資決定因素和動(dòng)機(jī)[6-7]以及投資方式的決策[8-9]等幾個(gè)方面。鮮有文獻(xiàn)從制度視角闡釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的原因。已有文獻(xiàn)表明，新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資呈現(xiàn)不同特征。因此，國(guó)際直接投資理論需要進(jìn)行延伸和拓展以解釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國(guó)際化的現(xiàn)象。相對(duì)于從經(jīng)濟(jì)視角解釋跨國(guó)公司投資行為的理論（如交易成本理論、資源攫取理論等），從制度視角研究新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)制定海外經(jīng)營(yíng)策略的做法更為有效。
國(guó)內(nèi)外關(guān)于FDI區(qū)位選擇的文獻(xiàn)均承認(rèn)制度因素的重要性，但其研究結(jié)果并不一致。如Buckley等認(rèn)為東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資有正向影響，而這些投資不屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型投資。Kolstad和Wiig[10]發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度與中國(guó)資源尋求型投資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)論與蔣冠宏和蔣殿春的研究結(jié)果剛好相反。陳巖等、宗方宇等指出，經(jīng)濟(jì)自由度較高、制度環(huán)境較好的國(guó)家更容易吸引中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。岳咬興和范濤[13]的研究結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)更愿意投資于與自身制度差距較大且制度環(huán)境較差的國(guó)家或地區(qū)。
本文選取中國(guó)1995—2013年對(duì)亞洲21個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）直接投資存量為研究對(duì)象，構(gòu)建了包含傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素的理論框架，揭示了各種制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的多重影響。通過進(jìn)一步對(duì)樣本分類和時(shí)期劃分，研究了不同經(jīng)濟(jì)群體和不同時(shí)期，制度機(jī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模式的影響。
二、理論基礎(chǔ)
Dunning和Lundan[14]提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論全面闡釋了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的決定因素。Dunning和Lundan認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資需要具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)由東道國(guó)特有屬性決定，在特定地理位置條件下的商業(yè)環(huán)境決定東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的吸引力。而所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)則由企業(yè)特有屬性決定，跨國(guó)公司通過提高自身內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以開發(fā)和利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，符合國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的重視經(jīng)濟(jì)效率驅(qū)動(dòng)作用。投資動(dòng)機(jī)的不同使得投資地點(diǎn)呈現(xiàn)區(qū)位組合差異化。主流理論認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資主要存在四種動(dòng)機(jī)：尋求市場(chǎng)、尋求自然資源、尋求效率和尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)[14]。這種投資動(dòng)機(jī)的劃分在研究中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇中也得到了印證[11]-[13]。但是，使用經(jīng)濟(jì)因素并不能全面解釋跨國(guó)公司對(duì)外投資的區(qū)位選擇，因?yàn)槠髽I(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)性和挑戰(zhàn)性較強(qiáng)的國(guó)外市場(chǎng)求得生存和發(fā)展還需要獲得制度合理性。因此，跨國(guó)公司需要通過將自身優(yōu)勢(shì)與周身環(huán)境同構(gòu)來提高進(jìn)入的合理性，即重視制度因素對(duì)吸引外商直接投資的重要性。最新研究表明，制度因素在解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論方面作用重大[15]。傳統(tǒng)國(guó)際直接投資理論是以發(fā)達(dá)國(guó)家完全成熟的市場(chǎng)化制度為基礎(chǔ)建立起來的，而新興市場(chǎng)國(guó)家的市場(chǎng)化制度不完善，使得這些國(guó)家企業(yè)不能有效地利用市場(chǎng)化機(jī)制開展活動(dòng)，從而表現(xiàn)出明顯的政府干預(yù)行為[16]。以中國(guó)為例，中國(guó)對(duì)外直接投資的主要投資主體是國(guó)有企業(yè)，最大的投資主體和盈利比例最高的投資主體高度重合，政府對(duì)企業(yè)的主導(dǎo)作用已被認(rèn)為是中國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)行海外投資的顯著特點(diǎn)。實(shí)際上，自改革開放以來，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)“走出去”的態(tài)度已從嚴(yán)格管制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極支持。國(guó)家制度為中國(guó)跨國(guó)公司參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供了強(qiáng)大的資金和政策支持，促進(jìn)了這些企業(yè)加速國(guó)際化進(jìn)程，為其追趕并超越發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)提供條件[17]。由此可見，中國(guó)獨(dú)特的制度因素對(duì)加快企業(yè)對(duì)外投資速度提供了解釋。最近的研究結(jié)果表明，母國(guó)和東道國(guó)的制度因素與中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外投資的區(qū)位決策密切相關(guān)。
本文以上述理論為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素，分析中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇。根據(jù)Scott分類，企業(yè)外部制度包括規(guī)制性制度、規(guī)范性制度和認(rèn)知性制度。規(guī)制性制度包括法律和法規(guī)以及其他政治和社會(huì)形態(tài)[18]。North認(rèn)為規(guī)制性制度提供了東道國(guó)的游戲規(guī)則和公司間相互作用的結(jié)構(gòu)；規(guī)范性制度通過規(guī)范性和義務(wù)性價(jià)值和準(zhǔn)則制約社會(huì)行為，通常帶有社會(huì)和文化特征；認(rèn)知性制度則解釋了為什么跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張中均使用類似的海外投資模式[18]。本文試圖從這三個(gè)層面出發(fā)，全面探索制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的影響。
三、理論假設(shè)
（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素
1尋求市場(chǎng)型
東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是決定對(duì)外直接投資進(jìn)入的重要因素。大量實(shí)證研究表明，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與外商直接投資流入具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系[7-11-13]。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，越有利于投資者通過在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實(shí)現(xiàn)成本優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，東道國(guó)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)會(huì)增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求，鼓勵(lì)更多外國(guó)資本流入國(guó)內(nèi)。從一些有關(guān)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究結(jié)果看，尋求市場(chǎng)是中國(guó)跨國(guó)公司海外投資的重要?jiǎng)恿χ籟11-13]。一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷增強(qiáng)，為了保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，需要企業(yè)開拓國(guó)外市場(chǎng)；另一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)為了規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置貿(mào)易壁壘，增強(qiáng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大品牌知名度，也會(huì)積極尋求國(guó)外市場(chǎng)。因此，中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)尋求型投資首要考慮的就是東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)開放程度。國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，如果東道國(guó)的市場(chǎng)更容易適應(yīng)全球生產(chǎn)貿(mào)易模式，那么該國(guó)對(duì)外國(guó)投資者也就更具吸引力，而這種對(duì)外直接投資方式通常被認(rèn)為是服務(wù)于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的跳板。此時(shí)，東道國(guó)的出口能力成為吸引母國(guó)對(duì)外直接投資的重要因素。市場(chǎng)開放度則反映了東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和出口導(dǎo)向，也是反映企業(yè)市場(chǎng)尋求型投資動(dòng)機(jī)的重要變量。
假設(shè)1a：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于市場(chǎng)規(guī)模較大的國(guó)家。
假設(shè)1b：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的國(guó)家。
假設(shè)1c：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于市場(chǎng)開放度較高的國(guó)家。
2尋求資源型
隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中國(guó)對(duì)資源稟賦需求日趨上升，獲得可持續(xù)利用的稀缺資源是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的戰(zhàn)略保障。金融危機(jī)后，中國(guó)企業(yè)加大對(duì)非洲和拉美洲的資源型資產(chǎn)投資，與該地區(qū)豐富的資源儲(chǔ)藏密切相關(guān)。事實(shí)上，中國(guó)資源型投資的行為主體為國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)擁有特定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)中抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)逐漸提高，獲取利潤(rùn)最大化和股東權(quán)益最大化成為更多國(guó)有企業(yè)首要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。一方面，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)加大對(duì)資源型資產(chǎn)投資，增強(qiáng)對(duì)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的忍受力；另一方面，為了追逐利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)會(huì)更加重視規(guī)避東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)2：中國(guó)對(duì)亞洲資源尋求型投資傾向于資源富足的國(guó)家。
3尋求效率型
中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)提供了充足的低勞動(dòng)力成本、土地和其他生產(chǎn)要素。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)企業(yè)在勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。有文獻(xiàn)表明，追求高效率的生產(chǎn)模式并非是中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的主要目的。尋求效率型投資主要處理的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)選擇問題，而本文立足解釋如何在國(guó)外市場(chǎng)選擇投資地點(diǎn)。Sethi等[19]認(rèn)為，擁有低勞動(dòng)力成本的地區(qū)能夠吸引更多的外國(guó)資本流入。因此，這些國(guó)外市場(chǎng)要素稟賦的差異將對(duì)中國(guó)資本流出產(chǎn)生影響。亞洲地區(qū)是發(fā)展中國(guó)家集聚地，大部分國(guó)家都積極開展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，以東盟新四國(guó)為例，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于爬坡期，這些國(guó)家一方面通過引進(jìn)外資的技術(shù)溢出效應(yīng)模仿和學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)；另一方面承接成熟的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些國(guó)家勞動(dòng)力成本低，政治環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，是效率尋求型投資理想的地區(qū)。
假設(shè)3：中國(guó)對(duì)亞洲效率尋求型投資傾向于勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家。
4尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型
彌補(bǔ)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)在專利技術(shù)、管理技巧、產(chǎn)品品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)方面的劣勢(shì)是促使中國(guó)開展對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)恿Α＿@種尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資根本原因是全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的需要。依靠對(duì)外直接投資，中國(guó)企業(yè)可以從發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)以彌補(bǔ)其競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。根據(jù)《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，除中國(guó)香港、新加坡、日本和韓國(guó)外，中國(guó)技術(shù)水平的總體指標(biāo)均高于亞洲其他國(guó)家或地區(qū)。2013年《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》顯示，截至2013年年末，中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)直接投資存量主要集中在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。該行業(yè)不僅集中于中國(guó)香港、新加坡這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，也集中于哈薩克斯坦、印度尼西亞、緬甸、伊朗、柬埔寨和老撾等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。因此，中國(guó)尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資在亞洲地區(qū)動(dòng)機(jī)尚不明確。
假設(shè)4：中國(guó)對(duì)亞洲戰(zhàn)略尋求型投資動(dòng)機(jī)不確定。
（二）制度因素
1規(guī)制制度
制度環(huán)境的規(guī)制維度確立了構(gòu)成保持社會(huì)穩(wěn)定與秩序的游戲規(guī)制，企業(yè)行為受這些規(guī)制約束[18]?？鐕?guó)公司在決定是否進(jìn)入特定的國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，首要考慮的是獲得進(jìn)入市場(chǎng)適應(yīng)性的能力。從規(guī)制制度角度看，跨國(guó)公司投資區(qū)位選擇是由規(guī)制制度通過約束對(duì)外直接投資活動(dòng)達(dá)到降低壓制資本流動(dòng)決定的，從而讓跨國(guó)公司更容易遵守東道國(guó)的規(guī)制組成。已有實(shí)證研究表明，東道國(guó)規(guī)制制度對(duì)外資流入呈現(xiàn)正向影響，為外資提供更為友好的制度措施，比如穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策、完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、寬松的所有權(quán)限制和廉潔的官僚體系，有利于吸引跨國(guó)公司進(jìn)行投資。本文采用經(jīng)濟(jì)機(jī)制、政治法律機(jī)制和國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制來衡量規(guī)制制度。部分文獻(xiàn)認(rèn)為母國(guó)良好的制度環(huán)境也是促使企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)力之一[16]。中國(guó)獨(dú)特的制度環(huán)境造就了對(duì)外直接投資的特殊性恰好印證了這一觀點(diǎn)。盡管對(duì)外開放三十多年，國(guó)家一直推進(jìn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍受到諸多限制。中國(guó)與東道國(guó)在規(guī)制機(jī)制方面存在較多差異，意味著東道國(guó)規(guī)制制度對(duì)外資流入管制相對(duì)寬松。因此，中國(guó)企業(yè)更偏向投資于經(jīng)濟(jì)機(jī)制和投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制與中國(guó)存在差異的經(jīng)濟(jì)體。而考慮到政治法律機(jī)制時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位選擇可能會(huì)出現(xiàn)相反情況。Voss等[17]研究表明，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司時(shí)會(huì)趨向于忽略政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于能夠獲得東道國(guó)制度上的大力支持，中國(guó)企業(yè)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高、收益大的機(jī)會(huì)時(shí)，會(huì)主動(dòng)出擊，表現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反的態(tài)度。母國(guó)政治制度特性可能會(huì)成為中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外投資的一種所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。
假設(shè)5a：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)制差異較大的國(guó)家。
假設(shè)5b：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)政治法律機(jī)制差異較小的國(guó)家。
假設(shè)5c：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制差異較大的國(guó)家。
2規(guī)范制度
制度的規(guī)范維度強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值和社會(huì)規(guī)范的穩(wěn)定作用，這種作用限制了人際之間和企業(yè)之間的行為。跨國(guó)公司在國(guó)外運(yùn)營(yíng)需要建立社會(huì)規(guī)范性，因?yàn)橄啾扔诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，跨國(guó)公司更容易受當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)的沖擊或面臨更多成見和雙重標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，建立社會(huì)的規(guī)范合法性比建立規(guī)制合法性更為困難。規(guī)范性強(qiáng)調(diào)深層的道德基礎(chǔ)，它比規(guī)制機(jī)制更容易被內(nèi)部化。文化距離被認(rèn)為是跨國(guó)公司在東道國(guó)獲得規(guī)范合法性的主要障礙，也是影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的重要因素。東道國(guó)與母國(guó)之間的文化差距越大，跨國(guó)公司越難在東道國(guó)獲得規(guī)范合法性。因此，跨國(guó)公司更傾向在文化與母國(guó)相近的國(guó)家進(jìn)行投資，即中國(guó)企業(yè)更可能對(duì)文化差異較小的東道國(guó)進(jìn)行投資。
假設(shè)6：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)文化差距較小的國(guó)家。
3認(rèn)知制度
根據(jù)認(rèn)知制度理論，如果某種特定行為被許多機(jī)構(gòu)高度重復(fù)，那么這種行為將被常規(guī)化為一種行為模式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。雖然模仿行為模式并不能保證達(dá)到預(yù)期的效果，但它能幫助企業(yè)獲得認(rèn)知合法性。就對(duì)外直接投資區(qū)位而言，實(shí)證文獻(xiàn)顯示出一種從眾效應(yīng)，它源于模仿企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策方式[19]。東道國(guó)和母國(guó)公司之間的交易頻率通過兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的親密程度反映出來，這種關(guān)系體現(xiàn)為兩國(guó)雙邊貿(mào)易量。雙邊交易量越大，表示母國(guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行的商業(yè)交易頻率越高。這種貿(mào)易交易的重復(fù)性模式能夠被常規(guī)化和客觀化，企業(yè)可以將通過模仿這種貿(mào)易關(guān)系表現(xiàn)出的商業(yè)交易模式運(yùn)用到國(guó)際投資領(lǐng)域，特別是對(duì)于出口貿(mào)易平臺(tái)型投資尤為適用。由貿(mào)易關(guān)系促成的頻繁商業(yè)交易能夠通過外部溢出機(jī)制影響對(duì)外直接投資的區(qū)位。如果母國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)保持著緊密的貿(mào)易關(guān)系，那么母國(guó)貿(mào)易企業(yè)的良好聲譽(yù)將溢出到投資企業(yè)，有利于對(duì)外投資活動(dòng)的順利進(jìn)行。
假設(shè)7：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)商業(yè)交易緊密度較高的國(guó)家。
四、數(shù)據(jù)說明與模型設(shè)定
（一）數(shù)據(jù)說明
本文將中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資存量作為研究的因變量。主要因?yàn)橥顿Y存量是衡量對(duì)外直接投資區(qū)位分布更為準(zhǔn)確的工具。其數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒（1996—2003年）》和《中國(guó)對(duì)外直接投資公告（2003—2013年）》。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模用人均GDP解釋；東道國(guó)市場(chǎng)潛力用GDP增長(zhǎng)率解釋；市場(chǎng)開放度被作為測(cè)度出口替代性對(duì)外直接投資的指標(biāo)，由東道國(guó)出口額占對(duì)外貿(mào)易總額比率衡量；資源稟賦作為跨國(guó)公司獲取資源型投資的動(dòng)機(jī)，由東道國(guó)礦石金屬出口額與貿(mào)易出口額的比率衡量，上述四個(gè)變量的數(shù)據(jù)均來源于歷年世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展指標(biāo)》。單位勞動(dòng)力成本解釋了跨國(guó)公司尋求效率投資的動(dòng)機(jī)，由東道國(guó)制造業(yè)平均工資來衡量，該數(shù)據(jù)來自國(guó)際勞工組織的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫LABORSTA和ILOSTAT。東道國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)解釋了跨國(guó)公司尋求技術(shù)和管理技巧等戰(zhàn)略資產(chǎn)投資的動(dòng)機(jī)，數(shù)據(jù)取自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的專利數(shù)據(jù)庫。
經(jīng)濟(jì)自由度代表了規(guī)制制度中的經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)制。傳統(tǒng)基金會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)由10個(gè)指標(biāo)組成，分別是商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、政府規(guī)模、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、廉潔度和勞工自由度。筆者認(rèn)為中國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的不同影響了中國(guó)企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇。因此，這里采用10個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)據(jù)來衡量中國(guó)與東道國(guó)間經(jīng)濟(jì)規(guī)制的差異，數(shù)據(jù)來源于傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)（2013年）》。政治影響代表了規(guī)制制度中政治法律規(guī)制機(jī)制，這里采用世界治理指標(biāo)中“法治情況”（Rule of Law）進(jìn)行測(cè)度[13]。國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制作為直接規(guī)范對(duì)外直接投資活動(dòng)制度的變量，衡量了跨國(guó)公司在東道國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的難易程度，該變量也是由中國(guó)與東道國(guó)投資活動(dòng)機(jī)制的差異決定的，數(shù)據(jù)來源于《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒（1995—2013年）》。文化差距衡量了規(guī)范制度對(duì)外國(guó)直接投資的影響。文化差距的測(cè)度是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題，本文采用以往文獻(xiàn)當(dāng)中普遍使用的方法進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)Hofstede[20]提出文化維度概念（即個(gè)人主義/集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、男性化/女性化），列出文化距離計(jì)算公式CDj=∑Iij-Iic2/Vi/4，其中，CDj指東道國(guó)j與中國(guó)之間的文化距離，Iij表示東道國(guó)j第i個(gè)文化維度指標(biāo)值，Iic表示中國(guó)第i個(gè)文化維度指標(biāo)值，Vi表示第i個(gè)文化維度指標(biāo)值的方差。該數(shù)據(jù)來源于The Hofstede Centre。中國(guó)與東道國(guó)間雙邊貿(mào)易量衡量了認(rèn)知制度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資流向的影響。從制度角度看，雙邊貿(mào)易量的大小表明母國(guó)公司與出口目的地和進(jìn)口來源地交易的密切程度。如果某貿(mào)易目的地在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)高度重復(fù)以至于被制度化，那么將貿(mào)易目的地與外商直接投資區(qū)位相重合，就成為解釋外商直接投資區(qū)位模仿方式的合理方法。因此，中國(guó)與東道國(guó)雙邊貿(mào)易交易量將作為兩國(guó)商業(yè)交易緊密度的替代變量，該數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。最后，本文將通貨膨脹率作為控制變量，以檢驗(yàn)主要變量間的相互影響。通貨膨脹對(duì)各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)帶來較高風(fēng)險(xiǎn)，可以預(yù)見，中國(guó)對(duì)外直接投資與東道國(guó)通貨膨脹呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。該數(shù)據(jù)來自于《世界發(fā)展指標(biāo)》。
（二）模型設(shè)定
根據(jù)上述理論分析，本文構(gòu)建如下回歸模型：
lnOFDIi，t=β0+β1lnGDPPi，t+β2GDPGi，t+β3OPENi，t+β4RESOURCEi，t+β5lnCOSTi，t+β6lnPATENTi，t+β7ECONOMICFREEi，t+β8POLITICi，t+β9FDIRULEi，t+β10CULTUREi，t+β11lnTRADEi，t+β12INFLATIONi，t+εi，t
其中，i=1，2，3，…，i（i代表東道國(guó)），t=1995，1996，…，2013（t代表年份）。
五、模型檢驗(yàn)及結(jié)果分析
在回歸分析前，首先，本文檢驗(yàn)了各變量的方差膨脹因子，結(jié)果顯示自變量之間不存在多重共線性。其次，通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最終確定以隨機(jī)效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型。最后，本文將研究對(duì)象劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（中國(guó)香港、日本、韓國(guó)和新加坡）和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（菲律賓、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞、印度、巴基斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、伊朗和土耳其），并將全樣本時(shí)期劃分為1995—2000年和2001—2013年。主要考察不同經(jīng)濟(jì)群體和不同時(shí)間段是否對(duì)中國(guó)投資亞洲地區(qū)的區(qū)位因素有影響。選擇2001年作為分界點(diǎn)是因?yàn)檫@一年既是中國(guó)官方首次提出“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)開展對(duì)外直接投資活動(dòng)的起始年，又是中國(guó)正式成為WTO成員國(guó)的元年。
（一）全樣本檢驗(yàn)
由表1可知，東道國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)與中國(guó)對(duì)亞洲投資區(qū)位選擇正相關(guān)，但系數(shù)較小且不顯著，說明中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資動(dòng)機(jī)不明顯。全樣本回歸結(jié)果對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變量提出的假設(shè)支持有限。在被檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)變量中，只有單位勞動(dòng)力成本具有顯著性，這一結(jié)果與假設(shè)3一致，即亞洲東道國(guó)的高勞動(dòng)力成本對(duì)吸引中國(guó)資本流入構(gòu)成阻礙。考慮到中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力相對(duì)較多，得到這一結(jié)果并不奇怪，它表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)越來越關(guān)注利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。實(shí)證結(jié)果還表明，制度機(jī)制對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇有重要影響。五個(gè)制度變量中的三個(gè)具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。其中，經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響具有顯著影響力。經(jīng)濟(jì)自由度這一變量非常顯著的正向影響證實(shí)了假設(shè)5a。該結(jié)果表明，中國(guó)趨向于選擇市場(chǎng)化程度較高的東道國(guó)進(jìn)行投資，投資企業(yè)更容易遵守東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制。政治影響系數(shù)也具有顯著性，且呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，從而證實(shí)了假設(shè)5b，即中國(guó)與東道國(guó)間政治法律規(guī)制差別越小，東道國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)在此投資的吸引力越大。《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)顯示，與東道國(guó)相比，中國(guó)的政治影響指數(shù)得分相對(duì)較低，這意味著中國(guó)在政治和法律層面的規(guī)制機(jī)制具有強(qiáng)大的壓制性和控制性。這一估計(jì)結(jié)果認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)偏好投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家?？赡艿慕忉屖?，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資競(jìng)爭(zhēng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在相似的政治環(huán)境中，中國(guó)企業(yè)更容易獲得東道國(guó)制度適應(yīng)性，這些企業(yè)將母國(guó)的政治特征內(nèi)部化為企業(yè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為它們提供適應(yīng)相似制度環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)，該制度環(huán)境的特征表現(xiàn)為調(diào)整性和政府干預(yù)。有關(guān)規(guī)制制度一個(gè)有趣的研究結(jié)果是經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響兩個(gè)變量呈現(xiàn)出相反的影響，說明中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)自由度高而政治壓制性和風(fēng)險(xiǎn)性也高的東道國(guó)頗感興趣。假設(shè)6得到實(shí)證檢驗(yàn)的部分證實(shí)，即兩國(guó)文化差距越小，越有利于中國(guó)開展海外活動(dòng)。遺憾的是，文化差距系數(shù)顯著性較弱?？赡艿慕忉屖?，亞洲地區(qū)受中國(guó)文化影響由來已久。一方面，華人在亞洲地區(qū)人數(shù)眾多，分布較廣，華人網(wǎng)絡(luò)被視為是中國(guó)與各國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的重要紐帶；另一方面，中國(guó)改革開放的豐碩成果吸引了大量外資流入，具有地緣優(yōu)勢(shì)的亞洲各國(guó)更不例外，它們逐漸認(rèn)知并加深對(duì)中國(guó)的了解。中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施又為中國(guó)文化對(duì)外傳播提供了條件。這種全球化背景下的文化融合趨勢(shì)，使文化距離邊界效應(yīng)逐漸遞減，以致于不能被對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響[19]。
（二）不同經(jīng)濟(jì)體檢驗(yàn)
由表1可知，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)群體的實(shí)證研究結(jié)果與全樣本研究結(jié)果大相徑庭，子樣本各自的結(jié)果也不相同，特別是對(duì)制度變量的檢驗(yàn)結(jié)果，這意味著中國(guó)企業(yè)對(duì)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)群體投資時(shí)區(qū)位影響因素不同。對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量（市場(chǎng)開放度和單位勞動(dòng)力成本）和兩個(gè)制度變量（經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)貿(mào)緊密度）具有顯著性，且表現(xiàn)與預(yù)期一致。市場(chǎng)開放度系數(shù)顯著為正，表明東道國(guó)強(qiáng)勁的出口導(dǎo)向促進(jìn)了中國(guó)向亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資。這一結(jié)果一定程度上解釋了東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模不顯著的原因。中國(guó)在亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資建廠，將生產(chǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)口到其他國(guó)家，即中國(guó)企業(yè)對(duì)亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資的目的在于服務(wù)更廣闊的市場(chǎng)，與東道國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模關(guān)系較小。單位勞動(dòng)力成本的負(fù)向影響與全樣本分析結(jié)果一致，意味著亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高勞動(dòng)力成本阻礙了中國(guó)資本的流入。與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果相同，經(jīng)濟(jì)自由度系數(shù)顯著為正，反映了中國(guó)企業(yè)偏好投資于市場(chǎng)導(dǎo)向強(qiáng)的地區(qū)。經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密度與中國(guó)對(duì)外直接投資呈正相關(guān)關(guān)系，說明雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密度對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資進(jìn)入具有正面影響。
對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變量中的市場(chǎng)開放度和資源稟賦均在5%水平下具有顯著性。這表明中國(guó)市場(chǎng)尋求型投資被亞洲發(fā)展中東道國(guó)的出口導(dǎo)向所促進(jìn)。與全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體檢驗(yàn)結(jié)果不同，資源稟賦系數(shù)具有很高的顯著性，且為正值，說明中國(guó)投資亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體屬于尋求資源型。就制度變量而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)制制度具有顯著性，但不同于全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究結(jié)果，該變量呈負(fù)值，說明與中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)制差別越小，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)企業(yè)投資越具吸引力。文化距離系數(shù)顯著為正，表明中國(guó)對(duì)外直接投資流向于與中國(guó)文化差距較大的亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，究其原因有兩點(diǎn)：首先，從企業(yè)層面看，受經(jīng)濟(jì)、政治及文化背景影響，各國(guó)跨國(guó)公司存在明顯異質(zhì)性特點(diǎn)，跨國(guó)公司在文化差距較大的東道國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，可以獲得由這種差距帶來產(chǎn)品差異化的好處，避免生產(chǎn)的產(chǎn)品與東道國(guó)產(chǎn)品直接競(jìng)爭(zhēng)，有助于打開東道國(guó)市場(chǎng)。其次，從員工層面看，來自于不同文化背景的員工一起工作時(shí)，文化碰撞可以激發(fā)員工創(chuàng)造性思維，有利于新產(chǎn)品的研發(fā)。同時(shí)，通過雇傭東道國(guó)員工可以降低跨國(guó)公司文化整合風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約投資成本。認(rèn)知制度在這里具有正向顯著性，與全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究結(jié)果相吻合。
（三）不同時(shí)期段檢驗(yàn)
不同時(shí)期的回歸結(jié)果如表1所示，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位影響因素具有動(dòng)態(tài)性。1995—2000年間，國(guó)際投資活動(dòng)限制度系數(shù)為正，且具有顯著影響。說明中國(guó)與東道國(guó)在投資活動(dòng)限制方面差異越大，越能夠吸引中國(guó)資本流入。考慮到中國(guó)此時(shí)對(duì)外國(guó)所有權(quán)的管制十分嚴(yán)格，解釋了這一時(shí)期中國(guó)偏好向投資活動(dòng)規(guī)制友好型國(guó)家進(jìn)行投資的行為。2001—2013年間，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素，如GDP增長(zhǎng)率、市場(chǎng)開放度和單位勞動(dòng)力成本系數(shù)均具有顯著性。GDP增長(zhǎng)率系數(shù)在所有的回歸結(jié)果中首次表現(xiàn)出正向顯著性，意味著經(jīng)歷了全球金融危機(jī)衰退之后，亞洲經(jīng)濟(jì)最終回到正常軌道上，重新成為吸引外資流入的重要場(chǎng)所。市場(chǎng)開放度系數(shù)顯著為正，這與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)群體情況相似。單位勞動(dòng)力成本系數(shù)顯著為負(fù)，這與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果相似。該結(jié)果顯示，這一時(shí)期中國(guó)跨國(guó)公司在進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)中利益驅(qū)動(dòng)意識(shí)和成本節(jié)約意識(shí)更強(qiáng)。對(duì)于制度變量來說，國(guó)際投資活動(dòng)限制度系數(shù)從1995—2000年的正向效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?001—2013年的負(fù)向效應(yīng)，解釋了中國(guó)跨國(guó)公司逐漸趨向于選擇與其國(guó)際投資機(jī)制差異較小的東道國(guó)進(jìn)行投資。該結(jié)果也反映出自2001年中國(guó)成為WTO正式成員國(guó)之后，對(duì)國(guó)際投資活動(dòng)的態(tài)度逐步向市場(chǎng)化和開放化轉(zhuǎn)變。
六、結(jié)論及建議
本文采用1995—2013年中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)，通過考察傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素解釋中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位分布。全樣本回歸結(jié)果和次級(jí)樣本回歸結(jié)果表明，相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素而言，制度因素在影響中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為中發(fā)揮更重要的作用。所有經(jīng)濟(jì)因素的影響方向在全樣本和次級(jí)樣本分析中均具有穩(wěn)定性。相反，制度變量的影響方向有所改變。在各次級(jí)樣本中，同樣的制度因素對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司海外投資具有不同影響方向，即制度變量在中國(guó)對(duì)外直接投資決策中呈現(xiàn)顯著的動(dòng)態(tài)性，且從不同時(shí)期和不同經(jīng)濟(jì)群體回歸結(jié)果看出，中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資具有不同模式。
對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司管理者來說，在開展對(duì)外直接投資活動(dòng)時(shí)，首先，要考慮東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)因素和制度因素。中國(guó)資源尋求型或市場(chǎng)尋求型投資想要得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)著重注意東道國(guó)制度因素在企業(yè)投資過程中產(chǎn)生的影響。其次，文中有關(guān)經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響兩變量呈反向影響的研究結(jié)果，顯示出母國(guó)制度特性對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)公司海外投資具有重要影響。因此，中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資應(yīng)瞄準(zhǔn)與母國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制差異不大的地區(qū)。最后，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司在海外與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，能夠?qū)⑵湓诒緡?guó)政治約束環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。這種壓制環(huán)境下的適應(yīng)性經(jīng)驗(yàn)和技能使其比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易處理跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)可能面臨的政治障礙和制度障礙。此外，中國(guó)目前參與的世界主要經(jīng)濟(jì)合作組織大都由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該形成自己為主導(dǎo)的多邊或雙邊的經(jīng)濟(jì)合作體系。中國(guó)在保持良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，要積極拓展合作伙伴，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)往來，重視與發(fā)展中國(guó)家“南南型”投資合作。
參考文獻(xiàn)：
[1]Dunning，JHComments on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]Asian Pacific Journal of Management，2006，23（2）：139-141
[2]Johanson，J，Vahlne，JEThe Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]Journal of International Business Studies，1977，8（1）：23-32
[3]Rugman，AM，Li，JWill Chinas Multinationals Succeed Globally or Regionally？[J]European Management Journal，2007，25（5）：333-343
[4]Morck，R，Yeung，B，Zhao，MPerspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2008，39（3）：337-350
[5]Rui，H，Yip，GSForeign Acquisition by Chinese Firms： A Strategic Intent Perspective[J]Journal of World Business，2008，43（2）：213-226
[6]Buckley，PJ，Clegg，LJ，Cross，AR，Liu，X，Voss，H，Zheng，PThe Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499-518
[7]陳巖，馬利靈，鐘昌標(biāo)中國(guó)對(duì)非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J]世界經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：91-111
[8]Cui，L，Jiang，F(xiàn)FDI Entry Mode Choice of Chinese MNCs： A Strategic Behavior Perspective[J]Journal of World Business，2009，44（4）：434-444
[9]周經(jīng)，張利敏制度距離、強(qiáng)效制度環(huán)境與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇[J]國(guó)際貿(mào)易問題，2014，（11）：99-108
[10]Kolstad，I，Wiig，AWhat Determines Chinese Outward FDI？[J]Journal of World Business，2012，47（1）：26-34
[11]蔣冠宏，蔣殿春中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]世界經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：21-38
[12]宗方宇，路江涌，武常岐雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J]經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：71-81
[13]岳咬興，范濤制度環(huán)境與中國(guó)亞洲直接投資區(qū)位分布[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：69-77
[14]Dunning，JH，Lundan，SMMultinational Enterprises and the Global Economy[M]Cheltenham： Edward Elgar Publishing，2008116-143
[15]Dunning，JH，Lundan，SMInstitutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise[J]Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593
[16]Peng，MW，Wang，DYL，Jiang，YAn Institution-based View of International Business Strategy： A Focus on Emerging Economics[J]Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920-936
[17]Voss，H，Buckley，P，Cross，ARAn Assessment of Effects of Institutional Change on Chinese Outward Direct Investment Activity[A]Chang，J，F(xiàn)etscherin，M，Lattemann，C，McIntyre，JRChina Rules： Globalization and Political Transformation[M]London： Palgrave Macmillan，2009135-165
[18]吳先明制度環(huán)境與我國(guó)企業(yè)海外投資進(jìn)入模式[J]經(jīng)濟(jì)管理，2011，（4）：68-79
[19]Sethi，D，Guisinger，SE，Phelan，SE，Berg，DMTrends in Foreign Direct Investment Flows： A Theoretical and Empirical Analysis[J]Journal of International Business Studies，2003，34（4）：315-326
[20]Hofstede，GThe Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories[J]Journal of International Business Studies，1983，14（2）：75-89
（責(zé)任編輯：劉艷）
鄭磊
摘要：本文以國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為基礎(chǔ)，將制度因素納入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素框架下，采用1995—2013年中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)，考察影響中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇因素。研究發(fā)現(xiàn)，無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素還是制度因素對(duì)跨國(guó)企業(yè)開展海外投資活動(dòng)均產(chǎn)生影響，而制度因素在決定對(duì)外直接投資區(qū)位方面呈現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)因素更為重要和復(fù)雜的特點(diǎn)。根據(jù)對(duì)不同時(shí)期和不同經(jīng)濟(jì)群體的實(shí)證分析，筆者發(fā)現(xiàn)中國(guó)跨國(guó)公司在選擇投資區(qū)位時(shí)呈現(xiàn)明顯的動(dòng)態(tài)特征。
關(guān)鍵詞：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)；制度因素；中國(guó)對(duì)外直接投資
中圖分類號(hào)：F8316文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1000176X（2015）11009908
一、引言
自推行“走出去”戰(zhàn)略以來，中國(guó)對(duì)外直接投資一直保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2013年中國(guó)對(duì)外直接投資流量為1 0784億美元，位列世界第三大對(duì)外投資國(guó)。2014年，中國(guó)對(duì)外直接投資繼續(xù)保持強(qiáng)勁勢(shì)頭，達(dá)到1 1600億美元。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（UNCTAD）發(fā)布的《世界投資報(bào)告》顯示，2013年中國(guó)對(duì)外直接投資流量、存量分別名列按全球國(guó)家（地區(qū)）排名的第3位和第11位。其中，亞洲地區(qū)仍然是中國(guó)對(duì)外直接投資的主要目的地。根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》顯示，截止2013年末，中國(guó)在亞洲地區(qū)投資存量為4 4741億美元，占總量的677%，在亞洲地區(qū)設(shè)立的境外企業(yè)占總境外企業(yè)數(shù)的556%，且境外企業(yè)覆蓋率為各州之最，達(dá)到979%。中國(guó)對(duì)外直接投資在亞洲地區(qū)分布如此聚集，值得學(xué)者們重視。
區(qū)位選擇是企業(yè)對(duì)外直接投資的重要策略，決定了企業(yè)投資的成敗。而企業(yè)國(guó)際化則是循序漸進(jìn)的過程，主要通過區(qū)域擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)，并且大多數(shù)跨國(guó)公司只開展區(qū)域性而非全球性的商業(yè)活動(dòng)。中國(guó)企業(yè)因?yàn)槿狈?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以在可預(yù)見的一段時(shí)期內(nèi)對(duì)外直接投資流入地將主要集中于某一區(qū)域。中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資的廣泛性和集聚性分布與上述研究結(jié)果相類似。因此，將亞洲地區(qū)作為對(duì)象進(jìn)行研究，解釋次區(qū)域內(nèi)外商直接投資區(qū)位選擇顯得尤為重要。
關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資的研究多集中于投資趨勢(shì)和動(dòng)力[4-5]、投資決定因素和動(dòng)機(jī)[6-7]以及投資方式的決策[8-9]等幾個(gè)方面。鮮有文獻(xiàn)從制度視角闡釋中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的原因。已有文獻(xiàn)表明，新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資呈現(xiàn)不同特征。因此，國(guó)際直接投資理論需要進(jìn)行延伸和拓展以解釋新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國(guó)際化的現(xiàn)象。相對(duì)于從經(jīng)濟(jì)視角解釋跨國(guó)公司投資行為的理論（如交易成本理論、資源攫取理論等），從制度視角研究新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)制定海外經(jīng)營(yíng)策略的做法更為有效。
國(guó)內(nèi)外關(guān)于FDI區(qū)位選擇的文獻(xiàn)均承認(rèn)制度因素的重要性，但其研究結(jié)果并不一致。如Buckley等認(rèn)為東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資有正向影響，而這些投資不屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型投資。Kolstad和Wiig[10]發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度與中國(guó)資源尋求型投資呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)論與蔣冠宏和蔣殿春的研究結(jié)果剛好相反。陳巖等、宗方宇等指出，經(jīng)濟(jì)自由度較高、制度環(huán)境較好的國(guó)家更容易吸引中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資。岳咬興和范濤[13]的研究結(jié)果表明，中國(guó)企業(yè)更愿意投資于與自身制度差距較大且制度環(huán)境較差的國(guó)家或地區(qū)。
本文選取中國(guó)1995—2013年對(duì)亞洲21個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）直接投資存量為研究對(duì)象，構(gòu)建了包含傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素的理論框架，揭示了各種制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的多重影響。通過進(jìn)一步對(duì)樣本分類和時(shí)期劃分，研究了不同經(jīng)濟(jì)群體和不同時(shí)期，制度機(jī)制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇模式的影響。
二、理論基礎(chǔ)
Dunning和Lundan[14]提出的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論全面闡釋了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的決定因素。Dunning和Lundan認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資需要具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)由東道國(guó)特有屬性決定，在特定地理位置條件下的商業(yè)環(huán)境決定東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的吸引力。而所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)則由企業(yè)特有屬性決定，跨國(guó)公司通過提高自身內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以開發(fā)和利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，符合國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的重視經(jīng)濟(jì)效率驅(qū)動(dòng)作用。投資動(dòng)機(jī)的不同使得投資地點(diǎn)呈現(xiàn)區(qū)位組合差異化。主流理論認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資主要存在四種動(dòng)機(jī)：尋求市場(chǎng)、尋求自然資源、尋求效率和尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)[14]。這種投資動(dòng)機(jī)的劃分在研究中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇中也得到了印證[11]-[13]。但是，使用經(jīng)濟(jì)因素并不能全面解釋跨國(guó)公司對(duì)外投資的區(qū)位選擇，因?yàn)槠髽I(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)性和挑戰(zhàn)性較強(qiáng)的國(guó)外市場(chǎng)求得生存和發(fā)展還需要獲得制度合理性。因此，跨國(guó)公司需要通過將自身優(yōu)勢(shì)與周身環(huán)境同構(gòu)來提高進(jìn)入的合理性，即重視制度因素對(duì)吸引外商直接投資的重要性。最新研究表明，制度因素在解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論方面作用重大[15]。傳統(tǒng)國(guó)際直接投資理論是以發(fā)達(dá)國(guó)家完全成熟的市場(chǎng)化制度為基礎(chǔ)建立起來的，而新興市場(chǎng)國(guó)家的市場(chǎng)化制度不完善，使得這些國(guó)家企業(yè)不能有效地利用市場(chǎng)化機(jī)制開展活動(dòng)，從而表現(xiàn)出明顯的政府干預(yù)行為[16]。以中國(guó)為例，中國(guó)對(duì)外直接投資的主要投資主體是國(guó)有企業(yè)，最大的投資主體和盈利比例最高的投資主體高度重合，政府對(duì)企業(yè)的主導(dǎo)作用已被認(rèn)為是中國(guó)跨國(guó)公司進(jìn)行海外投資的顯著特點(diǎn)。實(shí)際上，自改革開放以來，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)“走出去”的態(tài)度已從嚴(yán)格管制轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極支持。國(guó)家制度為中國(guó)跨國(guó)公司參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供了強(qiáng)大的資金和政策支持，促進(jìn)了這些企業(yè)加速國(guó)際化進(jìn)程，為其追趕并超越發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)提供條件[17]。由此可見，中國(guó)獨(dú)特的制度因素對(duì)加快企業(yè)對(duì)外投資速度提供了解釋。最近的研究結(jié)果表明，母國(guó)和東道國(guó)的制度因素與中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外投資的區(qū)位決策密切相關(guān)。
本文以上述理論為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素，分析中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇。根據(jù)Scott分類，企業(yè)外部制度包括規(guī)制性制度、規(guī)范性制度和認(rèn)知性制度。規(guī)制性制度包括法律和法規(guī)以及其他政治和社會(huì)形態(tài)[18]。North認(rèn)為規(guī)制性制度提供了東道國(guó)的游戲規(guī)則和公司間相互作用的結(jié)構(gòu)；規(guī)范性制度通過規(guī)范性和義務(wù)性價(jià)值和準(zhǔn)則制約社會(huì)行為，通常帶有社會(huì)和文化特征；認(rèn)知性制度則解釋了為什么跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張中均使用類似的海外投資模式[18]。本文試圖從這三個(gè)層面出發(fā)，全面探索制度因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布的影響。
三、理論假設(shè)
（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素
1尋求市場(chǎng)型
東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是決定對(duì)外直接投資進(jìn)入的重要因素。大量實(shí)證研究表明，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與外商直接投資流入具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系[7-11-13]。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，越有利于投資者通過在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實(shí)現(xiàn)成本優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，東道國(guó)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)會(huì)增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求，鼓勵(lì)更多外國(guó)資本流入國(guó)內(nèi)。從一些有關(guān)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究結(jié)果看，尋求市場(chǎng)是中國(guó)跨國(guó)公司海外投資的重要?jiǎng)恿χ籟11-13]。一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷增強(qiáng)，為了保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額，需要企業(yè)開拓國(guó)外市場(chǎng)；另一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)為了規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置貿(mào)易壁壘，增強(qiáng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大品牌知名度，也會(huì)積極尋求國(guó)外市場(chǎng)。因此，中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)尋求型投資首要考慮的就是東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)開放程度。國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，如果東道國(guó)的市場(chǎng)更容易適應(yīng)全球生產(chǎn)貿(mào)易模式，那么該國(guó)對(duì)外國(guó)投資者也就更具吸引力，而這種對(duì)外直接投資方式通常被認(rèn)為是服務(wù)于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的跳板。此時(shí)，東道國(guó)的出口能力成為吸引母國(guó)對(duì)外直接投資的重要因素。市場(chǎng)開放度則反映了東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和出口導(dǎo)向，也是反映企業(yè)市場(chǎng)尋求型投資動(dòng)機(jī)的重要變量。
假設(shè)1a：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于市場(chǎng)規(guī)模較大的國(guó)家。
假設(shè)1b：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的國(guó)家。
假設(shè)1c：中國(guó)對(duì)亞洲市場(chǎng)尋求型投資傾向于市場(chǎng)開放度較高的國(guó)家。
2尋求資源型
隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中國(guó)對(duì)資源稟賦需求日趨上升，獲得可持續(xù)利用的稀缺資源是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的戰(zhàn)略保障。金融危機(jī)后，中國(guó)企業(yè)加大對(duì)非洲和拉美洲的資源型資產(chǎn)投資，與該地區(qū)豐富的資源儲(chǔ)藏密切相關(guān)。事實(shí)上，中國(guó)資源型投資的行為主體為國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)擁有特定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)中抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)逐漸提高，獲取利潤(rùn)最大化和股東權(quán)益最大化成為更多國(guó)有企業(yè)首要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。一方面，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)加大對(duì)資源型資產(chǎn)投資，增強(qiáng)對(duì)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)的忍受力；另一方面，為了追逐利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)會(huì)更加重視規(guī)避東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)。
假設(shè)2：中國(guó)對(duì)亞洲資源尋求型投資傾向于資源富足的國(guó)家。
3尋求效率型
中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)提供了充足的低勞動(dòng)力成本、土地和其他生產(chǎn)要素。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)企業(yè)在勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。有文獻(xiàn)表明，追求高效率的生產(chǎn)模式并非是中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的主要目的。尋求效率型投資主要處理的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)外市場(chǎng)選擇問題，而本文立足解釋如何在國(guó)外市場(chǎng)選擇投資地點(diǎn)。Sethi等[19]認(rèn)為，擁有低勞動(dòng)力成本的地區(qū)能夠吸引更多的外國(guó)資本流入。因此，這些國(guó)外市場(chǎng)要素稟賦的差異將對(duì)中國(guó)資本流出產(chǎn)生影響。亞洲地區(qū)是發(fā)展中國(guó)家集聚地，大部分國(guó)家都積極開展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，以東盟新四國(guó)為例，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于爬坡期，這些國(guó)家一方面通過引進(jìn)外資的技術(shù)溢出效應(yīng)模仿和學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)；另一方面承接成熟的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些國(guó)家勞動(dòng)力成本低，政治環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，是效率尋求型投資理想的地區(qū)。
假設(shè)3：中國(guó)對(duì)亞洲效率尋求型投資傾向于勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家。
4尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型
彌補(bǔ)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)在專利技術(shù)、管理技巧、產(chǎn)品品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)方面的劣勢(shì)是促使中國(guó)開展對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)恿Α＿@種尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資根本原因是全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的需要。依靠對(duì)外直接投資，中國(guó)企業(yè)可以從發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)以彌補(bǔ)其競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。根據(jù)《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，除中國(guó)香港、新加坡、日本和韓國(guó)外，中國(guó)技術(shù)水平的總體指標(biāo)均高于亞洲其他國(guó)家或地區(qū)。2013年《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》顯示，截至2013年年末，中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)直接投資存量主要集中在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)。該行業(yè)不僅集中于中國(guó)香港、新加坡這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，也集中于哈薩克斯坦、印度尼西亞、緬甸、伊朗、柬埔寨和老撾等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。因此，中國(guó)尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資在亞洲地區(qū)動(dòng)機(jī)尚不明確。
假設(shè)4：中國(guó)對(duì)亞洲戰(zhàn)略尋求型投資動(dòng)機(jī)不確定。
（二）制度因素
1規(guī)制制度
制度環(huán)境的規(guī)制維度確立了構(gòu)成保持社會(huì)穩(wěn)定與秩序的游戲規(guī)制，企業(yè)行為受這些規(guī)制約束[18]?？鐕?guó)公司在決定是否進(jìn)入特定的國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，首要考慮的是獲得進(jìn)入市場(chǎng)適應(yīng)性的能力。從規(guī)制制度角度看，跨國(guó)公司投資區(qū)位選擇是由規(guī)制制度通過約束對(duì)外直接投資活動(dòng)達(dá)到降低壓制資本流動(dòng)決定的，從而讓跨國(guó)公司更容易遵守東道國(guó)的規(guī)制組成。已有實(shí)證研究表明，東道國(guó)規(guī)制制度對(duì)外資流入呈現(xiàn)正向影響，為外資提供更為友好的制度措施，比如穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策、完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、寬松的所有權(quán)限制和廉潔的官僚體系，有利于吸引跨國(guó)公司進(jìn)行投資。本文采用經(jīng)濟(jì)機(jī)制、政治法律機(jī)制和國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制來衡量規(guī)制制度。部分文獻(xiàn)認(rèn)為母國(guó)良好的制度環(huán)境也是促使企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)力之一[16]。中國(guó)獨(dú)特的制度環(huán)境造就了對(duì)外直接投資的特殊性恰好印證了這一觀點(diǎn)。盡管對(duì)外開放三十多年，國(guó)家一直推進(jìn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍受到諸多限制。中國(guó)與東道國(guó)在規(guī)制機(jī)制方面存在較多差異，意味著東道國(guó)規(guī)制制度對(duì)外資流入管制相對(duì)寬松。因此，中國(guó)企業(yè)更偏向投資于經(jīng)濟(jì)機(jī)制和投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制與中國(guó)存在差異的經(jīng)濟(jì)體。而考慮到政治法律機(jī)制時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位選擇可能會(huì)出現(xiàn)相反情況。Voss等[17]研究表明，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司時(shí)會(huì)趨向于忽略政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于能夠獲得東道國(guó)制度上的大力支持，中國(guó)企業(yè)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高、收益大的機(jī)會(huì)時(shí)，會(huì)主動(dòng)出擊，表現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國(guó)家截然相反的態(tài)度。母國(guó)政治制度特性可能會(huì)成為中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外投資的一種所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。
假設(shè)5a：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)制差異較大的國(guó)家。
假設(shè)5b：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)政治法律機(jī)制差異較小的國(guó)家。
假設(shè)5c：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制差異較大的國(guó)家。
2規(guī)范制度
制度的規(guī)范維度強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值和社會(huì)規(guī)范的穩(wěn)定作用，這種作用限制了人際之間和企業(yè)之間的行為。跨國(guó)公司在國(guó)外運(yùn)營(yíng)需要建立社會(huì)規(guī)范性，因?yàn)橄啾扔诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，跨國(guó)公司更容易受當(dāng)?shù)乩婕瘓F(tuán)的沖擊或面臨更多成見和雙重標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，建立社會(huì)的規(guī)范合法性比建立規(guī)制合法性更為困難。規(guī)范性強(qiáng)調(diào)深層的道德基礎(chǔ)，它比規(guī)制機(jī)制更容易被內(nèi)部化。文化距離被認(rèn)為是跨國(guó)公司在東道國(guó)獲得規(guī)范合法性的主要障礙，也是影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的重要因素。東道國(guó)與母國(guó)之間的文化差距越大，跨國(guó)公司越難在東道國(guó)獲得規(guī)范合法性。因此，跨國(guó)公司更傾向在文化與母國(guó)相近的國(guó)家進(jìn)行投資，即中國(guó)企業(yè)更可能對(duì)文化差異較小的東道國(guó)進(jìn)行投資。
假設(shè)6：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)文化差距較小的國(guó)家。
3認(rèn)知制度
根據(jù)認(rèn)知制度理論，如果某種特定行為被許多機(jī)構(gòu)高度重復(fù)，那么這種行為將被常規(guī)化為一種行為模式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。雖然模仿行為模式并不能保證達(dá)到預(yù)期的效果，但它能幫助企業(yè)獲得認(rèn)知合法性。就對(duì)外直接投資區(qū)位而言，實(shí)證文獻(xiàn)顯示出一種從眾效應(yīng)，它源于模仿企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的決策方式[19]。東道國(guó)和母國(guó)公司之間的交易頻率通過兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的親密程度反映出來，這種關(guān)系體現(xiàn)為兩國(guó)雙邊貿(mào)易量。雙邊交易量越大，表示母國(guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行的商業(yè)交易頻率越高。這種貿(mào)易交易的重復(fù)性模式能夠被常規(guī)化和客觀化，企業(yè)可以將通過模仿這種貿(mào)易關(guān)系表現(xiàn)出的商業(yè)交易模式運(yùn)用到國(guó)際投資領(lǐng)域，特別是對(duì)于出口貿(mào)易平臺(tái)型投資尤為適用。由貿(mào)易關(guān)系促成的頻繁商業(yè)交易能夠通過外部溢出機(jī)制影響對(duì)外直接投資的區(qū)位。如果母國(guó)企業(yè)和東道國(guó)企業(yè)保持著緊密的貿(mào)易關(guān)系，那么母國(guó)貿(mào)易企業(yè)的良好聲譽(yù)將溢出到投資企業(yè)，有利于對(duì)外投資活動(dòng)的順利進(jìn)行。
假設(shè)7：中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)投資傾向于與中國(guó)商業(yè)交易緊密度較高的國(guó)家。
四、數(shù)據(jù)說明與模型設(shè)定
（一）數(shù)據(jù)說明
本文將中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資存量作為研究的因變量。主要因?yàn)橥顿Y存量是衡量對(duì)外直接投資區(qū)位分布更為準(zhǔn)確的工具。其數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒（1996—2003年）》和《中國(guó)對(duì)外直接投資公告（2003—2013年）》。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模用人均GDP解釋；東道國(guó)市場(chǎng)潛力用GDP增長(zhǎng)率解釋；市場(chǎng)開放度被作為測(cè)度出口替代性對(duì)外直接投資的指標(biāo)，由東道國(guó)出口額占對(duì)外貿(mào)易總額比率衡量；資源稟賦作為跨國(guó)公司獲取資源型投資的動(dòng)機(jī)，由東道國(guó)礦石金屬出口額與貿(mào)易出口額的比率衡量，上述四個(gè)變量的數(shù)據(jù)均來源于歷年世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展指標(biāo)》。單位勞動(dòng)力成本解釋了跨國(guó)公司尋求效率投資的動(dòng)機(jī)，由東道國(guó)制造業(yè)平均工資來衡量，該數(shù)據(jù)來自國(guó)際勞工組織的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫LABORSTA和ILOSTAT。東道國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)解釋了跨國(guó)公司尋求技術(shù)和管理技巧等戰(zhàn)略資產(chǎn)投資的動(dòng)機(jī)，數(shù)據(jù)取自于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的專利數(shù)據(jù)庫。
經(jīng)濟(jì)自由度代表了規(guī)制制度中的經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)制。傳統(tǒng)基金會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)由10個(gè)指標(biāo)組成，分別是商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度、財(cái)政自由度、政府規(guī)模、貨幣自由度、投資自由度、金融自由度、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、廉潔度和勞工自由度。筆者認(rèn)為中國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的不同影響了中國(guó)企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇。因此，這里采用10個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)據(jù)來衡量中國(guó)與東道國(guó)間經(jīng)濟(jì)規(guī)制的差異，數(shù)據(jù)來源于傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)（2013年）》。政治影響代表了規(guī)制制度中政治法律規(guī)制機(jī)制，這里采用世界治理指標(biāo)中“法治情況”（Rule of Law）進(jìn)行測(cè)度[13]。國(guó)際投資活動(dòng)規(guī)則機(jī)制作為直接規(guī)范對(duì)外直接投資活動(dòng)制度的變量，衡量了跨國(guó)公司在東道國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的難易程度，該變量也是由中國(guó)與東道國(guó)投資活動(dòng)機(jī)制的差異決定的，數(shù)據(jù)來源于《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒（1995—2013年）》。文化差距衡量了規(guī)范制度對(duì)外國(guó)直接投資的影響。文化差距的測(cè)度是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題，本文采用以往文獻(xiàn)當(dāng)中普遍使用的方法進(jìn)行測(cè)算。根據(jù)Hofstede[20]提出文化維度概念（即個(gè)人主義/集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、男性化/女性化），列出文化距離計(jì)算公式CDj=∑Iij-Iic2/Vi/4，其中，CDj指東道國(guó)j與中國(guó)之間的文化距離，Iij表示東道國(guó)j第i個(gè)文化維度指標(biāo)值，Iic表示中國(guó)第i個(gè)文化維度指標(biāo)值，Vi表示第i個(gè)文化維度指標(biāo)值的方差。該數(shù)據(jù)來源于The Hofstede Centre。中國(guó)與東道國(guó)間雙邊貿(mào)易量衡量了認(rèn)知制度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資流向的影響。從制度角度看，雙邊貿(mào)易量的大小表明母國(guó)公司與出口目的地和進(jìn)口來源地交易的密切程度。如果某貿(mào)易目的地在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)高度重復(fù)以至于被制度化，那么將貿(mào)易目的地與外商直接投資區(qū)位相重合，就成為解釋外商直接投資區(qū)位模仿方式的合理方法。因此，中國(guó)與東道國(guó)雙邊貿(mào)易交易量將作為兩國(guó)商業(yè)交易緊密度的替代變量，該數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。最后，本文將通貨膨脹率作為控制變量，以檢驗(yàn)主要變量間的相互影響。通貨膨脹對(duì)各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)帶來較高風(fēng)險(xiǎn)，可以預(yù)見，中國(guó)對(duì)外直接投資與東道國(guó)通貨膨脹呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。該數(shù)據(jù)來自于《世界發(fā)展指標(biāo)》。
（二）模型設(shè)定
根據(jù)上述理論分析，本文構(gòu)建如下回歸模型：
lnOFDIi，t=β0+β1lnGDPPi，t+β2GDPGi，t+β3OPENi，t+β4RESOURCEi，t+β5lnCOSTi，t+β6lnPATENTi，t+β7ECONOMICFREEi，t+β8POLITICi，t+β9FDIRULEi，t+β10CULTUREi，t+β11lnTRADEi，t+β12INFLATIONi，t+εi，t
其中，i=1，2，3，…，i（i代表東道國(guó)），t=1995，1996，…，2013（t代表年份）。
五、模型檢驗(yàn)及結(jié)果分析
在回歸分析前，首先，本文檢驗(yàn)了各變量的方差膨脹因子，結(jié)果顯示自變量之間不存在多重共線性。其次，通過F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，最終確定以隨機(jī)效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)模型。最后，本文將研究對(duì)象劃分為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（中國(guó)香港、日本、韓國(guó)和新加坡）和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體（菲律賓、越南、老撾、柬埔寨、緬甸、泰國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞、印度、巴基斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、伊朗和土耳其），并將全樣本時(shí)期劃分為1995—2000年和2001—2013年。主要考察不同經(jīng)濟(jì)群體和不同時(shí)間段是否對(duì)中國(guó)投資亞洲地區(qū)的區(qū)位因素有影響。選擇2001年作為分界點(diǎn)是因?yàn)檫@一年既是中國(guó)官方首次提出“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)開展對(duì)外直接投資活動(dòng)的起始年，又是中國(guó)正式成為WTO成員國(guó)的元年。
（一）全樣本檢驗(yàn)
由表1可知，東道國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)與中國(guó)對(duì)亞洲投資區(qū)位選擇正相關(guān)，但系數(shù)較小且不顯著，說明中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)戰(zhàn)略資產(chǎn)型投資動(dòng)機(jī)不明顯。全樣本回歸結(jié)果對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變量提出的假設(shè)支持有限。在被檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)變量中，只有單位勞動(dòng)力成本具有顯著性，這一結(jié)果與假設(shè)3一致，即亞洲東道國(guó)的高勞動(dòng)力成本對(duì)吸引中國(guó)資本流入構(gòu)成阻礙。考慮到中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力相對(duì)較多，得到這一結(jié)果并不奇怪，它表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)越來越關(guān)注利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。實(shí)證結(jié)果還表明，制度機(jī)制對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇有重要影響。五個(gè)制度變量中的三個(gè)具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。其中，經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響具有顯著影響力。經(jīng)濟(jì)自由度這一變量非常顯著的正向影響證實(shí)了假設(shè)5a。該結(jié)果表明，中國(guó)趨向于選擇市場(chǎng)化程度較高的東道國(guó)進(jìn)行投資，投資企業(yè)更容易遵守東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制。政治影響系數(shù)也具有顯著性，且呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)，從而證實(shí)了假設(shè)5b，即中國(guó)與東道國(guó)間政治法律規(guī)制差別越小，東道國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)在此投資的吸引力越大。《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)顯示，與東道國(guó)相比，中國(guó)的政治影響指數(shù)得分相對(duì)較低，這意味著中國(guó)在政治和法律層面的規(guī)制機(jī)制具有強(qiáng)大的壓制性和控制性。這一估計(jì)結(jié)果認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)偏好投資于風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家?？赡艿慕忉屖?，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資競(jìng)爭(zhēng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在相似的政治環(huán)境中，中國(guó)企業(yè)更容易獲得東道國(guó)制度適應(yīng)性，這些企業(yè)將母國(guó)的政治特征內(nèi)部化為企業(yè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為它們提供適應(yīng)相似制度環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)，該制度環(huán)境的特征表現(xiàn)為調(diào)整性和政府干預(yù)。有關(guān)規(guī)制制度一個(gè)有趣的研究結(jié)果是經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響兩個(gè)變量呈現(xiàn)出相反的影響，說明中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)自由度高而政治壓制性和風(fēng)險(xiǎn)性也高的東道國(guó)頗感興趣。假設(shè)6得到實(shí)證檢驗(yàn)的部分證實(shí)，即兩國(guó)文化差距越小，越有利于中國(guó)開展海外活動(dòng)。遺憾的是，文化差距系數(shù)顯著性較弱?？赡艿慕忉屖?，亞洲地區(qū)受中國(guó)文化影響由來已久。一方面，華人在亞洲地區(qū)人數(shù)眾多，分布較廣，華人網(wǎng)絡(luò)被視為是中國(guó)與各國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的重要紐帶；另一方面，中國(guó)改革開放的豐碩成果吸引了大量外資流入，具有地緣優(yōu)勢(shì)的亞洲各國(guó)更不例外，它們逐漸認(rèn)知并加深對(duì)中國(guó)的了解。中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施又為中國(guó)文化對(duì)外傳播提供了條件。這種全球化背景下的文化融合趨勢(shì)，使文化距離邊界效應(yīng)逐漸遞減，以致于不能被對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響[19]。
（二）不同經(jīng)濟(jì)體檢驗(yàn)
由表1可知，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)群體的實(shí)證研究結(jié)果與全樣本研究結(jié)果大相徑庭，子樣本各自的結(jié)果也不相同，特別是對(duì)制度變量的檢驗(yàn)結(jié)果，這意味著中國(guó)企業(yè)對(duì)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)群體投資時(shí)區(qū)位影響因素不同。對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量（市場(chǎng)開放度和單位勞動(dòng)力成本）和兩個(gè)制度變量（經(jīng)濟(jì)自由度和經(jīng)貿(mào)緊密度）具有顯著性，且表現(xiàn)與預(yù)期一致。市場(chǎng)開放度系數(shù)顯著為正，表明東道國(guó)強(qiáng)勁的出口導(dǎo)向促進(jìn)了中國(guó)向亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資。這一結(jié)果一定程度上解釋了東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模不顯著的原因。中國(guó)在亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資建廠，將生產(chǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)口到其他國(guó)家，即中國(guó)企業(yè)對(duì)亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資的目的在于服務(wù)更廣闊的市場(chǎng)，與東道國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模關(guān)系較小。單位勞動(dòng)力成本的負(fù)向影響與全樣本分析結(jié)果一致，意味著亞洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高勞動(dòng)力成本阻礙了中國(guó)資本的流入。與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果相同，經(jīng)濟(jì)自由度系數(shù)顯著為正，反映了中國(guó)企業(yè)偏好投資于市場(chǎng)導(dǎo)向強(qiáng)的地區(qū)。經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密度與中國(guó)對(duì)外直接投資呈正相關(guān)關(guān)系，說明雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密度對(duì)中國(guó)企業(yè)的投資進(jìn)入具有正面影響。
對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變量中的市場(chǎng)開放度和資源稟賦均在5%水平下具有顯著性。這表明中國(guó)市場(chǎng)尋求型投資被亞洲發(fā)展中東道國(guó)的出口導(dǎo)向所促進(jìn)。與全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體檢驗(yàn)結(jié)果不同，資源稟賦系數(shù)具有很高的顯著性，且為正值，說明中國(guó)投資亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體屬于尋求資源型。就制度變量而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)制制度具有顯著性，但不同于全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究結(jié)果，該變量呈負(fù)值，說明與中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)制差別越小，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)企業(yè)投資越具吸引力。文化距離系數(shù)顯著為正，表明中國(guó)對(duì)外直接投資流向于與中國(guó)文化差距較大的亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，究其原因有兩點(diǎn)：首先，從企業(yè)層面看，受經(jīng)濟(jì)、政治及文化背景影響，各國(guó)跨國(guó)公司存在明顯異質(zhì)性特點(diǎn)，跨國(guó)公司在文化差距較大的東道國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)，可以獲得由這種差距帶來產(chǎn)品差異化的好處，避免生產(chǎn)的產(chǎn)品與東道國(guó)產(chǎn)品直接競(jìng)爭(zhēng)，有助于打開東道國(guó)市場(chǎng)。其次，從員工層面看，來自于不同文化背景的員工一起工作時(shí)，文化碰撞可以激發(fā)員工創(chuàng)造性思維，有利于新產(chǎn)品的研發(fā)。同時(shí)，通過雇傭東道國(guó)員工可以降低跨國(guó)公司文化整合風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約投資成本。認(rèn)知制度在這里具有正向顯著性，與全樣本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的研究結(jié)果相吻合。
（三）不同時(shí)期段檢驗(yàn)
不同時(shí)期的回歸結(jié)果如表1所示，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位影響因素具有動(dòng)態(tài)性。1995—2000年間，國(guó)際投資活動(dòng)限制度系數(shù)為正，且具有顯著影響。說明中國(guó)與東道國(guó)在投資活動(dòng)限制方面差異越大，越能夠吸引中國(guó)資本流入。考慮到中國(guó)此時(shí)對(duì)外國(guó)所有權(quán)的管制十分嚴(yán)格，解釋了這一時(shí)期中國(guó)偏好向投資活動(dòng)規(guī)制友好型國(guó)家進(jìn)行投資的行為。2001—2013年間，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素，如GDP增長(zhǎng)率、市場(chǎng)開放度和單位勞動(dòng)力成本系數(shù)均具有顯著性。GDP增長(zhǎng)率系數(shù)在所有的回歸結(jié)果中首次表現(xiàn)出正向顯著性，意味著經(jīng)歷了全球金融危機(jī)衰退之后，亞洲經(jīng)濟(jì)最終回到正常軌道上，重新成為吸引外資流入的重要場(chǎng)所。市場(chǎng)開放度系數(shù)顯著為正，這與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)群體情況相似。單位勞動(dòng)力成本系數(shù)顯著為負(fù)，這與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果相似。該結(jié)果顯示，這一時(shí)期中國(guó)跨國(guó)公司在進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)中利益驅(qū)動(dòng)意識(shí)和成本節(jié)約意識(shí)更強(qiáng)。對(duì)于制度變量來說，國(guó)際投資活動(dòng)限制度系數(shù)從1995—2000年的正向效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?001—2013年的負(fù)向效應(yīng)，解釋了中國(guó)跨國(guó)公司逐漸趨向于選擇與其國(guó)際投資機(jī)制差異較小的東道國(guó)進(jìn)行投資。該結(jié)果也反映出自2001年中國(guó)成為WTO正式成員國(guó)之后，對(duì)國(guó)際投資活動(dòng)的態(tài)度逐步向市場(chǎng)化和開放化轉(zhuǎn)變。
六、結(jié)論及建議
本文采用1995—2013年中國(guó)對(duì)亞洲主要國(guó)家直接投資數(shù)據(jù)，通過考察傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素和制度因素解釋中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)位分布。全樣本回歸結(jié)果和次級(jí)樣本回歸結(jié)果表明，相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素而言，制度因素在影響中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為中發(fā)揮更重要的作用。所有經(jīng)濟(jì)因素的影響方向在全樣本和次級(jí)樣本分析中均具有穩(wěn)定性。相反，制度變量的影響方向有所改變。在各次級(jí)樣本中，同樣的制度因素對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司海外投資具有不同影響方向，即制度變量在中國(guó)對(duì)外直接投資決策中呈現(xiàn)顯著的動(dòng)態(tài)性，且從不同時(shí)期和不同經(jīng)濟(jì)群體回歸結(jié)果看出，中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資具有不同模式。
對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司管理者來說，在開展對(duì)外直接投資活動(dòng)時(shí)，首先，要考慮東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)因素和制度因素。中國(guó)資源尋求型或市場(chǎng)尋求型投資想要得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)著重注意東道國(guó)制度因素在企業(yè)投資過程中產(chǎn)生的影響。其次，文中有關(guān)經(jīng)濟(jì)自由度和政治影響兩變量呈反向影響的研究結(jié)果，顯示出母國(guó)制度特性對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)公司海外投資具有重要影響。因此，中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資應(yīng)瞄準(zhǔn)與母國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制差異不大的地區(qū)。最后，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司在海外與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，能夠?qū)⑵湓诒緡?guó)政治約束環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。這種壓制環(huán)境下的適應(yīng)性經(jīng)驗(yàn)和技能使其比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易處理跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)可能面臨的政治障礙和制度障礙。此外，中國(guó)目前參與的世界主要經(jīng)濟(jì)合作組織大都由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該形成自己為主導(dǎo)的多邊或雙邊的經(jīng)濟(jì)合作體系。中國(guó)在保持良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，要積極拓展合作伙伴，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)往來，重視與發(fā)展中國(guó)家“南南型”投資合作。
參考文獻(xiàn)：
[1]Dunning，JHComments on Dragon Multinationals： New Players in 21st Century Globalization[J]Asian Pacific Journal of Management，2006，23（2）：139-141
[2]Johanson，J，Vahlne，JEThe Internationalization Process of the Firm： A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments[J]Journal of International Business Studies，1977，8（1）：23-32
[3]Rugman，AM，Li，JWill Chinas Multinationals Succeed Globally or Regionally？[J]European Management Journal，2007，25（5）：333-343
[4]Morck，R，Yeung，B，Zhao，MPerspectives on Chinas Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2008，39（3）：337-350
[5]Rui，H，Yip，GSForeign Acquisition by Chinese Firms： A Strategic Intent Perspective[J]Journal of World Business，2008，43（2）：213-226
[6]Buckley，PJ，Clegg，LJ，Cross，AR，Liu，X，Voss，H，Zheng，PThe Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]Journal of International Business Studies，2007，38（4）：499-518
[7]陳巖，馬利靈，鐘昌標(biāo)中國(guó)對(duì)非洲投資決定因素：整合資源與制度視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J]世界經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：91-111
[8]Cui，L，Jiang，F(xiàn)FDI Entry Mode Choice of Chinese MNCs： A Strategic Behavior Perspective[J]Journal of World Business，2009，44（4）：434-444
[9]周經(jīng)，張利敏制度距離、強(qiáng)效制度環(huán)境與中國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇[J]國(guó)際貿(mào)易問題，2014，（11）：99-108
[10]Kolstad，I，Wiig，AWhat Determines Chinese Outward FDI？[J]Journal of World Business，2012，47（1）：26-34
[11]蔣冠宏，蔣殿春中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]世界經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：21-38
[12]宗方宇，路江涌，武常岐雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J]經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：71-81
[13]岳咬興，范濤制度環(huán)境與中國(guó)亞洲直接投資區(qū)位分布[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：69-77
[14]Dunning，JH，Lundan，SMMultinational Enterprises and the Global Economy[M]Cheltenham： Edward Elgar Publishing，2008116-143
[15]Dunning，JH，Lundan，SMInstitutions and the OLI Paradigm of the Multinational Enterprise[J]Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593
[16]Peng，MW，Wang，DYL，Jiang，YAn Institution-based View of International Business Strategy： A Focus on Emerging Economics[J]Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920-936
[17]Voss，H，Buckley，P，Cross，ARAn Assessment of Effects of Institutional Change on Chinese Outward Direct Investment Activity[A]Chang，J，F(xiàn)etscherin，M，Lattemann，C，McIntyre，JRChina Rules： Globalization and Political Transformation[M]London： Palgrave Macmillan，2009135-165
[18]吳先明制度環(huán)境與我國(guó)企業(yè)海外投資進(jìn)入模式[J]經(jīng)濟(jì)管理，2011，（4）：68-79
[19]Sethi，D，Guisinger，SE，Phelan，SE，Berg，DMTrends in Foreign Direct Investment Flows： A Theoretical and Empirical Analysis[J]Journal of International Business Studies，2003，34（4）：315-326
[20]Hofstede，GThe Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories[J]Journal of International Business Studies，1983，14（2）：75-89
（責(zé)任編輯：劉艷）
