趙愛(ài)玲,李順鳳

(西北師范大學(xué) 商學(xué)院， 甘肅 蘭州　730070)

地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

趙愛(ài)玲,李順鳳

(西北師范大學(xué) 商學(xué)院， 甘肅 蘭州730070)

摘要：開(kāi)展地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制是防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)國(guó)家財(cái)政安全、穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的有效途徑。由于我國(guó)尚未建立規(guī)范的地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)價(jià)。針對(duì)地方政府債務(wù)審計(jì)涉及面廣、層次多、過(guò)程持久且多為定量與定性分析的特點(diǎn)，利用層次分析法構(gòu)建地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以西部某省地方政府債務(wù)審計(jì)為例進(jìn)行實(shí)證研究，提出改善地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制對(duì)策。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù)；債務(wù)審計(jì)；績(jī)效審計(jì);層次分析法；審計(jì)質(zhì)量控制

一、引言

近年來(lái)，全國(guó)各級(jí)政府為保障地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極籌措資金，在改善民生及地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了顯著成果。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)GDP總值為519.32萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)了9.82%，固定資產(chǎn)總投資為364.84萬(wàn)億元，比上年增長(zhǎng)17.01%[1]。然而在形勢(shì)大好的同時(shí)也暴露了一些潛在的問(wèn)題。截至2012年末，全國(guó)地方政府融資平臺(tái)貸款余額9.7萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)6.2%；2013年審計(jì)署第32號(hào)公告也顯示，我國(guó)地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)108 859.17億元，比前年增長(zhǎng)62.21%，達(dá)到一個(gè)新的歷史高位,地方政府債務(wù)規(guī)模明顯出現(xiàn)了急劇膨脹的局面[2]。

地方政府債務(wù)是國(guó)家財(cái)政收入的重要組成部分，在穩(wěn)固政權(quán)基礎(chǔ)、公平財(cái)政分配、維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序等方面具有十分重要的意義[3]。開(kāi)展地方政府審計(jì)可以有效地監(jiān)督財(cái)政資金的運(yùn)作效率，制約地方政府行政權(quán)力，促進(jìn)地方政府債務(wù)管理機(jī)制的完善。為了摸清近年來(lái)地方政府債務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于做好地方政府性債務(wù)審計(jì)工作的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2011〕6號(hào))，決定由審計(jì)署統(tǒng)一組織全國(guó)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)全國(guó)地方政府性債務(wù)情況進(jìn)行一次全面審計(jì)。可見(jiàn)地方政府債務(wù)審計(jì)將成為我國(guó)一段時(shí)期內(nèi)政府審計(jì)的重心。地方政府債務(wù)具有涉及面廣、層次多、過(guò)程持久、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特點(diǎn)，因此，開(kāi)展地方政府債務(wù)審計(jì)工作質(zhì)量的好壞直接反映了地方政府債務(wù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性。要想進(jìn)一步評(píng)價(jià)地方政府債務(wù)資金活動(dòng)和社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，就需要進(jìn)行地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。但是從我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施和政府項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制的實(shí)踐看，我國(guó)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制在審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)證據(jù)、審計(jì)記錄、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)整改等方面提供了一定規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn),但并沒(méi)有建立起一套適用的評(píng)價(jià)模型和綜合分析法，使得理論和實(shí)務(wù)操作層面還存在一系列難題。因此，健全地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以提高地方政府債務(wù)審計(jì)工作整體質(zhì)量水平顯得緊迫而重要。

二、地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制的特征及方法選擇

地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制涵蓋了政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、審計(jì)組、審計(jì)復(fù)核部門(mén)、決策機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員等多層控制體系，層次間通過(guò)審前準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)效益管理過(guò)程相互關(guān)聯(lián)，且多為定量與定性分析。多層級(jí)、全過(guò)程的特征，不同程度地影響和制約著地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)結(jié)論的評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)方法是具體構(gòu)建審計(jì)結(jié)論的出發(fā)點(diǎn)，它對(duì)審計(jì)理論框架要素的建立和過(guò)程發(fā)展及審計(jì)結(jié)論的構(gòu)建都有著非常重要的作用。因此，選擇適合地方政府的債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)方法需要結(jié)合項(xiàng)目特征和評(píng)價(jià)方法的優(yōu)勢(shì)，以便實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的效果。

常用的審計(jì)評(píng)價(jià)方法主要有層次分析法、時(shí)間序列分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等。時(shí)間序列分析法是按時(shí)間順序排列的一組數(shù)字序列進(jìn)行分析，并應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法加以處理，進(jìn)行引申外推，以預(yù)測(cè)未來(lái)事物發(fā)展過(guò)程和規(guī)律性的方法，一般只適用于分析對(duì)象的短期預(yù)測(cè)，但準(zhǔn)確性差[4]。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是通過(guò)保持決策單元的輸入或者輸出不變，借助數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿，將各個(gè)決策單元投影到數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的生產(chǎn)前沿上，并通過(guò)比較決策單元偏離前沿面的程度來(lái)評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。它在多投入與多產(chǎn)出投資項(xiàng)目的有效性評(píng)價(jià)方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP)是一種處理具有復(fù)雜因素在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、管理和技術(shù)問(wèn)題的方法[5]。該方法由美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授薩蒂(T.L .Saaty)最早提出。它是將復(fù)雜問(wèn)題分解為多個(gè)組成因素，并將這些因素按支配關(guān)系進(jìn)一步分解，按目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層排列起來(lái)，形成一個(gè)多目標(biāo)、多層次的模型，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性和定量分析的多準(zhǔn)則決策方法[6]。該方法的應(yīng)用前提是：各層的要素必須是已知的，并且條理結(jié)構(gòu)清晰，能夠按層次區(qū)分排列；同一層次各要素之間的關(guān)系是平等的，而且各要素之間相互獨(dú)立，不存在顯著的相關(guān)性；最底層的指標(biāo)可以被量化，并能夠通過(guò)一定的方法檢驗(yàn)；需要明確各層次間要素的影響關(guān)系。

根據(jù)地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制的特征可知，地方政府債務(wù)不僅涉及層級(jí)較多，且層次間關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，審計(jì)過(guò)程有明顯的類(lèi)別劃分且要素多為定性分析。因此，考慮方法的適用性和推廣性，選擇層次分析法能更好地降低主觀干擾，建立相對(duì)穩(wěn)定的模型，比較適合對(duì)地方政府債務(wù)進(jìn)行績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)。

三、基于層次分析法構(gòu)建地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(一)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

對(duì)于層次分析法來(lái)說(shuō)，是否能構(gòu)建好的層次結(jié)構(gòu)模型的重要性相當(dāng)于是否能夠完成好評(píng)價(jià)任務(wù)，該步驟既是第一步，也是最關(guān)鍵的一步。單一指標(biāo)只能對(duì)事物某一現(xiàn)象做出說(shuō)明，很難全面反映出復(fù)雜事物的特征，為了綜合地映射出研究項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象，需要建立有一定聯(lián)系的一系列指標(biāo)層，解釋和說(shuō)明研究項(xiàng)目的主要特征。對(duì)于地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制來(lái)說(shuō)，就是將評(píng)價(jià)內(nèi)容具體化，使用概括性高的關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)價(jià)被審內(nèi)容，并將各層指標(biāo)通過(guò)綜合權(quán)衡，科學(xué)分析后層層分解為指標(biāo)的過(guò)程，從而構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

圖1　層次結(jié)構(gòu)模型

(二)根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型設(shè)定判斷矩陣

在建立階梯層次結(jié)構(gòu)模型以后,上下層元素間的隸屬關(guān)系就被確定了。這時(shí)就需要通過(guò)適當(dāng)?shù)姆椒▽?dǎo)出它們的權(quán)重,AHP利用多位專家給出判斷矩陣的方法導(dǎo)出權(quán)重。如記上一層次元素C所能支配的下一層次元素為U1,U2,…,Un。針對(duì)準(zhǔn)則層C元素,專家通過(guò)比較兩個(gè)元素Ui和Uj哪一個(gè)更重要,重要程度如何,并按表1定義的比例標(biāo)度對(duì)重要性程度賦值,形成判斷矩陣A=(aij)n×n,其中aij就是元素Ui和Uj相對(duì)于C層元素的重要性比例標(biāo)度[7]。

如果判斷矩陣A具有如下性質(zhì)：(1)aij>0；(2)aij>1/ aij；(3)aij=1，則稱A互反判斷矩陣，并認(rèn)為其具有完全一致性。

表1　判斷矩陣1-9比例標(biāo)度表

(三)一致性檢驗(yàn)

(四)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)分值的確定

首先，通過(guò)專家對(duì)地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制指標(biāo)體系二層指標(biāo)的元素進(jìn)行打分，對(duì)應(yīng)一個(gè)一層指標(biāo)的若干個(gè)二層指標(biāo)的分值乘以它們各自的權(quán)重值，就可以得到相應(yīng)的一層指標(biāo)分值，如C1×C1權(quán)重+C2×C2權(quán)重就可以得到B1分值，再將其他B2，B3，…，Bn的分值相加就可以得到一層指標(biāo)的總分值。同理也可以求出分指標(biāo)層和總指標(biāo)層的綜合得分。一般而言，分值越高，被審核審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)質(zhì)量水平和國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量水平就越高，審計(jì)機(jī)關(guān)可以根據(jù)自己的得分絕對(duì)值做出審計(jì)質(zhì)量水平的綜合判斷。

四、實(shí)證研究

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與層次結(jié)構(gòu)模型

為了更加真實(shí)有效地將本文所構(gòu)建的地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)用于項(xiàng)目實(shí)踐，選定了比較典型和完善的2011年西部某省開(kāi)展地方政府債務(wù)審計(jì)作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)的取得主要來(lái)自于該省2011年的審計(jì)公告和相關(guān)部門(mén)的調(diào)研數(shù)據(jù)。其層次結(jié)構(gòu)模型見(jiàn)圖1。

(二)指標(biāo)權(quán)重的判斷、檢驗(yàn)及計(jì)算

為了確定西部某省地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，首先，選擇6名經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，經(jīng)過(guò)兩次會(huì)議討論，得到各因素相對(duì)重要性的評(píng)價(jià)，并按照1-9標(biāo)度法(見(jiàn)表1)進(jìn)行對(duì)比賦值。其次，構(gòu)造出判斷矩陣，然后對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。如果CI值大于0.1，需要重新設(shè)定兩個(gè)指標(biāo)之間的對(duì)比值。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)后，CI值均小于0.1，說(shuō)明專家組成員設(shè)定的指標(biāo)組成矩陣具有相對(duì)一致性，各指標(biāo)權(quán)重值有效。最后，計(jì)算得出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值的結(jié)果如表2所示。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)值的確定及綜合績(jī)效評(píng)價(jià)分值的計(jì)算

每年我國(guó)各上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)考核或者是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)考核一般都采用量化評(píng)分法。這種方法以項(xiàng)目績(jī)效審計(jì)質(zhì)量絕對(duì)值評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)。如我國(guó)對(duì)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)劃分為5個(gè)等級(jí)，分別為優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格。審計(jì)評(píng)分>90的評(píng)價(jià)類(lèi)型為優(yōu)秀，說(shuō)明項(xiàng)目各質(zhì)量水平已全面實(shí)現(xiàn)或超過(guò)；>80評(píng)價(jià)類(lèi)型為良好，說(shuō)明項(xiàng)目各質(zhì)量水平大部分目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；>70評(píng)價(jià)類(lèi)型為中等，說(shuō)明項(xiàng)目各質(zhì)量水平實(shí)現(xiàn)了原定的部分目標(biāo)；>60評(píng)價(jià)類(lèi)型為及格，說(shuō)明項(xiàng)目各質(zhì)量水平實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)非常有限；<60評(píng)價(jià)類(lèi)型為不及格，說(shuō)明項(xiàng)目各質(zhì)量水平目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)或存在嚴(yán)重審計(jì)問(wèn)題。評(píng)價(jià)分值如表2所示。

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果

西部某省2011年地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)得分為83.64分，對(duì)應(yīng)等級(jí)為良好。表明該省2011年地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量水平大部分目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但離達(dá)到優(yōu)秀還有一定的差距。在審計(jì)過(guò)程、審計(jì)報(bào)告、績(jī)效審計(jì)等方面存在不同程度的問(wèn)題，其中審計(jì)職權(quán)制度、審計(jì)結(jié)果影響力的缺失以及審計(jì)報(bào)告等問(wèn)題比較嚴(yán)重，需要詳細(xì)分析其成因并找出相應(yīng)對(duì)策才能很好地提升地方政府債務(wù)審計(jì)的整體質(zhì)量控制水平。通過(guò)表2各指標(biāo)層得分情況具體分析西部某省2011年地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制過(guò)程中存在的問(wèn)題，主要有以下幾點(diǎn)。

1.審前準(zhǔn)備階段指標(biāo)權(quán)重最輕，但得分最高91.79分，均高于其他三個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)得分，其對(duì)應(yīng)的兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分均在90分以上。因此，在一定程度上該省地方政府債務(wù)審計(jì)工作在審前調(diào)查、審計(jì)方案這兩項(xiàng)工作都比較規(guī)范，有很好的執(zhí)行人員和執(zhí)行效果。

2.審計(jì)實(shí)施階段指標(biāo)得分為79.6分，對(duì)應(yīng)等級(jí)為中等，說(shuō)明只實(shí)現(xiàn)了原定的部分目標(biāo)，其分指標(biāo)審計(jì)職權(quán)制度指標(biāo)得分僅為75分。這是造成實(shí)施階段指標(biāo)得分低的主要原因。這一得分同時(shí)在一定程度上反映審計(jì)署和上級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)地方政府債務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督和檢查力度不夠，應(yīng)大力加強(qiáng)。而審計(jì)過(guò)程指標(biāo)得分為82.85分，審計(jì)等級(jí)應(yīng)為良好，說(shuō)明審計(jì)過(guò)程還存在一些問(wèn)題和一定的提升空間。

3.審后報(bào)告階段指標(biāo)得分為82.93分，等級(jí)為良好，但進(jìn)一步分析其審計(jì)檔案的得分僅為77.5分，即審計(jì)人員在編制審計(jì)檔案的過(guò)程中存在一定的不規(guī)范問(wèn)題。

4.績(jī)效審計(jì)階段指標(biāo)得分為85.5分，等級(jí)為良好，說(shuō)明此階段大部分目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。其對(duì)應(yīng)的管理績(jī)效和經(jīng)濟(jì)效益一級(jí)指標(biāo)得分等級(jí)均為優(yōu)秀，因而該省地方政府債務(wù)審計(jì)在準(zhǔn)則的制定、審計(jì)人員工作質(zhì)量考核和管理被審計(jì)單位責(zé)任情況等方面都有很好的執(zhí)行力度和效果。但是審計(jì)結(jié)果的社會(huì)效益這一項(xiàng)指標(biāo)得分僅為77.43分，發(fā)現(xiàn)造成該指標(biāo)分?jǐn)?shù)低的原因是審計(jì)報(bào)告公開(kāi)后的影響力和群眾滿意度較低，即該省地方政府債務(wù)的應(yīng)用沒(méi)有較好地發(fā)揮在地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等方面。

五、研究結(jié)論

在對(duì)地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制特征論述的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比相關(guān)審計(jì)評(píng)價(jià)方法，提出了將層級(jí)分析應(yīng)用于地方政府債務(wù)審計(jì)的比較優(yōu)勢(shì)，基于層次分析法的數(shù)理分析構(gòu)建西部某省地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行了探討和驗(yàn)證。結(jié)果表明：該方法將復(fù)雜的數(shù)據(jù)和審計(jì)目標(biāo)進(jìn)行了有效的結(jié)合，將評(píng)價(jià)目標(biāo)具體化，通過(guò)層層分解，將目標(biāo)逐漸化解為一個(gè)個(gè)較為容易實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)；融合了專家組人員的經(jīng)驗(yàn)，為指標(biāo)權(quán)重的賦值提出了合理的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)性，進(jìn)而對(duì)權(quán)重的一致性檢驗(yàn)保證了主觀判斷和有效性。因此，層次分析法在構(gòu)建地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)體系方面存在著定性與定量的主觀與客觀結(jié)合、分析理論與實(shí)踐結(jié)合等優(yōu)勢(shì)。

為了提高地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制的綜合效果，改善實(shí)證評(píng)價(jià)結(jié)果中存在的問(wèn)題，提出以下建議：第一，建立人員控制體系，形成從上到下的層層相扣環(huán)節(jié)，力求最小限度地利用資源，最大程度地完成地方政府債務(wù)績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制工作[9]。第二，完善審計(jì)法律法規(guī)，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，從法律上為提高地方政府績(jī)效審計(jì)質(zhì)量控制保駕護(hù)航[10]。第三，建立審計(jì)公告制度，使審計(jì)機(jī)關(guān)接受社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012:281-285.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)署.2013年第32號(hào)公告(1-2):全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果[EB/OL].[2013-12-30].http://www.audit.gov.cn/n 1992.html.

[3]張文君.地方債務(wù)擴(kuò)張之謎：內(nèi)因還是外因[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6)：5-9.

[4]鄭石橋.績(jī)效審計(jì)方法[M].第一版.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012:166-167.

[5]SAATY T.The analytic hierarchy process[M].Newyork:McGraw-Hilllnc,1980:54-57.

[6]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M].2版.北京:高等教育出版社，2004:88-89.

[7]朱建軍.層次分析法的若干問(wèn)題研究及應(yīng)用[D].沈陽(yáng):東北大學(xué),2005:33-34.

[8]許樹(shù)柏.層次分析法原理[M].天津:天津大學(xué)出版社,1986:200-203.

[9]何力軍.政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督體系的構(gòu)建[J].審計(jì)月刊,2007(10):10-11.

[10]徐向真.我國(guó)政府審計(jì)制度建設(shè)研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4)：41-44.

(責(zé)任編輯：高士榮)

收稿日期：2014-08-10

基金項(xiàng)目：2013-2014年度審計(jì)署審計(jì)科研協(xié)作課題“大型審計(jì)項(xiàng)目過(guò)程管理、質(zhì)量控制與績(jī)效研究”(2013005)

作者簡(jiǎn)介：趙愛(ài)玲(1966-)，女，甘肅清水人，西北師范大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)、會(huì)計(jì)學(xué);李順鳳(1987-)，女，陜西西安人，西北師范大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)理論與方法。

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.65

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2817(2015)02-0034-05

Evaluation Index System Research for the Audit Quality Control
of Local Government Debt Performance

ZHAOAi-ling，LIShun-feng

(School of Business，Northwest Normal University，Lanzhou 730070， China)

Abstract:Carring out performance audit quality control for the local government debt is an effective way to prevent local government debt risk, safeguard national financial security, stability and social development.Because our country has not set up the debt of local government performance evaluation standard of audit quality control,which make it very difficult to evaluate the efficiency and effect scientificouly and effectively. For local government debt audit is broad and level, process more durable and more quantitative and qualitative analysis,using analytic hierarchy process it constructs the evaluation index system of audit quality control for the debt of local government performance,taking local government debt audit as an example, puts forward some countermeasures to improve the debt of local government performance audit quality control.

Keywords:local government debt;debt audit; analytic hierarchy process; performance audit; control of audit quality