〔編者按:華民慈善基金會創(chuàng)始人盧德之博士,不僅是一位企業(yè)家、慈善家,更是一位思想家。近年,他先后出版《交易倫理論》《資本精神》《論慈善事業(yè)》《走向共享》和《讓資本走向共享》等個人專著。他創(chuàng)造性地構建了資本精神理論和共享理論兩大思想體系。他的最新著作《資本精神——人類文明協(xié)同發(fā)展的力量》即將出版,本文為徐永光先生所作序言。〕
讀盧德之《資本精神—人類文明協(xié)同發(fā)展的力量》,不啻于讓我們跟隨他“從資本與道德永恒博弈”的話題中,徜徉于人類經(jīng)濟、社會、哲學、宗教、文化及其他國家、民族的歷史長河,先哲們的精彩思辨、雋永思想與智慧結晶撲面而來,蔚為大觀。德之以其人生感悟與獨具慧眼的視角,信手拈來,支持其資本精神的理論體系,達到了理論創(chuàng)新的高度,實乃“站在偉人肩膀之上”的摸高之作。讀完此書,“商道茫茫,德之所系”的感慨油然而生。
與德之相識于汶川地震之前的2008年年初,德之請我到他即將成立的華民慈善基金會駐地北京西總布胡同13號聊天。進得這個深隱于鬧市的豪華四合院,首先映入眼簾的是照壁上的一行題字:“拼命地掙錢、拼命地省錢、拼命地為神圣事業(yè)而花錢”。德之介紹,這是他的座右銘。在古風考究的紅木椅坐定后,才知道他不僅是一位由官員轉型的成功企業(yè)家,也是一位學富五車、形成了自成一家的資本理論體系的思想家。我們討論的話題很廣泛,多在一個頻道上。但他很低調,不想在公益行業(yè)拋頭露面。只是在這一點上,我表示不贊同。面對民間公益的羸弱現(xiàn)狀,這個行業(yè)需要一位高調的盧德之。
5·12汶川地震發(fā)生,讓我有理由請他一起出陣,雖然他已經(jīng)在第一時間跑到地震前線參與救災。我們一起到地震災區(qū)的時候,那里的余震還頻頻發(fā)生,德之反應很大,為此頭暈吃不好睡不安。回到北京,5月20日,他立即啟動華民慈善基金會。這個出資2億元的基金會成為當時國內規(guī)模最大的非公募基金會。他的目標是建設一個有規(guī)模、具有世界影響力的慈善基金會。看來,是汶川地震打破了德之“大隱于市”的如意算盤。他打算高調起來,不為別的,只因中國民間慈善發(fā)展的呼喚,他意識到自己有責任引領富人慈善,更重要的是要用自己的行為踐行他的“資本精神”。
德之給自己設定的慈善之路很清晰:華民基金會將企業(yè)的財富以陽光方式投入社會,要做規(guī)?;?、規(guī)范化的非公募基金會;未來他將設立自己的家族基金會。作為全球家族慈善圈的中國成員,他要學習洛克菲勒家族財富的慈善傳承。作為計劃的一部分,他已讓女兒到美國羅格斯大學學習慈善專業(yè);今年,在華民基金會成立7周年之時,湖南盧佳祥慈善基金會正式啟動項目,這是以盧德之父親之名命名的基金會。
在德之正式宣布捐建百億家族基金會的那天,我說:“企業(yè)家做慈善,捐大把錢,用大把時間,還有自己的理論體系,三者兼具的慈善家,中國惟盧德之一人”?!蹲髠鳌は骞哪辍罚骸疤嫌辛⒌拢浯斡辛⒐?,其次有立言,雖久不廢,此之謂不朽?!焙笕酥^“立德”、“立功”、“立言”為“三不朽”。德之的“三兼具”與古人的“三不朽”頗為神合。
研究德之的“資本精神”理論需要必要的知識準備,評論它則需要很好的理論功底,這并非我之所長。但讀這部著作,有兩條主線和一個基本思想脈絡貫穿始終,讓我印象深刻,獲益良多。這就是圍繞資本演進的西方文明與中華文化的兩條主線,資本與德行互為依存、永恒博弈,商道茫茫,德之所系的思想脈絡。
德之堅信“同古老的資本一樣,資本精神也是古老的人類精神之一。資本產(chǎn)生于人類童年,資本精神也同資本一樣伴隨著人類成長”。于是,他從三個方面去尋找:一是到世界各個民族、各個國家最優(yōu)秀的道德精神、道德文明中找;二是到人類長期積累起來的最優(yōu)秀的文化寶庫中找,包括基督教文明、伊斯蘭教文明、佛教文明和中華文明瑰寶中找;三是到人類以往和現(xiàn)在的經(jīng)濟社會活動,特別是市場經(jīng)濟偉大實踐中去找。
從這部書中,我們可以得窺古希臘哲學家亞里斯多德的經(jīng)濟思想,《舊約》《新約》以及新教倫理中的資本道德精神,亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和約翰·斯圖亞特·穆勒等近代著名的經(jīng)濟學家的市場理論,還有馬克思、恩格斯開創(chuàng)資本研究新階段的《資本論》以及克勞德·昂利·圣西門、夏爾·傅立葉、 羅伯特·歐文三位早期社會主義思想奠基人的思想;還有英國經(jīng)濟學家艾爾弗雷德·馬歇爾《經(jīng)濟學原理》為標志的新古典經(jīng)濟學……
被譽為西方經(jīng)濟學“鼻祖”的亞當·斯密,其奉獻給世界的倫理學著作《道德情操論》和經(jīng)濟學著作《國富論》,給德之的“資本精神”理論提供了大量的營養(yǎng)。“道德”與“私利”如何可以“和平共處”?有一段常被世人引用的亞當·斯密的話:“我們所期盼的晚餐并不是靠博得肉販、啤酒商或面包師傅的同情心而來的,而是他們對他們自己的利益追求而來。我們填飽肚子的方式,不是訴諸他們的同情心,而是希望他們自愛(self-love),也不是訴諸我們的處境,而是訴諸他們的利益?!焙喍灾?,人人為己的同時也滿足了他人和社會。一言以蔽之,就是孔子所說的“己所不欲,勿施于人”。
德之的“資本精神”理論,與1994年在瑞士小鎮(zhèn)考克斯召開的圓桌會議《考克斯圓桌商業(yè)原則》所主張的“擁有經(jīng)濟力量的道德責任感的存在”之“道德資本主義”,馬修·比索普關于“通過對資本與慈善的平衡來利用資本主義的力量”之“慈善資本主義”,以及比爾·蓋茨2008年在達沃斯會議上提出的“創(chuàng)造一種新的制度體系:一是賺錢盈利,二是改善那些無法充分享受市場經(jīng)濟益處的人群的生活”之“創(chuàng)造性資本主義”,有異曲同工之妙。其難得在于,德之之“資本精神”,屬于“中國制造”。
在研究古典與近、現(xiàn)代經(jīng)濟學理論時,我們往往忽略乃至于鄙視中國的商業(yè)文明傳統(tǒng),因為中國傳統(tǒng)文化是重本(農)抑末(商)的,“士農工商”商為末;抑或把孔子“君子喻于義,小人喻于利”和朱熹“存天理,滅人欲”曲解為儒家思想的本質。誠如德之所言“資本精神在儒家那里吸取的營養(yǎng)是失衡的,平衡的一頭重,發(fā)展的一頭輕,以至成為影響商品經(jīng)濟發(fā)展、影響資本發(fā)展的一個重要原因”。德之對于中華商業(yè)文明史中關于資本理論經(jīng)義及其義利之辨的梳理,非常全面縝密。他介紹了與古羅馬、古希臘文明、釋迦牟尼同處于人類文明“軸心時代”(德國哲學家雅斯貝爾斯認為:公元前800年至公元前200年之間,是人類文明的“軸心時代”)的孔孟道墨管仲諸子百家的經(jīng)濟思想,還有司馬遷的《貨殖列傳》。在這部古代商賈傳記加經(jīng)濟學專論中,司馬遷列舉的商賈就十多人,他最稱頌陶朱公,就是集政治家、商圣與首善于一身的春秋時期越國大夫范蠡。讀者不妨從德之原著中去細細研讀。
德之把這些基于人性的、亙古不變的“利他”與“利己”的博弈,概括為“資本精神的作用:發(fā)展的動力與平衡的機制……發(fā)展的動力是生機和希望,也是權利和尊嚴,資本具有發(fā)展的本能;平衡的機制是引導人們追求社會公平正義、追求和諧與進步、繁榮與發(fā)展”。我深以為然。
不夸張地說,德之對現(xiàn)代社會最大的理論貢獻是他提出的“共享主義”。他說“馬克思、恩格斯提出的共產(chǎn)主義,從本質上說應當就是共享主義”。幾年前,在我主持第四屆非公募基金會論壇年會時,德之發(fā)言稱“富人財富不共享,就可能會被共產(chǎn)”,對于這種極具“中國特色”的話語我并不茍同?!熬毟弧?、“不患寡而患不均”的平均主義思想,抑制了中國商業(yè)文明發(fā)展幾千年;改革開放之前的人民公社大鍋飯、特別是給中國人民帶來浩劫的文化大革命,我們更是記憶猶新,不堪回首;歷朝歷代對于財富的不尊重伴之于殺富濟貧,在毀滅財富的同時毀滅著人類優(yōu)秀文化和財富家族的文明傳統(tǒng)。這些教訓我們不能不記取。中國絕對不能讓“共產(chǎn)風”重現(xiàn)!當然,我懂得德之,他是以“自殘”作為批判之矛,抑或是盾。
由信息技術革命引發(fā)的市場創(chuàng)新,以商業(yè)手段解決社會問題、環(huán)境問題的社會企業(yè)與社會投資潮流,兩股力量合流,引發(fā)了人類文明萬年史未有之社會變革與創(chuàng)新。人類社會由農耕社會到以蒸汽機誕生為標志的第一次工業(yè)革命經(jīng)歷了數(shù)千年;由第一次工業(yè)革命到以電力的廣泛應用為標志的第二次工業(yè)革命,用了一二百年;而以信息技術發(fā)展為標志的第三次工業(yè)革命和以綠色產(chǎn)業(yè)與人工智能為標準的第四次工業(yè)革命,前后銜接不過幾十年,這兩次工業(yè)革命所引發(fā)的社會變革創(chuàng)新完全是顛覆性的。這種顛覆性,包含著“零邊際成本”的“共享經(jīng)濟”與“共享社會”的出現(xiàn)。德之的“共享主義”,是我最早了解到的關于“共享”的理論,不能不說德之是新時代“共享”理論的創(chuàng)立者之一。
我和德之共同的朋友、洛克菲勒家族第四代掌門人佩吉·杜拉尼說,“盧德之博士將現(xiàn)代慈善詮釋為資本與共享強有力的結合,使我們想起人性的愛不僅是慈善的書面內涵,更是其真正意義,如果我們不相信或不認同人與人的共生關系,我們將無可避免地限制我們創(chuàng)造改變的可能性。盧德之博士用他的文字激勵、號召我們行動起來,竭盡所能。我非常認同他的觀點,即應該把我們的目標與行動立足于共同的價值觀與互信上,這樣我們才能回歸文明的靈魂,創(chuàng)造一個美好的明天。”(引自《中國慈善家》雜志)。
佩吉對德之的評論很精準,謹以此作為《資本精神—人類文明協(xié)同發(fā)展的力量》序的結語吧。