[摘 要] 根據(jù)2006-2011年數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)我國(guó)及東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響。研究結(jié)果顯示，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)人均貸款額的增加、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率的提高、農(nóng)村居民家庭擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值的增加會(huì)對(duì)東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶農(nóng)民增收起到促進(jìn)作用，增加獲得貸款的農(nóng)戶比例也能顯著促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)（中部地區(qū)除外），而單純?cè)黾涌砂l(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例、提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例、增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)法人機(jī)構(gòu)數(shù)量很有可能對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生不利影響。要想從根本上促進(jìn)農(nóng)民增收，應(yīng)該提高金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率、擴(kuò)大農(nóng)戶貸款覆蓋面和人均貸款額度。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村金融；農(nóng)戶人均純收入；區(qū)域差異

[中圖分類號(hào)] F832.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）05—0089—06

Abstract：This paper used fixed effects model to test the impact of rural finance development on farmers' income growth， with the sample data of the east， central and west regions of China from 2006 to 2011.The results show that the increase of the amount of per capita loan， the improvement of efficiency of rural financial institutions and the increase of the original value of productive fixed assets owned by the rural resident family can increase the farmers' income during three regions. Simply increasing the proportion of rural financial institutions that can afford issue loans， increasing the proportion of loans of rural financial institutions， increasing the number of corporate bodies of rural financial institutions are likely to have negative impacts on the increase of farmers' income. To promote farmers' income， we must improve the efficiency， the proportion of farmers with loans and the amount of per capita loans. And the interests of farmers should be safeguarded effectively by avoiding the loss of rural funds， expanding the coverage and the amount of loans to farmers.

Key words：rural finance； farmers' per capita net income； regional differences

一 引 言

中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，第六次人口普查顯示，我國(guó)總?cè)丝跀?shù)為13.40億，其中居住在農(nóng)村的人口數(shù)為6.74億，占總?cè)丝跀?shù)的50.3%[1]。提高農(nóng)民收入，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有十分重要的意義。從2004年至2015年，中共中央連續(xù)12年發(fā)布了聚焦“三農(nóng)”問題的中央一號(hào)文件，鼓勵(lì)各類商業(yè)銀行創(chuàng)新“三農(nóng)”金融服務(wù)，強(qiáng)調(diào)金融支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收的作用。通過農(nóng)村金融體制改革和新型農(nóng)村金融發(fā)展，我國(guó)初步形成了多層次、廣覆蓋的農(nóng)村金融體系，提高了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展能力，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)能力不斷增強(qiáng)。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告（2014）》，截至2014年末，涉農(nóng)貸款（本外幣）余額23.6萬億元，占各項(xiàng)貸款比重28.1%，同比增長(zhǎng)13%，按可比口徑較全年各項(xiàng)貸款增速高0.7個(gè)百分點(diǎn)，其中農(nóng)戶貸款余額5.4萬億元，同比增長(zhǎng)達(dá)19%，比各項(xiàng)貸款平均增速高6.7個(gè)百分點(diǎn)。2007年以來，我國(guó)涉農(nóng)貸款累計(jì)增長(zhǎng)285.9%，7年間年均增速為21.7%，為農(nóng)民純收入增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用[2]。

早在20世紀(jì)60年代和70年代，Goldsmith[3]、Mckinnon[4]和Shaw[5]從理論上闡述了金融與經(jīng)濟(jì)相互作用的內(nèi)在機(jī)理，認(rèn)為金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響既可能是促進(jìn)的，也可能是抑制的，關(guān)鍵取決于政府政策及制度選擇。由于對(duì)金融政策和金融制度的錯(cuò)誤選擇，如政府當(dāng)局強(qiáng)制干預(yù)金融活動(dòng)，人為地壓低匯率及利率，就可能造成金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)均停滯不前的現(xiàn)象，即所謂的“金融抑制”。Kuznets[6]則把視角放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入分配的影響上，通過研究表明，長(zhǎng)期內(nèi)收入分配是按照“先惡化，后改進(jìn)”的趨勢(shì)變動(dòng)的，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配間存在“庫茨涅茨效應(yīng)”。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展，國(guó)內(nèi)大量文獻(xiàn)開始驗(yàn)證金融發(fā)展與農(nóng)民收入兩者之間的關(guān)系，但由于已有研究在方法、變量選擇上的差異，研究結(jié)論不盡相同，介于研究數(shù)據(jù)的缺失，較少文獻(xiàn)關(guān)注東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶的比較?；诖?，本文利用2006-2011年省際數(shù)據(jù)，比較分析不同區(qū)域之間農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響。本文主要分為四個(gè)部分：第一部分為研究綜述；第二部分為研究設(shè)計(jì)；第三部分為實(shí)證分析；最后一部分為結(jié)論。

二 文獻(xiàn)綜述

有關(guān)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入影響的研究結(jié)論主要包括三個(gè)方面。第一種結(jié)論認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展能夠顯著促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。例如，曹協(xié)和[7]和宮建強(qiáng)、張兵[8] 、劉玉春、修長(zhǎng)柏[9]分別基于宏觀和微觀視角，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入具有促進(jìn)作用，周品戈、劉純陽[10]應(yīng)用湖南省數(shù)據(jù)也得出此結(jié)論，但王文成、周津宇[11]認(rèn)為不同收入水平下農(nóng)戶的借款額對(duì)家庭總收入的影響不同，即借貸對(duì)中等收入水平的農(nóng)戶收入效應(yīng)明顯，對(duì)低、高收入水平農(nóng)戶的影響不明顯。余泉生，周亞虹[12]用簡(jiǎn)單回歸方法測(cè)算出我國(guó)農(nóng)村信貸約束強(qiáng)度為14.4%，然后分析了信貸約束強(qiáng)度對(duì)農(nóng)戶福祉的影響，結(jié)果表明，信貸約束強(qiáng)度每升高1%，農(nóng)戶生產(chǎn)收入將減少61.42元。第二種結(jié)論認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)。楊小玲[13]、譚燕芝[14] 、汪上、李寶禮[15]以Goldsmith提出的FIR指標(biāo)衡量我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平，主要采用時(shí)間序列模型，驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展不能有效提高農(nóng)民收入。朱德莉[16]用協(xié)整檢驗(yàn)和VEC模型也得出類似結(jié)論。第三種結(jié)論認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)沒有顯著影響。例如，許崇正，高希武[17]用OLS法進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)自90年代以來，我國(guó)農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)民增收的影響不顯著；朱喜、李子奈[18]以農(nóng)村貸款衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平，謝瓊、方愛國(guó)等[19]與杜興端、楊少壘[20]對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模及效率進(jìn)行度量，陳策、楊丹萍、袁梅婷[21]研究農(nóng)村金融當(dāng)中非正規(guī)金融發(fā)展水平也得出類似結(jié)論。除了上述三種結(jié)論，賈立、王紅明[22]、任碧云、姚博[23]、李明賢、葉慧敏[24]從規(guī)模、結(jié)構(gòu)及效率三方面全面度量我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展情況，但由于對(duì)被解釋變量的選取不同及研究區(qū)域不同，因此得出的結(jié)論也不一致：前者研究結(jié)果顯示農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率分別對(duì)農(nóng)民收入有抑制、抑制和促進(jìn)作用，中者依次得到了促進(jìn)、抑制、抑制的結(jié)果，而后者得到的是不顯著、不顯著、促進(jìn)的結(jié)果。

在農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響效應(yīng)方面，一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在“庫茨涅茲效應(yīng)”（Greenwood、Jovanovic[25]；Townsend、Ueda[26]；孫玉奎、馮乾[27]），第二種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距。如張立軍、湛泳[28] 、張宏彥、何清[29]運(yùn)用我國(guó)整體宏觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用時(shí)間序列模型，研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)農(nóng)村資金外流、非正規(guī)金融發(fā)展不規(guī)范、發(fā)展力度不夠是拉大城鄉(xiāng)收入差距的原因。王征、魯釗陽[30]對(duì)省際研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)就業(yè)差異、資源匱乏及經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的農(nóng)村難以融入城市發(fā)展規(guī)劃是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入擴(kuò)大的原因。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響效應(yīng)存在差異性。王修華、邱兆祥[31]，劉亭亭、劉傳哲[32]通過協(xié)整檢驗(yàn)，謝金樓[33]通過面板VAR模型研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，而農(nóng)村金融效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)。劉純彬、桑鐵柱[34]等得出相反結(jié)論，而姜增明、李昊源[35]得出農(nóng)村金融規(guī)模與效率都顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論。

通過上述研究，本文認(rèn)為大多數(shù)文獻(xiàn)介于數(shù)據(jù)獲得性問題，缺乏區(qū)域性比較。由于我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在地區(qū)性差異，東部發(fā)展比較發(fā)達(dá)，而中西部地區(qū)則比較落后，因此，為全面分析農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)戶收入影響，需要考慮我國(guó)地區(qū)差異性。因此，本文根據(jù)2006—2011年我國(guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)的數(shù)據(jù)，選取我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展深度、廣度和效率方面的9個(gè)指標(biāo)，利用固定效應(yīng)模型分析農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)民收入的影響，并對(duì)東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶的情況進(jìn)行比較，檢驗(yàn)已有的金融政策手段是否能夠有效促進(jìn)我國(guó)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，這為有的放矢地發(fā)揮農(nóng)村金融在現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，以及政府決策提供參考。

三 研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義及數(shù)據(jù)來源

1.農(nóng)民收入水平

現(xiàn)有文獻(xiàn)在農(nóng)民收入水平的度量上選取的指標(biāo)通常有農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、工資收入、人均純收入等，本文選擇全國(guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)的農(nóng)村居民家庭人均純收入（Y）作為被解釋變量，數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)。

2.農(nóng)村金融發(fā)展水平度量

本文選取反映我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展深度的4個(gè)指標(biāo)、農(nóng)村金融發(fā)展廣度的4個(gè)指標(biāo)和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)效率的1個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，變量定義見表1。數(shù)據(jù)來源于中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告。3.控制變量

除了農(nóng)村金融發(fā)展水平外，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的因素還有很多，本文選取的控制變量如下表所示。數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的整體、東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶的觀測(cè)數(shù)分別為186個(gè)、66個(gè)、48個(gè)和72個(gè)，表2為15個(gè)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2顯示，從整體來看，我國(guó)農(nóng)村居民家庭人均純收入為5454.28元，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率為0.85，人均貸款額為23474.41元，獲得貸款的農(nóng)戶比例為38%。但東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶自然稟賦和經(jīng)濟(jì)資源存在較大差距。我國(guó)西部地區(qū)的農(nóng)村家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值及財(cái)政支農(nóng)支出高于東部和中部地區(qū)；就農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)及農(nóng)村居民家庭平均每人經(jīng)營(yíng)耕地面積來看，中部地區(qū)最多，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最少；此外，受地理位置的影響，我國(guó)東部地區(qū)的對(duì)外開放程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)地區(qū)，三大區(qū)域之比為54：9：8。

我國(guó)東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及金融發(fā)展水平也存在明顯差異。就農(nóng)民收入水平、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)平均從業(yè)人員數(shù)來說，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低；中部地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例、法人機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最少；每單位GDP農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款額、人均貸款額東部地區(qū)最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低；就農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸比、可發(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例、獲得貸款的農(nóng)戶比例來說，西部地區(qū)最高，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最低；東、西部地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率均為0.87，高于中部地區(qū)的0.79。

四 實(shí)證結(jié)果及分析

（一）國(guó)家層面的實(shí)證結(jié)果與分析

本文利用stata12.0軟件進(jìn)行實(shí)證分析。對(duì)國(guó)家層面的實(shí)證分析結(jié)果如表3所示。

通過Hausman檢驗(yàn)和固定效應(yīng)檢驗(yàn)可知，固定效應(yīng)模型對(duì)該問題的研究更適用。根據(jù)表3可得出以下結(jié)論：

（1）在反映我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展深度的四個(gè)指標(biāo)中，我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例（X11）、金融機(jī)構(gòu)存貸比（X13）對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)沒有顯著影響。而每單位GDP的貸款額（X12）、人均貸款額（X14）則分別產(chǎn)生負(fù)向影響和正向影響。

（2）我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展效率（X3）與農(nóng)民收入正相關(guān)，即效率越高，越能促進(jìn)我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。

（3）在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展廣度方面，除了法人機(jī)構(gòu)數(shù)量（X24）外，其他三個(gè)指標(biāo)均能對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的影響。其中，隨著營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)平均從業(yè)人員數(shù)（X21）、獲得貸款的農(nóng)戶比例（X23）的增加，我國(guó)農(nóng)民收入水平越高，而可發(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例（X22）的增加則對(duì)我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。這是因?yàn)?，擴(kuò)招營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)平均從業(yè)人員意味著營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)日均業(yè)務(wù)量的增加及規(guī)模的擴(kuò)大，因此能有效促進(jìn)農(nóng)民收入增加。政府加大對(duì)農(nóng)民的扶持力度、適度放寬對(duì)農(nóng)戶貸款的限制條件使得更多農(nóng)戶可以獲得農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款，能夠起到提高投資熱情、活躍投資的作用，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民收入的增加起到促進(jìn)作用。而隨著我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)村金融管制的放松，大量活躍的民間資本流入新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，大量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)具備了貸款審批權(quán)，但可能大部分貸款都沒有進(jìn)入農(nóng)戶手中，而是流入項(xiàng)目中，甚至流出農(nóng)村地區(qū)，因此加重了農(nóng)村地區(qū)的問題并造成農(nóng)民收入水平的下滑。

（4）控制變量。隨著農(nóng)村居民家庭擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值（X41）的增加，我國(guó)農(nóng)民收入水平會(huì)隨之提高。這與農(nóng)村的實(shí)際情況相符，因?yàn)榉N植業(yè)是農(nóng)民收入的主要來源，家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)越多，越有利于提高農(nóng)民收成，農(nóng)民收入就越多。該結(jié)論與王文成等的結(jié)論一致。同樣，國(guó)家加大財(cái)政支農(nóng)的投入（X44），將有效提高農(nóng)民人均純收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與王修平等的結(jié)論是一致的。農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)（X42）的增加會(huì)抑制我國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。這主要是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)部門的投資回報(bào)水平很低，農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員數(shù)量的增加意味著更高收益率部門從業(yè)人員數(shù)量的減少，這無疑會(huì)制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少農(nóng)民收入。除此之外，農(nóng)村居民家庭平均每人經(jīng)營(yíng)耕地面積（X43）以及各省的對(duì)外開放程度（X45）影響不大。

（二）區(qū)域?qū)用娴膶?shí)證結(jié)果與分析

本文將全國(guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)根據(jù)1986年全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過的“七五”計(jì)劃劃分為東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶。通過前文的分析可知，這三個(gè)地區(qū)在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面存在顯著差異。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)和固定效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在區(qū)域?qū)用?，固定效?yīng)模型更適用，因此為了簡(jiǎn)化起見，表4只列示了固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果。

從表4中可以看出，農(nóng)村金融、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)，政策手段實(shí)施的效果也各有差異。

（1）在農(nóng)村金融發(fā)展深度方面，對(duì)東中部地區(qū)來說，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例（X11）增加均會(huì)抑制該地區(qū)農(nóng)民收入的增加，而對(duì)西部地區(qū)來說則剛好相反。這可能是因?yàn)闁|、中部地區(qū)大量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資金流出農(nóng)村或流入項(xiàng)目，沒有流入農(nóng)戶手中所致，而隨著近幾年西部地區(qū)政策性扶持資金的發(fā)展以及“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的推進(jìn)，大量資金切實(shí)流入農(nóng)戶手中，因此能夠促進(jìn)西部地區(qū)農(nóng)民增收。在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單位GDP貸款額（X12）的影響方面，東部和西部地區(qū)與整體研究相同，而中部地區(qū)的農(nóng)民收入則隨著單位GDP貸款額的增加而增加。東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶存貸比（X13）越高，相應(yīng)地區(qū)的農(nóng)民收入水平分別提高、降低、無顯著影響。

（2）在反映農(nóng)村金融發(fā)展廣度的四個(gè)指標(biāo)中，東西部地區(qū)農(nóng)民收入受到獲得貸款的農(nóng)戶比例（X23）的正向影響，受到法人機(jī)構(gòu)數(shù)量（X24）的負(fù)向影響。除此之外，西部地區(qū)農(nóng)民收入還顯著受到可提供貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例（X22）的影響，且影響方向?yàn)樨?fù)向。隨著農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)法人機(jī)構(gòu)數(shù)量或可發(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例的增加，貸款發(fā)放額度會(huì)有所增加，但增加的貸款很可能會(huì)從農(nóng)村地區(qū)流失出來，可能很大一部分都沒有貸給農(nóng)戶，因此法人機(jī)構(gòu)數(shù)量增加不利于農(nóng)民增收，而獲得貸款農(nóng)戶比例提高會(huì)促進(jìn)農(nóng)民增收。對(duì)中部地區(qū)來說，其農(nóng)民收入水平不受農(nóng)村金融發(fā)展廣度的影響。

（3）控制變量。與全國(guó)整體分析不同，我國(guó)東中西部三大經(jīng)濟(jì)地帶的農(nóng)民收入水平均不受財(cái)政支農(nóng)支出（X44）的影響。對(duì)中部地區(qū)來說，農(nóng)民收入隨著農(nóng)村居民家庭平均每人經(jīng)營(yíng)耕地面積（X43）的增加而減少。西部地區(qū)的農(nóng)民收入除了受農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員（X42）的負(fù)向影響外，還隨著該地區(qū)對(duì)外開放程度（X45）的擴(kuò)大而增加。我國(guó)西部地區(qū)歷史悠久、幅員遼闊、資源豐富，擁有中國(guó)85%的陸地邊境線，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｎ鞑看箝_發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施給西部地區(qū)的發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力，對(duì)外開放程度加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民增收產(chǎn)生了顯著影響。

五 結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，從國(guó)家層面來看，增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例、優(yōu)化我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸比、增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)法人機(jī)構(gòu)數(shù)量對(duì)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)作用不明顯。而增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的人均貸款額、提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展效率、擴(kuò)招營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)平均從業(yè)人員、增加獲得貸款的農(nóng)戶比例都可以有效提高農(nóng)民收入水平。但并不是所有的政策手段都能夠促進(jìn)農(nóng)民收入的增長(zhǎng)，有些手段會(huì)產(chǎn)生與預(yù)期相反的結(jié)果。提高單位GDP的貸款額、增加可發(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例不會(huì)產(chǎn)生預(yù)想中的效果，反而對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)起到了抑制作用。

對(duì)東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶來說，增加人均貸款額、提高農(nóng)村金融發(fā)展效率、增加農(nóng)村居民家庭擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值都能顯著促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)，增加財(cái)政支農(nóng)投入對(duì)農(nóng)民增收均沒有顯著作用。而增加獲得貸款的農(nóng)戶比例對(duì)東部和西部地區(qū)來說，均能顯著促進(jìn)農(nóng)民增收。其他變量也因地區(qū)不同而呈現(xiàn)出差異化。

總的來說，不論是全國(guó)還是東中西三大經(jīng)濟(jì)地帶，提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)人均貸款額、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率和農(nóng)村居民家庭擁有的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值都能夠有效促進(jìn)農(nóng)民增收，增加獲得貸款的農(nóng)戶比例也能顯著促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)（中部地區(qū)除外）。而單純地通過增加可發(fā)放貸款的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)比例、提高農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)貸款比例、增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)法人機(jī)構(gòu)數(shù)量等不僅不能起到促進(jìn)農(nóng)民增收的作用，反而有可能因?yàn)榇罅抠J款涌出農(nóng)村或流入項(xiàng)目而對(duì)農(nóng)民收入造成負(fù)面影響。有鑒于此，要想從根本上提高農(nóng)民收入，必須降低金融機(jī)構(gòu)的壞賬率，提高金融機(jī)構(gòu)發(fā)展效率，并且從防止農(nóng)村資金外流、擴(kuò)大對(duì)農(nóng)戶的貸款覆蓋面及擴(kuò)大貸款額度方面切實(shí)維護(hù)農(nóng)民利益。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.2011-04-28.

[2] 中國(guó)人民銀行. 中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告[M].北京：中國(guó)金融出版社， 2014.

[3] Goldsmith R. Financial structure and economic development[M]. New Haven Yale University Press， 1969.

[4] Mckinnon R I. Money and Capital in Economic Development[M] . Money and capital in economic development， 1973.

[5] Shaw E S. Financial deepening in economic development[M]. New York： Oxford University Press， 1973.

[6] Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality[M]. LAP LAMBERT Academic Publishing， 2002.

[7] 曹協(xié)和. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村金融發(fā)展關(guān)系分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2008，（11）： 49-54.

[8] 宮建強(qiáng)， 張兵. 農(nóng)戶借貸對(duì)其收入影響的實(shí)證分析[J]. 江蘇發(fā)展研究， 2008，（3）：223-227.

[9] 劉玉春，修長(zhǎng)柏. 農(nóng)村金融發(fā)展、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）：92-100.

[10]周品戈， 劉純陽. 農(nóng)村金融規(guī)模、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)民收入相關(guān)性分析——基于省域視角并以湖南省為例[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2015，（2）：29-33.

[11]王文成， 周津宇. 農(nóng)村不同收入群體借貸的收入效應(yīng)分析——基于農(nóng)村東北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2012，（5）： 77-84.

[12]余泉生， 周亞虹. 信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)戶福祉損失——基于中國(guó)農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014，（3）： 36-47.

[13]楊小玲. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2009，（12）： 71-77.

[14]譚燕芝. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)之關(guān)系的實(shí)證分析： 1978-2007[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（4）： 50-57.

[15]汪上， 李寶禮. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入構(gòu)成變化——基于 VAR 模型的實(shí)證研究[J]. 理論探討， 2012，（1）： 97-100.

[16]朱德莉. 我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響研究——基于協(xié)整檢驗(yàn)和VEC模型的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014，（11）：92-97.

[17]許崇正， 高希武. 農(nóng)村金融對(duì)增加農(nóng)民收入支持狀況的實(shí)證分析[J]. 金融研究， 2005，（9）： 173-185.

[18]朱喜， 李子奈. 改革以來我國(guó)農(nóng)村信貸的效率分析[J]. 管理世界， 2006，（7）： 68-76.

[19]謝瓊， 方愛國(guó)， 王雅鵬. 農(nóng)村金融發(fā)展促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2009，（3）： 61-68.

[20]杜興端， 楊少壘. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2011，（9）： 120-122.

[21]陳策， 陳丹萍， 袁梅婷. 民間金融對(duì)農(nóng)民收入的影響分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2013，（10）：55-58.

[22]賈立， 王紅明. 西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010，（10）： 40-49.

[23]任碧云， 姚博. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入關(guān)系實(shí)證研究[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng) （天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2013，（11）： 45-51，61.

[24]李明賢， 葉慧敏. 我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014，（4）：88-97.

[25]Greenwood J， Jovanovic B. Financial Development， Growth， and the Distribution of Income[J]. Journal of Political Economy， 1990，（5）：1076-1107.

[26]Townsend RM， Ueda K. Financial deepening， inequality， and growth： a modelbased quantitative evaluation[J]. The Review of Economic Studies， 2006，（1）： 251-293.

[27]孫玉奎， 馮乾. 我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入差距關(guān)系研究——基于農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融整體的視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2014，（11）：65-74.

[28]張立軍， 湛泳. 我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2006，（4）： 53-60.

[29]張宏彥， 何清， 余謙. 中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證研究 [J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013，（1）： 56-64.

[30]王征， 魯釗陽. 農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2011，（7）： 55-62.

[31]王修華， 邱兆祥. 農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2011，（2）： 71-75.

[32]劉亭亭， 劉傳哲. 中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于 1978-2009 年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)， 2011，（2）：23-25.

[33]謝金樓. 農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響：機(jī)制模擬與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2016，（2）：103-110.

[34]劉純彬， 桑鐵柱. 農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配： 理論與證據(jù)[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2010，（12）：37-46.

[35]姜增明， 李昊源. 農(nóng)村金融發(fā)展、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距探討——基于中國(guó)省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的視角[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué)，2015，（8）：79-81.