[摘 要] 構(gòu)建GML指數(shù)測(cè)度25家農(nóng)村商業(yè)銀行2008-2014年的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，在剖析公司治理對(duì)全要素生產(chǎn)率影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，利用面板模型對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率總體明顯提高，個(gè)體間的增速差異逐漸縮??；董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率和自有資本比率的提高對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有積極作用，但股權(quán)制衡度和市場(chǎng)份額的提高不利于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例和監(jiān)事會(huì)規(guī)模的影響不顯著。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村商業(yè)銀行；公司治理；全要素生產(chǎn)率；全域MalmquistLuenberger指數(shù)

[中圖分類號(hào)] F830[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008—1763（2016）05—0064—07

Abstract：This paper measures the total factor productivity （TFP） growth of 25 rural commercial banks during 2008-2014 by GML index. Based on the analysis of mechanism of how corporate governance influences TFP， we explore the factors which affect the banks' TFP. The empirical study finds that： the TFP in the sample of rural commercial banks significantly increased and the difference of overall growth rate among individuals gradually reduced； Moreover， the size of the Board， Directors meeting frequency and equity ratio improved productivity growth， but the degree of balance and equity increase market share are not conducive to productivity growth； Plus， ownership concentration， proportion of independent directors and board of supervisors' affect are not significant.

Key words：rural commercial bank； corporate governance； TFP； global MalquistLuenberger index

一 引言與文獻(xiàn)回顧

自2003年我國(guó)啟動(dòng)農(nóng)村信用社改革以來，多家農(nóng)村信用社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行，治理模式發(fā)生根本變化，盈利能力得到大幅改善。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)年報(bào)，截至2014年底，我國(guó)已組建754家農(nóng)村商業(yè)銀行（含農(nóng)村合作銀行），總資產(chǎn)達(dá)124 843億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重為7.24%；稅后利潤(rùn)為1508.5億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)稅后利潤(rùn)的比重為7.83%。但在財(cái)務(wù)績(jī)效明顯提升的同時(shí)，農(nóng)村商業(yè)銀行也暴露出組織架構(gòu)不完善、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等公司治理層面的缺陷。

公司治理指公司利益相關(guān)者通過一系列的內(nèi)部和外部機(jī)制實(shí)施的共同治理，內(nèi)部安排構(gòu)成內(nèi)部治理，由市場(chǎng)力量推動(dòng)做出的安排構(gòu)成外部治理[1]。根據(jù)Gillan的表述，內(nèi)部治理主要體現(xiàn)為組織架構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)理層激勵(lì)等；外部治理主要涉及企業(yè)控制權(quán)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律體系等[2]。公司治理對(duì)商業(yè)銀行效率的影響研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，Berger等測(cè)度中國(guó)銀行業(yè)效率后發(fā)現(xiàn)，引入戰(zhàn)略投資者能有效提升效率[3]。Taktak Triki的研究表明，董事會(huì)特征及股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行效率具有多方面的影響[4]。鄭錄軍，曹廷求認(rèn)為，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)提高銀行效率具有積極作用[5]。邢芙偉的研究成果顯示，股權(quán)集中度與農(nóng)村信用社的效率顯著相關(guān)[6]。

為全面反映商業(yè)銀行效率的動(dòng)態(tài)變化，衡量投入要素以外的其他因素對(duì)銀行發(fā)展的貢獻(xiàn)，全要素生產(chǎn)率被引入到商業(yè)銀行的效率評(píng)價(jià)當(dāng)中。國(guó)內(nèi)學(xué)者多采用基于傳統(tǒng)距離函數(shù)的Malmquist指數(shù)進(jìn)行測(cè)度[7-9]，但該指數(shù)不具有傳遞性，未包含不良貸款這一“壞”產(chǎn)出，忽視了貸款質(zhì)量對(duì)生產(chǎn)率的影響。借鑒方向性距離函數(shù)（SBM）可以同時(shí)涵蓋期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，學(xué)界開始利用MalmquistLuenberger指數(shù)衡量不良貸款約束下商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[10-12]。而針對(duì)MalmquistLuenberger指數(shù)面臨潛在的線性規(guī)劃無解問題，柯孔林，馮宗憲構(gòu)建Global MalmquistLuenberger指數(shù)估算了中國(guó)商業(yè)銀行的生產(chǎn)率增長(zhǎng)及分解[13]。陳偉平，馮宗憲則利用GML生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算了農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率及分解，發(fā)現(xiàn)其存在絕對(duì)和條件β收斂[14]。

以往文獻(xiàn)雖然在評(píng)價(jià)商業(yè)銀行效率方面做出了突出貢獻(xiàn)，但研究對(duì)象主要集中于上市銀行，關(guān)于中小銀行特別是農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的研究較少，并且在探究生產(chǎn)率的影響因素時(shí)，多從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角度出發(fā)，缺乏微觀層面的考量。當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變，互聯(lián)網(wǎng)金融、利率市場(chǎng)化對(duì)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)造成沖擊，探究公司治理對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行生產(chǎn)率的增長(zhǎng)效應(yīng)，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行穩(wěn)健成長(zhǎng)、深化農(nóng)村金融改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文采用GML指數(shù)測(cè)度農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化，并將其分解為技術(shù)變化和技術(shù)效率變化，以探究生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力來源。在剖析公司治理對(duì)全要素生產(chǎn)率影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，挖掘微觀和宏觀層面的顯著效應(yīng)，為不斷深化的農(nóng)村金融改革提供一定的決策參考。

（二）測(cè)算結(jié)果分析

1.總體結(jié)果

圖1a顯示的是2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的動(dòng)態(tài)變化。2008-2009年，受技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率改進(jìn)的疊加影響，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率顯著提高。2008-2011年，技術(shù)變化指數(shù)持續(xù)快速提升，主要因?yàn)檗r(nóng)村商業(yè)銀行加大信息科技研發(fā)力度，全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)交換平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促成了生產(chǎn)前沿面向外擴(kuò)張。2011年后，由于技術(shù)衰退抵消了技術(shù)效率的增長(zhǎng)作用，生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)并趨于穩(wěn)定。

圖1b顯示的是2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的動(dòng)態(tài)變化。2007-2008年，受金融危機(jī)的沖擊，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較困難，不良貸款明顯增多，導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行的技術(shù)效率大幅下降。為穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況，我國(guó)政府采取適度寬松的貨幣政策，擴(kuò)大貸款規(guī)模和直接融資規(guī)模，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，因此銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張。基于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同作用，技術(shù)效率出現(xiàn)顯著提升。2009年后，純技術(shù)效率和規(guī)模效率小幅波動(dòng)，技術(shù)效率呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。

2.個(gè)體結(jié)果

如表2所示，總體平均值均大于1，表明得益于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的改進(jìn)，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行整體實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)率的提高。黃河農(nóng)商行、重慶農(nóng)商行和瑞豐銀行在技術(shù)效率穩(wěn)定的情況下，通過技術(shù)進(jìn)步顯著促進(jìn)了生產(chǎn)率增長(zhǎng)。而廣州農(nóng)商行和上海農(nóng)商行的規(guī)模效率都有大幅提升，主要因?yàn)閮烧呓陙硗ㄟ^異地增設(shè)分支機(jī)構(gòu)、發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行等方式，使得資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍持續(xù)擴(kuò)大。尤其是上海農(nóng)商行，盡管存在技術(shù)衰退，但憑借規(guī)模效率的提高，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

如圖2所示，2007-2008年，除桐城農(nóng)商行、黃河農(nóng)商行、上海農(nóng)商行等7家銀行的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)增長(zhǎng)外，其余18家農(nóng)商行的生產(chǎn)率均有所下降，主要受到技術(shù)衰退和規(guī)模效率降低的影響。但這18家農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率在2008-2009年顯著提升，尤其是廣州農(nóng)商行、南海農(nóng)商行和順德農(nóng)商行。究其原因，廣州農(nóng)商行的技術(shù)進(jìn)步大幅提高，南海農(nóng)商行和順德農(nóng)商行則依靠外延擴(kuò)張?jiān)鰪?qiáng)規(guī)模效應(yīng)。2010年后，受技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率的共同影響，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率小幅波動(dòng)，呈現(xiàn)穩(wěn)定趨同態(tài)勢(shì)。

三 公司治理影響農(nóng)村商業(yè)銀行全要素

生產(chǎn)率的機(jī)理分析（一）內(nèi)部治理影響全要素生產(chǎn)率的傳導(dǎo)路徑

內(nèi)部治理指股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的博弈均衡安排及路徑。改革后的農(nóng)村商業(yè)銀行通過健全法人治理，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)來促進(jìn)內(nèi)涵發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“質(zhì)”的飛躍。

完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化激勵(lì)約束機(jī)制是農(nóng)村金融存量改革的重要目標(biāo)之一，構(gòu)建股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的組織架構(gòu)，明確各自運(yùn)行規(guī)則和職責(zé)，建立決策、執(zhí)行與監(jiān)督相制衡，激勵(lì)與約束相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。通過改善治理狀況增強(qiáng)治理水平，為公司的持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力之源。

股權(quán)高度分散時(shí)，容易出現(xiàn)“搭便車”和“集體決策成本”等問題；而股權(quán)高度集中時(shí)，又容易形成“一股獨(dú)大”局面。因此，要建立責(zé)權(quán)統(tǒng)一、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的適度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)。積極向上市公司等大型企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略引資引智，將其先進(jìn)的科技手段滲透到日常的經(jīng)營(yíng)建設(shè)當(dāng)中，并廣泛引進(jìn)民間資本參與增資擴(kuò)股。通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)加速技術(shù)要素流動(dòng)，增強(qiáng)自身資本實(shí)力，為公司的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)帶來良好助力。

（二）外部治理影響全要素生產(chǎn)率的傳導(dǎo)路徑

外部治理旨在通過外在市場(chǎng)的倒逼機(jī)制，壓迫公司要有應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的制度安排。農(nóng)村商業(yè)銀行通過適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)外延擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“量”的增長(zhǎng)。

為擴(kuò)大業(yè)務(wù)輻射范圍，農(nóng)村商業(yè)銀行充分把握政策機(jī)遇，通過增設(shè)異地分支機(jī)構(gòu)、發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，或者以投資者身份參與其他農(nóng)村信用社股份制改造的方式，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)合發(fā)展，夯實(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)地位。通過拓展市場(chǎng)空間實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

以2008-2014年數(shù)據(jù)較為全面的25家農(nóng)村商業(yè)銀行（含1家農(nóng)村合作銀行）作為研究樣本，解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)均來源于各家農(nóng)村商業(yè)銀行官網(wǎng)發(fā)布的年度報(bào)告、Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)變化指數(shù)及技術(shù)效率變化指數(shù)的最小值與最大值差距較大。獨(dú)立董事比例的最小值為0，說明某些農(nóng)村商業(yè)銀行獨(dú)立董事制度的建立起步較晚。股權(quán)集中度的最大值為0.45，均值為0.1874，股權(quán)制衡度的最大值為3.75，均值為1.5585，表明樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)不存在“一股獨(dú)大”的絕對(duì)控股情況，且第二大股東和第三大股東對(duì)第一大股東具有良好的制衡作用。而從非利息收入占比的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的收入來源強(qiáng)烈依賴于利息收入，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展較為滯后。

（二）實(shí)證結(jié)果分析利用stata12.0計(jì)算變量的方差膨脹因子VIF，結(jié)果如表5所示。由于VIF的最大值為2.96，遠(yuǎn)小于10，故模型不存在多重共線性。在對(duì)GML、GTECH和GEFFCH的影響因素進(jìn)行回歸時(shí)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果分別為0.4461、0.8924、0.7442，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果如表6所示。

1.公司治理對(duì)技術(shù)變化的影響

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，董事會(huì)會(huì)議頻率、非利息收入占比及成本收入比的提高能夠促進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行的技術(shù)進(jìn)步。董事會(huì)會(huì)議越頻繁，表明董事們有越多的時(shí)間制定經(jīng)營(yíng)策略和監(jiān)督管理層，積極履行董事職責(zé)，力促生產(chǎn)前沿面的外擴(kuò)。同時(shí)，如果能夠發(fā)揮非利息收入分散風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定業(yè)績(jī)的作用，也將推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

市場(chǎng)份額的擴(kuò)大對(duì)技術(shù)變化的影響效應(yīng)為負(fù)，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模過快增長(zhǎng)，但缺乏良好的治理水平和科技水平與之匹配，導(dǎo)致技術(shù)衰退。M2增速與技術(shù)進(jìn)步顯著正相關(guān)，說明穩(wěn)健寬松的貨幣政策能夠推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

2.公司治理對(duì)技術(shù)效率的影響

實(shí)證結(jié)果顯示，自有資本比率對(duì)技術(shù)效率的增長(zhǎng)具有積極作用，表明自有資本比率的提高良好適應(yīng)了業(yè)務(wù)發(fā)展需要，增強(qiáng)了農(nóng)村商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，有助于提升效率水平。但股權(quán)制衡度對(duì)技術(shù)效率的影響為負(fù)，即第二大股東和第三大股東對(duì)第一大股東的制衡使商業(yè)銀行遠(yuǎn)離了生產(chǎn)前沿面。

金融危機(jī)不利于技術(shù)效率的增長(zhǎng)，主要因?yàn)榻鹑谖C(jī)擾亂了市場(chǎng)秩序，致使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加劇，降低了銀行的盈利水平，導(dǎo)致技術(shù)效率的下降，這與王倩、黃蕊的研究結(jié)果相近。M2增速與技術(shù)效率顯著正相關(guān)，說明穩(wěn)健的貨幣政策有利于農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模擴(kuò)張。

3.公司治理對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

根據(jù)表6的實(shí)證結(jié)果，董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大能促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，說明董事們發(fā)揮職能帶來的收益超過了協(xié)調(diào)成本，這與Belkhir的研究結(jié)果相似。股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例和監(jiān)事會(huì)規(guī)模對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)變化和技術(shù)效率的影響均不顯著，說明三者與生產(chǎn)率指數(shù)的增長(zhǎng)沒有明顯關(guān)系，也從側(cè)面說明了商業(yè)銀行的獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的效用，這與王朝弟，Byook等的觀點(diǎn)一致。M2增速對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響效應(yīng)明顯，表明穩(wěn)健的貨幣政策能夠?yàn)槿厣a(chǎn)率的增長(zhǎng)提供良好的外部環(huán)境，這與王兵，朱寧[12]的研究結(jié)論相同。綜合來看，股權(quán)制衡度通過影響技術(shù)效率來推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；董事會(huì)會(huì)議頻率、市場(chǎng)份額、非利息收入占比和成本收入比則是通過影響技術(shù)進(jìn)步來促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。

五 結(jié)論及啟示

本文構(gòu)建GML指數(shù)測(cè)度25家農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，并根據(jù)其分解結(jié)果，探究生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力來源，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率總體上不斷提高，但增長(zhǎng)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，個(gè)體間的增速差異逐漸縮小。2008-2011年間技術(shù)進(jìn)步持續(xù)提升，使得生產(chǎn)率保持較高增速；2011年后，生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)變化指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)小幅波動(dòng)并趨于穩(wěn)定。

根據(jù)公司治理影響全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在機(jī)理，治理狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本實(shí)力和市場(chǎng)空間的變化會(huì)影響生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。實(shí)證結(jié)果與機(jī)理分析一致，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率和自有資本比率對(duì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)具有積極作用，但股權(quán)制衡度、市場(chǎng)份額的提高不利于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。金融危機(jī)會(huì)阻礙農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)靠近生產(chǎn)前沿面，而穩(wěn)健的貨幣政策能夠提供良好的外部環(huán)境。股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例和監(jiān)事會(huì)規(guī)模與生產(chǎn)率的增長(zhǎng)沒有顯著關(guān)系。

由此可以得出以下啟示：

（1）強(qiáng)化董事會(huì)職能及董事職責(zé)，鞏固內(nèi)部治理效果。保持董事會(huì)的適度規(guī)模，加強(qiáng)董事（會(huì)）對(duì)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督，建立效率評(píng)價(jià)制度和檢查制度，確保董事（會(huì)）勤勉盡責(zé)。（2）推進(jìn)機(jī)構(gòu)間的戰(zhàn)略資本合作，加快增資擴(kuò)股步伐。積極引入國(guó)際投資者、非國(guó)有企業(yè)和自然人股東，形成合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高股東參與公司治理的程度，以促進(jìn)效率的提升。（3）由追求規(guī)模速度向規(guī)模、質(zhì)量和效益并重轉(zhuǎn)變。粗放式的外延擴(kuò)張模式將導(dǎo)致治理水平和科技水平難以適應(yīng)的問題，農(nóng)村商業(yè)銀行需要以傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，建立協(xié)調(diào)的組織體系和全面的服務(wù)體系來提升質(zhì)量和效益。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 李維安. 公司治理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2009.

[2] Gillan S L. Recent Developments in Corporate Governance： An Overview[J]. Journal of Corporate Finance， 2006，（3）：381-402.

[3] Berger A N， Hasan I， Zhou M. Bank ownership and efficiency in China： What will happen in the world’s largest nation？[J]. Journal of Banking Finance， 2009，（1）：113-130.

[4] Taktak S， Triki M. The Effect of Board and Ownership Structure on the Efficiency of Banks in Tunisia： The Stochastic Frontier Approach[J]. International Journal of Business Management，2012，（16）：139-150.

[5] 鄭錄軍，曹廷求. 我國(guó)商業(yè)銀行效率及其影響因素的實(shí)證分析[J].金融研究，2005， （1）：91-101.

[6] 邢芙偉. 中國(guó)農(nóng)村信用社合理股權(quán)結(jié)構(gòu)模式初探——以江蘇省為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2010，（1）：50-60，95.

[7] 王付彪，闞超，沈謙. 我國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步實(shí)證研究（1998-2004）[J]. 金融研究，2006，（8）：122-132.

[8] 袁曉玲，張寶山. 中國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）： 93-104，116.

[9] 蔡躍洲， 郭梅軍. 我國(guó)上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009， （9）：52-65.

[10]Kang H P， Weber W L. A Note on Efficiency and Productivity Growth in the Korean Banking Industry， 1992-2002[J]. Journal of Banking Finance，2006，（8）：2371-2386.

[11]Banker R D， Chang H， Lee S Y. Differential impact of Korean banking system reforms on bank productivity[J]. Journal of Banking and Finance，2010，（7）：1450-1460.

[12]王兵，朱寧. 不良貸款約束下的中國(guó)上市商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2011，（1）：110-130.

[13]柯孔林，馮宗憲. 中國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其收斂性研究——基于GML指數(shù)的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2013，（6）：146-159.

[14]陳偉平，馮宗憲. 不良貸款約束下中國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行生產(chǎn)率增長(zhǎng)及收斂性研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（1）：71-79.