[摘 要] 將產(chǎn)業(yè)承接地對遷入企業(yè)的政策支持變量引入Krugman“中心——外圍”模型，分析了政府政策影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀機理，并進一步推理出為有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，承接地政府需要給予企業(yè)政策制度支持的臨界條件。研究表明，在保持政策支持力度不變的情況下，當(dāng)運輸成本足夠低時，才會促動產(chǎn)業(yè)空間遷移。同時，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策支持因子的臨界值隨冰山運輸成本的降低而先降低后增加，表明所需的政策支持力度由強趨弱；而在規(guī)模經(jīng)濟很大或者制造業(yè)占經(jīng)濟份額比例較大時，承接地政府需要對企業(yè)給予更大的政策支持力度。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；政府政策；制造業(yè)；空間經(jīng)濟模型

[中圖分類號] F129.9[文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1008—1763（2016）05—0071—08

Abstract：Bringing the variable of industry undertaker's policy supporting to relocated enterprise in Krugman's Coreperiphery model， we analyze the micromechanism of how policies and systems of the government influence the industrial transferring and deduce that the undertaking government's policies and systems should provide the critical condition of institutional supporting to the enterprises. Researches show that， under the circumstances of keeping the supporting invariable， when the transport costs are low enough， it will promote the industrial transferring. The critical condition of the policies of the transferring supporting factor firstly decreases and then increases with the decreasing of iceberg transport costs， which indicates that the strength of the policy support turns to get weaken. Similarly， when economies of scale are large or the share of manufacturing is high， the undertaking government needs to give more policy supporting to the enterprises.

Key words：industrial transfering； government's policies； manufacturing industry； spatial economic model

一 引 言

改革開放以來，伴隨著中國市場化改革的不斷深入，改革紅利釋放了巨大的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Σ⒋偈蛊浔３指咚娇焖侔l(fā)展，創(chuàng)造了令世界側(cè)目的“中國奇跡”。按可比價格計算，2013年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值實現(xiàn)549 091億元，比2010年增長了11.8%，成為推動世界擺脫經(jīng)濟危機影響的主要力量。中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，一些不合理的經(jīng)濟現(xiàn)象也日益凸顯，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，東西部發(fā)展差距日益擴大，環(huán)境污染嚴(yán)重，內(nèi)需不足等。有效促進產(chǎn)業(yè)合理轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為解決這些問題的一個重要途徑。一方面，東部地區(qū)面臨土地資源日益緊缺，人口過度擁擠，地價持續(xù)攀升，勞動力成本、租金不斷上升等不利約束，受到了這些因素的掣肘，東部地區(qū)急需將本地區(qū)一部分產(chǎn)業(yè)遷出，以整合城市資源，優(yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，專注發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，培養(yǎng)新的經(jīng)濟增長點，減輕交通、環(huán)保壓力。另一方面，中西部地區(qū)長期充當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展的“外圍”，成為東部地區(qū)的原材料供應(yīng)地和低廉勞動力的輸出地，工業(yè)水平落后，人民生活水平不高。由于受到資金和技術(shù)水平的限制，中西部地區(qū)的跨越式發(fā)展受到了很大程度的阻礙。東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移恰好彌補了這個不足。東部企業(yè)向中西部地區(qū)遷移，不僅會帶去大量的資金，還將帶去先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗，對中西部地區(qū)經(jīng)濟的長遠發(fā)展大有裨益。

當(dāng)前中國已進入全面深化改革和對外開放的關(guān)鍵時期，市場機制在空間資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，與此同時，政策制度則轉(zhuǎn)向于宏觀層面完善市場機制的不足，因此，空間資源的配置是受市場和政策雙重力量的作用。按照市場機制功效法則，東部地區(qū)邊際產(chǎn)業(yè)面臨一系列要素成本等不利因素的壓力要遷出，而中西部地區(qū)在需要外來企業(yè)遷入的同時又沒有如土地資源緊缺、勞動力成本提高等東部地區(qū)顯現(xiàn)的劣勢，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移似乎是順理成章的。但是從現(xiàn)實情況看，市場機制似乎驅(qū)動?xùn)|部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模的向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，原因何在？這可能是東部地區(qū)企業(yè)在面臨不利壓力的同時，還享受著規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、信息共享優(yōu)勢、知識溢出等帶來的好處，而中西部地區(qū)也存在著基礎(chǔ)設(shè)施不健全、產(chǎn)品消費市場不成熟、創(chuàng)新能力不強等劣勢，所以，要使這些企業(yè)順利從東部地區(qū)遷移到中西部地區(qū)，中西部地區(qū)政府必須出臺一系列優(yōu)惠政策，以政策支持對沖市場力量對企業(yè)遷移的負(fù)面效果。

二 文獻綜述

近年來國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機理分析和實證進行了大量分析。

一方面，Krugman[1]在引入DixitStiglitz[2]的模型和Samuelson[3]的冰山運輸成本的基礎(chǔ)上，建立了一個兩部門兩地區(qū)的模型，分析了運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟和制造業(yè)份額對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，開創(chuàng)了新經(jīng)濟地理學(xué)；Fujita [4]證明即使沒有外部經(jīng)濟，基于價格聯(lián)動的純市場過程也能產(chǎn)生經(jīng)濟活動的空間集聚； Baldwin and Forslid [5]通過在C-P模型中引入產(chǎn)品創(chuàng)新增長因素，建立了關(guān)于長期增長和工業(yè)布局的內(nèi)生理論模型，認(rèn)為產(chǎn)品創(chuàng)新增長給產(chǎn)業(yè)帶來了集聚作用，而知識溢出則帶來了擴散作用；Ottaviano [6]則通過建立起一系列微分方程得到了和Krugman相同的結(jié)論，并且討論了貿(mào)易和要素流動性的阻礙如何影響經(jīng)濟活動的空間分配演變中的初始稟賦和預(yù)期作用；Baldwin and Krugman [7]建立了稅收競爭影響產(chǎn)業(yè)集聚的動態(tài)模型，并且分析了產(chǎn)業(yè)集聚帶來的稅收協(xié)調(diào)效果，同時認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)可以制定更高的稅率；Charlota etal. [8]分析了產(chǎn)業(yè)集聚帶來的福利影響，并通過主要參數(shù)模擬得出了可能已經(jīng)過度集聚的結(jié)果；Baldwin and Okubo [9]通過對企業(yè)異質(zhì)性的分析，認(rèn)為區(qū)域政策導(dǎo)致生產(chǎn)率較高的企業(yè)在經(jīng)濟的“中心”地區(qū)集聚，生產(chǎn)率較低的企業(yè)向“外圍”地區(qū)集聚，并且認(rèn)為企業(yè)異質(zhì)性削弱了本地市場效應(yīng)。李婭和伏潤民 [10]利用空間經(jīng)濟學(xué)原理，基于C-P模型和中間產(chǎn)品模型，構(gòu)建了東西部地區(qū)不對稱的資源稟賦優(yōu)勢系數(shù)，解釋了東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉(zhuǎn)移的原因；徐雷 [11]將差異化的固定成本引入新經(jīng)濟地理學(xué)的C-P理論，討論了生產(chǎn)集聚區(qū)在不同固定成本的地區(qū)之間的轉(zhuǎn)移，進而分析了制造業(yè)向郊區(qū)遷移的過程；王永進等 [12]以自由資本模型為基礎(chǔ)，通過比較不同的契約密度來考察產(chǎn)業(yè)集聚的微觀機制；譚真勇等 [13]將地方政府對經(jīng)濟的干預(yù)行為融入“中心——外圍”理論，從而分析地方政府采取保護政策對廠商遷移和產(chǎn)業(yè)集聚的影響；蓋驍敏和張文娟 [14]通過對集聚效應(yīng)和擁塞成本的考察，分析和預(yù)測了中國產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展演變的趨勢；文雁兵和張旭昆 [15]通過考察包含制度變遷和政府行為的“社會基礎(chǔ)設(shè)施”在集聚過程中的作用進而分析其對經(jīng)濟擴散的影響，確定了制度變遷和地方政府行為在解決未來中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡所帶來的一系列問題中的重要作用；Wen [16]考慮地方政府的環(huán)境管制下的資本流動，從而對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制的機理進行了分析，進而，Kyriakopoulou and Xepapadeas將環(huán)境管制的成本增加作為一個離心力，而積極的知識溢出和自然成本優(yōu)勢充當(dāng)向心力，且研究表明，當(dāng)環(huán)境管制政策在空間中是最優(yōu)時，一個地方的天然優(yōu)勢將不會吸引經(jīng)濟活動的集聚[17]。

另一方面，F(xiàn)an and Scott [18]通過利用中國的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了實證分析，結(jié)果驗證了中國產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟發(fā)展存在正相關(guān)的關(guān)系，且這一關(guān)系自由化程度越高的部門和地區(qū)越明顯；He [19]考察了1980-2003年間中國產(chǎn)業(yè)擴散狀況，證實了中國的產(chǎn)業(yè)集聚存在時間和部門差異，受保護最小的產(chǎn)業(yè)逐漸集聚，且大多數(shù)全球化產(chǎn)業(yè)聚集在沿海地區(qū)；金煜等 [20]利用省級面板數(shù)據(jù)研究了導(dǎo)致中國地區(qū)工業(yè)集聚的因素，為新經(jīng)濟地理學(xué)的理論提供了來自于中國的證據(jù)；林理生和王曄倩 [21]利用區(qū)域經(jīng)濟的實際數(shù)據(jù)論證了運輸成本差異和勞動力流動成本差異形成經(jīng)濟的新空間“二元”結(jié)構(gòu)；陳秀和徐瑛 [22]利用1996-2005年的中國制造業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動過程和結(jié)果同時表現(xiàn)出聚集和擴散兩類特征，其中聚集占絕對優(yōu)勢；趙偉和張萃 [23]認(rèn)為相對分割的國內(nèi)市場向高度一體化的國內(nèi)市場的轉(zhuǎn)變先會強化制造業(yè)集聚而后導(dǎo)致這一集聚模式被打破，此外，對中國制造業(yè)的實證檢驗表明，目前中國國內(nèi)市場一體化具有顯著的制造業(yè)區(qū)域集聚效應(yīng)；范劍勇和謝強強 [24]利用中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，在經(jīng)驗上證實了本地市場效應(yīng)的存在；付文林和耿強 [25]通過新古典投資決策計量模型，考察了稅收激勵對投資地域選擇，研究表明經(jīng)濟集聚可為地方財政帶來一定的集聚租金，這使得地區(qū)間的稅收激勵政策呈現(xiàn)產(chǎn)異化；陳建軍等 [26]通過經(jīng)驗分析表明，集聚經(jīng)濟對企業(yè)區(qū)位選擇的影響具有明顯的產(chǎn)業(yè)特征；張成和于同申[27]使用1996年至2006年中國工業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，對環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度之間的關(guān)系進行了實證分析，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中的正向促進效果逐步提高。

國內(nèi)外眾多學(xué)者從各自角度對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行了分析，提出了很多有價值的看法，然而，學(xué)者們更多是從市場機制中尋找產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因，事實上，對于正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國而言，決策機構(gòu)提供的政策支持也能在一定程度上有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。為此，從市場和政策雙重因素視角探尋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機制，不僅能充實已有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機制理論，而且為決策機構(gòu)在順應(yīng)市場規(guī)律條件下制定有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的合理政策提供依據(jù)。本文所做的工作是：首先，在吸收并借鑒前人已進行的研究基礎(chǔ)上，將政策支持指數(shù)變量引入傳統(tǒng)的以市場因素為主導(dǎo)的中心——外圍模型，對政府的政策制度影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀機理進行深入分析；其次，考慮到市場力量的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出政府政策在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的臨界條件；由此對促進區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和加強地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展提出若干政策啟示。

三 基本模型

本文沿用Krugman[1]所提出以市場力量主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)遷移的“中心——外圍”模型，同時，考慮到轉(zhuǎn)移承接地政府為吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而出臺的一系列優(yōu)惠政策，因而在此模型中引入政策支持變量?？紤]兩個地區(qū)初始狀態(tài)，假設(shè)每個地區(qū)都有兩個產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)和制造業(yè)。農(nóng)產(chǎn)品市場是同質(zhì)產(chǎn)品的完全競爭市場且規(guī)模報酬不變；制造品市場是異質(zhì)產(chǎn)品的壟斷競爭市場且存在規(guī)模經(jīng)濟，每個廠商只生產(chǎn)單一產(chǎn)品且技術(shù)水平一致。農(nóng)民僅生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，工人僅提供制造品。農(nóng)產(chǎn)品無運輸成本，農(nóng)民的工資率為wA，并且假定wA=1，地區(qū)1的工人工資為w1，地區(qū)2的工人工資為w2。制造業(yè)在同一個區(qū)域內(nèi)無運輸成本而在區(qū)域間存在運輸成本，采用薩繆爾森“冰山”形式，即一單位的制造品運往另外一個地區(qū)，只能有τ部分能到達，0<τ<1。每個消費者具有相同的偏好，其效用函數(shù)為柯布-道格拉斯形式：

值得注意的是，為抵消地區(qū)2的政策制度影響，地區(qū)1需要做的是增加制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額、降低冰山運輸成本和提高規(guī)模經(jīng)濟水平。當(dāng)然，地區(qū)2對本地區(qū)制造業(yè)的特殊政策支持也不可能一直持續(xù)下去，其本意還是通過促進產(chǎn)業(yè)向該地區(qū)轉(zhuǎn)移，促進該地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，培養(yǎng)本地區(qū)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，時機成熟之后降低政策支持力度，以充分利用市場發(fā)展本地區(qū)產(chǎn)業(yè)。為抵消地區(qū)2政策影響，地區(qū)1所采取的舉措同樣對地區(qū)2的發(fā)展有示范作用，能夠給地區(qū)2的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供重要的借鑒。

四 擴展模型

之前將政策支持因子變量引入Krugman[1]的中心-外圍模型，通過政策支持因子變量研究政府的政策制度因素對企業(yè)遷移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，并討論了規(guī)模經(jīng)濟大小、制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額和冰山運輸成本在其中的作用。接下來，是在基本模型的基礎(chǔ)上深入分析市場力量的作用下，決策機構(gòu)的政策支持影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的臨界條件，即所謂的政策支撐點。

上式表明當(dāng)θ值降低，亦即地區(qū)2的政策支持力度增加時，地區(qū)2的實際工資水平ω2是趨于增加的。如此看來，只要地區(qū)2的政策支持因子值低于圖4所描述的臨界值，即可引起ω2>1=ω1，亦即產(chǎn)業(yè)會向地區(qū)2轉(zhuǎn)移。例如，當(dāng)μ=0.3，σ=4，冰山運輸成本τ=0.75時，臨界條件為θS=0.94，即此時地區(qū)1的企業(yè)遷往地區(qū)2和留在地區(qū)1是無差異的，而一旦地區(qū)2加大政策支持力度，使得政策支持因子θ<θS=0.94，則必然導(dǎo)致ω2>1=ω1，即引起產(chǎn)業(yè)向地區(qū)2轉(zhuǎn)移。

如果以制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額μ為橫軸，以政策支持因子θ為縱軸，令τ=0.75，σ=4，作出兩者的函數(shù)圖象如圖5所示。當(dāng)μ的值極小時，不存在使得廠商選擇地區(qū)無差異的政策支持因子的臨界值。這是因為此時必然會導(dǎo)致企業(yè)由地區(qū)1遷往地區(qū)2。當(dāng)制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額增加時，由圖5可知，臨界條件所需要的政策支持因子就越來越小，即此時地區(qū)2需要的政策支持力度就越來越大。同樣，當(dāng)θ<θS時，由于地區(qū)2的政策支持力度大于臨界條件，所以必然會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)向地區(qū)2轉(zhuǎn)移。

若以規(guī)模經(jīng)濟大小σ為橫軸，以政策支持因子θ為縱軸，令τ=0.75，μ=0.3，作出兩者的函數(shù)圖象如圖6所示。當(dāng)σ的值極大時，即規(guī)模經(jīng)濟較小時，不存在使得廠商選擇地區(qū)無差異的政策支持因子臨界條件。這是因為較低的規(guī)模經(jīng)濟大小導(dǎo)致的過度競爭必然會使得企業(yè)由地區(qū)1遷往地區(qū)2。不考慮規(guī)模經(jīng)濟極大的情況，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟變量數(shù)值增加時，由圖6可知，臨界條件所需要的政策支持因子就越來越大，即此時地區(qū)2需要的政策支持力度就越來越小。當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)σ足夠大時，由于競爭壓力，企業(yè)會自主遷往地區(qū)2，而不需要地區(qū)2政府有任何的政策支持。同樣，當(dāng)θ<θS時，由于地區(qū)2的政策支持力度大于臨界條件，所以必然會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)向地區(qū)2轉(zhuǎn)移。

可見，確定地區(qū)2政府的最小政策支持力度需要綜合考慮冰山運輸成本、制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額和規(guī)模經(jīng)濟大小的現(xiàn)狀。不同的經(jīng)濟條件對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地政府的政策支持力度要求也不一樣，承接地政府為吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地企業(yè)提供的政策傾斜也是需要成本的，并不是可以無限制的提供政策支持，在模型中表現(xiàn)的就是政策支持因子θ不能無限制的接近于零，這是因為政府的政策制度支持有可能通過減少稅收、降低正常管制等措施來實現(xiàn)。承接地政府的最優(yōu)策略是通過最低的政策成本來吸引企業(yè)遷往該地區(qū)，以便完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，拉動本地區(qū)就業(yè)，提高本地區(qū)的競爭優(yōu)勢，從而促進本地區(qū)經(jīng)濟更好更快地發(fā)展。

五 結(jié)論與政策涵義

本文分析了在市場力量起主導(dǎo)作用的條件下，政府政策影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀機理，并對政府政策制度在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的最小傾斜程度進行分析。結(jié)果表明，當(dāng)市場機制制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，承接地政府的政策制度支持確實能夠抵消市場機制的不利影響，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到承接地起到一定促進作用，政策支持力度越大，則企業(yè)越有可能遷移到承接地。同時，在保持政策支持力度不變的情況下，冰山運輸成本的降低，先是不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而當(dāng)運輸成本足夠低時，反而會推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地政府為了減輕甚至抵消承接地政府出臺的對企業(yè)的特殊政策支持，可以嘗試提高制造業(yè)在經(jīng)濟中的份額、降低冰山運輸成本和提高規(guī)模經(jīng)濟的大小。進而，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策支持因子臨界值隨冰山運輸成本的降低而先降低后增加，表明政策支持力度從加強到減弱；同樣，在規(guī)模經(jīng)濟很大或者制造業(yè)占經(jīng)濟份額比例較高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也不是那么容易發(fā)生，所以在這種情況下需要承接地政府的更大的政策支持力度。

基于本文的研究，提出以下促進產(chǎn)業(yè)由東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的若干政策啟示：一是中西部地區(qū)要加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善運輸條件，促進現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，降低冰山運輸成本。此舉雖在短期內(nèi)給中西部地區(qū)政府帶來更大的政策壓力，但是長期來看，冰山運輸成本的持續(xù)降低，會減輕承接地政府的長期政策支持壓力，更好地促進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，更好地促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。二是中西部地區(qū)要積極改善企業(yè)運營的各類軟硬環(huán)境，清晰合理定位主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，利用現(xiàn)有企業(yè)，引進相關(guān)企業(yè)，發(fā)展配套企業(yè)，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，提高規(guī)模經(jīng)濟大小，縮小與東部地區(qū)的技術(shù)差距，提高與東部市場一體化的程度，依靠市場培養(yǎng)自身優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提高競爭優(yōu)勢。此外，中西部地區(qū)政府為吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而對企業(yè)做出政策支持并不是最終的目的，而只是為了吸引產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。同時，利用市場，壯大本地企業(yè)，培養(yǎng)自身優(yōu)勢的權(quán)宜之計，只有通過各個地區(qū)之間的正常、有序競爭，才能促成經(jīng)濟的良性循環(huán)，使東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，共同推進中國經(jīng)濟再創(chuàng)輝煌。

[參 考 文 獻]

[1] Krugman Paul.Increasing Returns and Economic Geography [J].Journal of Political Economy，1991，（3）：483-499.

[2] Dixit， Avinash K.， Joseph E. Stiglitz.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity [J].American Economic Review，1977，（3）：297-308.

[3] Paul A. Samuelson.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics，1954，（4）：387-389.

[4] Fujita M.A Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration： A Differentiated Product Approach [J].Regional Science and Urban Economics， 1988，（1）：87-124.

[5] Baldwin Richard E.， Rikard Forslid.The CorePeriphery Model and Endogenous Growth：Stabilizing and Destabilizing Integration [J].Economica，2000， （67）：307-324.

[6] Gianmarco I.P. Ottaviano.Monopolistic Competition， Trade and Endogenous Spatial Fluctuations [J].Regional Science and Urban Economics，2001，（31）：51-77.

[7] Baldwin， Richard E.，Paul Krugman.Agglomeration， integration and tax harmonization[J].European Economic Review，2004，（48）：1-23.

[8] Charlota， Sylvie， Carl Gaigne， Frederic RobertNicoud， JacquesFrancois， Thisse. Agglomeration and Welfare： the CorePeriphery Model in the light of Bentham， Kaldor， and Rawls[J].Journal of Public Economics，2006，（90）：325-347.

[9] Baldwin Richard E.， Toshihiro Okubo.Heterogeneous Firms， Agglomeration and Economic Geography： Selection and sorting[J].Journal of Economic Geography， 2006，（6），323-346.

[10]李婭，伏潤民.為什么東部產(chǎn)業(yè)不向西部轉(zhuǎn)移：基于空間經(jīng)濟理論的解釋 [J].世界經(jīng)濟，2010，（8）：59-71.

[11]徐雷.運輸成本、土地價格與生產(chǎn)集聚區(qū)遷移 [J].科學(xué)決策，2011，（4）：47-58.

[12]王永進，李坤望，盛丹.契約制度與產(chǎn)業(yè)集聚：基于中國的理論及經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2010，（1）：141-156.

[13]譚真勇，謝里，羅能生.地方保護與產(chǎn)業(yè)集聚：基于空間經(jīng)濟模型的分析[J].南京師大學(xué)報，2009，（1）：53-58.

[14]蓋驍敏，張文娟.中國產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展演變趨勢探討：基于“中心外圍”模型的分析[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（6）：32-37.

[15]文雁兵，張旭昆.制度變遷、政府行為與經(jīng)濟空間聚集：基于Hall and Jones“社會基礎(chǔ)設(shè)施”的C-P-I空間模型[C].北京：第十屆中國制度經(jīng)濟學(xué)年會論文集，2010.

[16]Wen BinPeng，Tian YinHua，Xiang GuoCheng.Analysis of Industrial Mechanism： Based on Environmental Regulation[J].International Business Research，2012，（5）：173-178.

[17] Kyriakopoulou， Efthymia Xepapadeas， Anastasios.Environmental policy， first nature advantage and the emergence of economic clusters[J].Regional Science and Urban Economics， Elsevier，2013，（1）：101-116.

[18] C. Cindy Fan， Allen J. Scott.Industrial Agglomeration and Development： A Survey of Spatial Economic Issues in East Asia and a Statistical Analysis of Chinese Regions [J].Economic Geography，2003，（3）：295-319.

[19]He Canfei， Wei Yehua Dennis， Xie Xiuzhen.Globalization， Institutional Change， and Industrial Location： Economic Transition and Industrial Concentration in China[J].Regional Studies，2008，（7）：923-945.

[20]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J].經(jīng)濟研究，2006，（4）：79-89.

[21]林理生，王曄倩.運輸成本、勞動力流動與制造業(yè)區(qū)域分布[J].經(jīng)濟研究，2006，（3）：115-125.

[22]陳秀山，徐瑛.中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動及其對區(qū)域分工的影響[J].經(jīng)濟研究，2008，（10）：104-116.

[23]趙偉，張萃.市場一體化與中國制造業(yè)區(qū)域集聚變化趨勢研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（2）：18-32

[24]范劍勇，謝強強.地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分布的本地市場效應(yīng)及其對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示[J].經(jīng)濟研究，2010，（4）：107-119.

[25]付文林，耿強.稅收競爭、經(jīng)濟集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，（4）：1329-1348.

[26]陳建軍，崔春梅，陳菁菁.集聚經(jīng)濟、空間連續(xù)性與企業(yè)區(qū)位選擇[J].管理世界，2011，（6）：63-75.

[27]張成，于同坤.環(huán)境規(guī)制會影響產(chǎn)業(yè)集中度嗎？一個經(jīng)驗研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（3）：98-103.