呂明凡

(新疆財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012)

?

線上熟人借貸模式研究

呂明凡

(新疆財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012)

摘要:近年來，民間借貸規(guī)模不斷擴大，P2P行業(yè)的無序發(fā)展催生了線上熟人借貸模式?；趯€上熟人借貸的概念、優(yōu)勢及基本模式的闡述，分析了該模式與P2P模式的異同，針對線上熟人借貸模式存在的道德譴責(zé)效力不強、年化利率偏高、法律監(jiān)管缺失、存在低頻效應(yīng)等問題，提出進一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、確保借款人信息的真實性、提高借貸粘性等對策建議。

關(guān)鍵詞:社交金融；P2P；熟人借貸

一、線上熟人借貸模式簡介

線上熟人借貸，是指把熟人之間的借貸行為放到線上的快速配對過程，屬于社交金融的范疇，其主要依托于互聯(lián)網(wǎng)社交圈或借助于互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系渠道進行的風(fēng)險管理或投融資的一種行為。有學(xué)者對2014年民間借貸規(guī)模進行測算，其規(guī)?？梢赃_到約1萬億。如果熟人之間借貸線上化，那么規(guī)模則相當(dāng)可觀。在國外最早進行熟人借貸線上化探索的是2007年Lending Club公司年在Facebook上進行的“互助性的P2P貸款服務(wù)”，在社交網(wǎng)絡(luò)上對借貸雙方進行匹配和識別，希望可以給借貸雙方直接聯(lián)系、更優(yōu)惠利率的貸款服務(wù)，卻忽視了借款是一個較為隱秘的需要保留隱私的行為，以慘敗告終。另一個是Social Finance，但是其目標(biāo)群體主要基于學(xué)校里的校友關(guān)系，并未有向真正的熟人圈展開。2014年，借助于國外出現(xiàn)的Vouch和Able Lending等公司對于社交借貸的深入探索，熟人借貸模式才又重新興起。2015年，我國發(fā)展較早的有熟信、借點兒、借貸寶、支付寶借條等。它們革新性地提出了單項匿名或者雙向匿名的方式拓展了線上熟人借貸領(lǐng)域的邊界。

線上熟人借貸可以解決以往熟人之間借貸存在的三個問題。第一是借貸雙方之間的信息不對稱問題。在以往，因為借貸是一個相對隱私的行為，借款人的需求某些出借人未必清楚，而通過借貸行為的線上化和社交化，在朋友圈中公布自身的借款信息，出借人可以掌握借款人的需求，根據(jù)自身能力快速達成交易。第二是借款困境問題。是通過社交借貸平臺通過信息的共享可以打破熟人之間當(dāng)面借款的尷尬處境，期望通過一定的匿名機制，消除不敢借錢或者影響感情困境，達到激活雙方需求，實現(xiàn)共贏。第三則是風(fēng)險問題。理論上熟人之間的借貸可以更好地控制風(fēng)險，雙方因為互相認識、彼此信任可以降低網(wǎng)絡(luò)借貸存在的風(fēng)險控制耗費的大量成本，增加出借人的收益。目前線上主要存在四種基本的線上熟人借貸模式。第一是公開模式，指整個借貸行為進行時，借款人和出借人都是實名和彼此認識的。第二是單項匿名模式，指借款人以實名認證的方式發(fā)出借款需求，規(guī)定好借款利率，而出借錢款的一方保持匿名，借款人并不知道借的是誰的錢。第三是雙向匿名模式，即借款人和出借人都是匿名的，雙方在共屬的熟人圈里通過社交平臺完成整個交易過程。第四種是中間人模式，借貸雙方雖然彼此不認識，但是中間人和借款人和出借人卻是認識的，通過中間人和借款人和出借人分別簽訂合同，撮合完成整個借貸交易過程，中間人收取撮合利息差。

二、線上熟人借貸模式和P2P模式的異同

1.匿名與實名不同。線上熟人借貸模式具有公開特性、單項匿名、雙向匿名和中間人模式。而P2P模式由于其自身面向的借貸雙方都是陌生人要求必須實名制。

2.借貸圈不同。P2P模式都是互不認識的人，因為資金的需求供給結(jié)合在一起。而后者則是熟人，通過熟人來調(diào)劑資金的需求實現(xiàn)共贏。

3.定價機制不同。P2P平臺通過對借款人資質(zhì)的審核，分析其財務(wù)狀況來決定為其授信的額度，并且掌握發(fā)布標(biāo)的的定價利率的權(quán)利。相反后者模式只是一個平臺，由借款人設(shè)定借款的利率，如果出借人同意則交易完成。

4.風(fēng)控方式不同。P2P模式對于風(fēng)險的控制首先取決于借款人的實名認證，包括審核比對借款人的身份證號、手機號和銀行卡號等。對借款人的銀行流水單、信用報告和財產(chǎn)證明等信息進行審核，然后采用固定的模型對借款人進行信用評估。而后者的風(fēng)險控制主要就是依靠熟人之間的社交關(guān)系加上輔助催收。

5.催收方式不同。P2P模式既包括線上電話催收，同時線下也有團隊通知到借款人進行還款。而后者除了線上催收之外，只能在平臺上進行公示，發(fā)布通告。

6.逾期賠償方式不同。P2P模式由于其自身特點，通過和其他機構(gòu)的合作有多重風(fēng)險準(zhǔn)備方式，比如平臺自由的風(fēng)險準(zhǔn)備金、第三方機構(gòu)進行擔(dān)保和保險機構(gòu)保障等方式。而后者在出現(xiàn)逾期的時候出借人只能自擔(dān)風(fēng)險。

綜上所述，兩種渠道存在互相補充的作用，在不能滿足一方的借款需求時，可以采用另一種渠道作為補充，而且兩種模式可以在技術(shù)層面和業(yè)務(wù)層面進行借鑒、合作、融合和創(chuàng)新。

三、線上熟人借貸模式存在的問題

(一)道德譴責(zé)效力不強

目前我國征信各方面發(fā)展不均衡，尚未形成比較完善的社會信用體系，對借款人失信行為的威懾力并不夠，并不能完全像西方社會一樣令其在社會上無法立足。而且一旦違約信息公布之后，極易造成違約者“破罐破摔”的心理，進而誘發(fā)進一步的違約行為。況且除了BAT三家之外，其他熟人借貸平臺無法覆蓋每一個人的朋友圈，更無法僅憑道德去約束某些心存不軌的借款人。

(二)年化利率偏高

熟人借貸平臺基于借貸雙方的信任和意愿，對于一些短期借貸的年利率特別高，有些平臺一個月內(nèi)的年化利率甚至高達500%，而2～6個月內(nèi)的年化利率也高達300%，12個月的年化利率可以達到100%。如此高昂的利率會讓人懷疑這是高利貸還是熟人借貸。熟人借貸理論上應(yīng)該具有幫助和救急的性質(zhì)，應(yīng)設(shè)置低利率或者零利率，而一層層的利率加價反倒令人懷疑這會不會演變成一個龐氏騙局，某些人從借款伊始根本就沒打算還款。所以熟人借貸所依存的互助、互惠性質(zhì)的社交金融和普惠金融的邏輯并不牢靠。

(三)法律監(jiān)管缺失

目前還沒有相關(guān)法律法規(guī)及專門機構(gòu)對熟人借貸這一新型借貸模式進行監(jiān)管。熟人借貸在方便借貸的同時也存在一定法律漏洞，比如是否會侵犯借款人的隱私權(quán)，是否涉及平臺自融。2015年的借貸寶營銷事件被許多人認定為傳銷，就是因為目前國內(nèi)尚未形成保護公民隱私的大環(huán)境，過度營銷送錢的行為反而讓人對這一新生事物產(chǎn)生懷疑。

(四)存在低頻效應(yīng)

新成立的熟人借貸平臺雖然擁有數(shù)量可觀的用戶，但是借貸行為的隱私性、借貸雙方之間資金需求供給的錯配性以及不常使用等特性，導(dǎo)致當(dāng)借款人有需求的時候，資金出借方不一定有小額借款的理財需求以及相應(yīng)的借款意愿，這種雙方之間的錯配引發(fā)熟人借貸的低頻效應(yīng)，這也是線上化熟人借貸平臺面臨最大的邏輯問題。

(五)杠桿放大容易誘發(fā)風(fēng)險

在熟人借貸中間人模式中，比如A有借款需求，C有出借意愿，但是A和C并不認識，B和A、C都認識，B可以低于A的利率向C借錢，然后把借到的錢交給A，賺取中間的利差。B等于同時和A、C訂立合同，承擔(dān)了擔(dān)保者的角色。而現(xiàn)實生活中很容易出現(xiàn)借貸鏈條過長、利率被一再放大、中間人賺取的利差和承擔(dān)的風(fēng)險不對等等問題。同時由于熟人借貸過度依賴二度、三度人脈，一旦動機不純的借款人出現(xiàn)一人多貸、重復(fù)借貸的情況，風(fēng)險便無法輕易規(guī)避。

四、對策建議

首先，熟人借貸社交平臺應(yīng)進一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。嚴格遵守民間借貸相關(guān)法律法規(guī)，確保借款用途、利率等約定的合法性，履行信息中介的法律責(zé)任，嚴密保護用戶的隱私權(quán)，不得把平臺用戶的個人信息挪作他用。另外注意完善借貸雙方合同的保全，確保區(qū)別于P2P平臺的獨立性，不得涉及自融和非法集資。

其次，熟人借貸只能作為一種應(yīng)急的借貸方式。熟人借貸平臺上的借款人在提出借款需求時，應(yīng)該了解自身的實際還款能力。借款人應(yīng)注意賬戶資金安全，確保所借到的資金歸自己使用。同時應(yīng)了解熟人借貸平臺的借款限額、利率、手續(xù)費和期限等條件，選擇適合自己的還款方式。強化自律意識，避免出現(xiàn)違約行為，免得對自己的朋友圈和征信報告產(chǎn)生不好的影響。

第三，確保借款人信息的真實性。借貸評估過程存在一定信用風(fēng)險，對于不認識或者不太熟悉的借款人應(yīng)該給予不同額度的授信，評價自身的風(fēng)險承受度，避免財產(chǎn)安全受到損失，保護賬戶資金安全。根據(jù)我國法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年化利率的24%，出借人可以要求借款人按約定支付利息；如果借貸雙方約定的利率超過年利率的36%，超過的部分法律不予承認，約定無效。另外出借人應(yīng)該大致明確借款人的資金用途，避免產(chǎn)生損失。

第四，提高借貸粘性，成為信用卡的補充。熟人借貸平臺應(yīng)為沒有信用卡的人提供信用支付，為有信用卡的人提升借貸額度。提高線上熟人借貸的風(fēng)險控制水平，盡量消除社交信貸中的信息不對稱性，激活其自身的社交屬性，進一步提升借貸的安全性和便利性，滿足多元化社交借貸需求。

[參考文獻]

[1]李耀東,朱倩雯,張筱鈴.網(wǎng)絡(luò)熟人借貸:機會還是陷阱[J]. 金融博覽,2015(10):58-59.

[2]馬樹娟.借貸寶離“雷池”有多遠[J]. 決策探索(上半月),2015(9):38-40.

(責(zé)任編輯:馬琳董博雯)

中圖分類號:F830.9

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:2095-3283(2016)03-0117-02

[作者簡介]呂明凡(1990-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向:商業(yè)銀行創(chuàng)新與管理。