黃曉明終于擠上汪峰夢(mèng)寐以求的頭條。但不是因其剛剛披戴的德藝雙馨的紅色桂冠，而是兩個(gè)億的奢華婚禮。中國(guó)的媒體似乎并不關(guān)注黃曉明的雙馨德藝究竟是什么，或許也是因?yàn)橐幌蛏朴诒系拿襟w人實(shí)在挖掘不出黃曉明究竟有什么德藝，故而才聚焦這一場(chǎng)所謂頂級(jí)的中國(guó)幸福曬。因?yàn)檫@里面有太多驚世駭俗的眼球效應(yīng)。一場(chǎng)華人明星大薈萃，一場(chǎng)國(guó)際范兒的時(shí)裝奢侈秀，一場(chǎng)金童玉女的天價(jià)婚禮轉(zhuǎn)播……這個(gè)頭條堪稱真正意義上的全媒體報(bào)道。幾乎99%的媒體都給予了特別關(guān)注，這絕對(duì)讓汪峰和章子怡艷羨嫉妒。實(shí)際上，章子怡的國(guó)際名頭和汪峰華語第一唱將搭配的世紀(jì)求婚理應(yīng)比Angelababy和黃曉明組合更具磁場(chǎng)，但或許是汪峰沒有投入黃曉明的兩個(gè)億的規(guī)模，或者缺乏一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的策宣團(tuán)隊(duì)，而中國(guó)的娛樂新聞是善于比較實(shí)力、量財(cái)而行的，因此汪峰只能坐實(shí)了老二的地位。還有一個(gè)理應(yīng)第一卻屈居老二的，那是屠呦呦，老太太以身犯險(xiǎn)奮斗一生，如神農(nóng)嘗草般冒死實(shí)驗(yàn)200次，身染肝中毒，為中國(guó)的國(guó)粹中醫(yī)科學(xué)摘取了世界榮譽(yù)的王冠諾貝爾獎(jiǎng)，但獲獎(jiǎng)時(shí)段卻與黃曉明的婚禮撞車，所以屠老師的輝煌只能被黃大師的星光覆蓋。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，報(bào)道黃曉明世紀(jì)婚禮的娛樂新聞十天內(nèi)共計(jì)1.7萬條，863家新舊媒體跟蹤報(bào)道，博粉發(fā)貼2.12億條。而屠呦呦的數(shù)據(jù)就相形見絀，博粉發(fā)帖1.75億條，關(guān)注媒體機(jī)構(gòu)共651家，發(fā)布新聞1.1萬條。

屠呦呦獲獎(jiǎng)與汪峰之戀雖然都做了老二，但其中的文化背景及意義卻全然不同。汪峰吸的是億萬中國(guó)粉絲的奶，擠出的是自己的草，而且只對(duì)章子怡個(gè)人擠草；但屠呦呦吸的是中醫(yī)科學(xué)的草，擠的卻是科學(xué)成就的奶，而且是對(duì)整個(gè)人類和中華民族擠奶。這本身就不在一個(gè)同質(zhì)的平臺(tái)上。汪峰忽悠不了頭條，或許是他的片酬還沒有黃曉明的厚實(shí)，因?yàn)橛暗鄣拿恳坏窝蹨I都是金制的，而汪峰只能將一首完整的歌販賣成金曲，但這只是金錢和策劃實(shí)力的商業(yè)比拼，誰做老大、誰做老二都無關(guān)社會(huì)的風(fēng)尚導(dǎo)向的性質(zhì)，而屠呦呦奉獻(xiàn)的卻是國(guó)家榮譽(yù)，科學(xué)精神的無價(jià)之寶。這種無法計(jì)量的財(cái)富是中國(guó)夢(mèng)想的基石，老太太當(dāng)不了新聞第一，絕對(duì)不是實(shí)力角斗的結(jié)局，而應(yīng)是歸于中國(guó)有太多過于娛樂和八卦的媒體。一個(gè)過于娛樂的媒體生態(tài)一定會(huì)缺失責(zé)任關(guān)懷，一個(gè)缺失責(zé)任關(guān)懷的媒體生態(tài)注定不可能讓屠呦呦的青蒿素新聞價(jià)值比黃曉明的婚禮價(jià)值更高大上。默多克曾言，娛樂媒介的最大價(jià)值就是娛樂。從媒體功能上表述，默多克無錯(cuò)，但中國(guó)的媒體斷不能奉為圭臬，更不能據(jù)此祭出娛樂至死的旗幟。中國(guó)的媒體不僅是一種極為珍貴的稀缺資源，更重要的是正能量?jī)r(jià)值的傳播平臺(tái)。媒體，尤其是負(fù)責(zé)運(yùn)作的媒體人，必須善用這種稀缺資源并堅(jiān)守正直的責(zé)任，將傳播的價(jià)值導(dǎo)向聚焦于我們的精神剛需。相反，如果濫用這種資源，將黃曉明們的奢華點(diǎn)擊覆蓋屠呦呦的諾貝爾獎(jiǎng)點(diǎn)擊，無異于鼓勵(lì)社會(huì)價(jià)值道德蛻變，暗示鮮肉制造比科學(xué)更有成就，倡導(dǎo)時(shí)尚取代風(fēng)尚，主流讓位暗流。一個(gè)喪失社會(huì)核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的媒體，一群放棄社會(huì)責(zé)任的媒體人如同被閹割靈魂的行尸走肉。

所幸的是，黃曉明的婚禮新聞只是占盡了數(shù)量上的風(fēng)頭，只是占領(lǐng)了娛樂新聞的頭條，央視新聞，還有我們的黨報(bào)黨臺(tái)系統(tǒng)依然將屠呦呦列在真正的頭版頭條。屠呦呦坦言，媒體不應(yīng)聚焦于諾貝爾獎(jiǎng)，更該聚焦于青蒿素，這才是新聞價(jià)值所在。其實(shí)這也是所有新聞的靈魂。

屠呦呦當(dāng)了老二，也不全然是娛樂媒體的責(zé)任。究其實(shí)黃曉明應(yīng)是責(zé)任的源頭。策劃這場(chǎng)天價(jià)婚禮之前，黃曉明榮膺第四屆德藝雙馨的殊榮，理論上他應(yīng)該深知藝人的最大之德在于公眾人物的社會(huì)責(zé)任和示范效應(yīng)。這場(chǎng)婚禮盡管為黃曉明攢足了中國(guó)演藝界第一人氣，卻為無數(shù)粉絲示范了一場(chǎng)奢華鋪張的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀衍生的社會(huì)生活倫理、習(xí)俗、秩序絕對(duì)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀不相吻合，甚至背離，平和一點(diǎn)說至少與黃曉明德藝雙馨的榮譽(yù)價(jià)值背離。本來婚禮是黃曉明的個(gè)人生活，錢也是黃曉明的合法所得，有錢任性是土豪的本性和權(quán)利，以此論之，我們貌似不應(yīng)該過度解讀黃曉明作為個(gè)體的行為；但問題是黃曉明不是一個(gè)單純的個(gè)體，他應(yīng)該是在社會(huì)主義文藝體制下培育成長(zhǎng)為倍受擁戴的德藝雙馨的公眾星范，同時(shí)借此獲取了土豪般的非對(duì)稱巨額片酬，更何況這種非對(duì)稱性巨額片酬的合理性又正值被強(qiáng)烈質(zhì)疑撻伐的當(dāng)口，任性的黃曉明至少不該逆風(fēng)而行，讓自己以一個(gè)特立獨(dú)行的個(gè)體，以揮金如土的方式宣示愛情，渲染暴富制造經(jīng)典愛情的生活模式?；蛘咧辽賾?yīng)該卸掉德藝雙馨的花環(huán)再去千金一搏美人笑。如果黃曉明明知本不該為卻執(zhí)意妄為，則分明有褻瀆德藝雙馨的嫌疑，分明有挑釁主流生活價(jià)值觀的嫌疑。演員的非對(duì)稱片酬原本只是定格在妨礙影視藝術(shù)創(chuàng)作質(zhì)量層級(jí)上的負(fù)面批判，但黃曉明不合時(shí)宜的炫富婚禮卻將其引入社會(huì)道德倫理的批判高度。

但愿這只是一次無故意痕跡的普通商業(yè)策劃，雖然敗筆漏洞百出，但至少還有洗心革面的可能。

在紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利七十周年閱兵式上，億萬中國(guó)人真真切切欣賞到當(dāng)年投藝從戎鐵血抗日的文藝?yán)媳锶A老藝術(shù)家的風(fēng)彩；閱兵式上的金戈鐵甲尚未散盡，億萬中國(guó)人又從網(wǎng)上看到田華老大姐的蒼涼，為了家人的健康，還在以耄耋之身含辛茹苦地奔波。在這種蒼涼的奔波中，老大姐始終堅(jiān)守一個(gè)文藝?yán)媳娘L(fēng)骨，拒絕非合理性收入。這才是標(biāo)配的中國(guó)德藝雙馨的藝人形象。

或許黃曉明也曾加入援手田華的呼吁，或許不屑一顧，或許不曾聽聞。但黃曉明與田華比照下的風(fēng)光與蒼涼就在那邊曬著。這種風(fēng)光與蒼涼的社會(huì)反思也在那邊擺著。這種比照與屠呦呦的老二景象及景象背后的拷問又何其相似。這種并非個(gè)案的比照讓我們不得不重新定義創(chuàng)造財(cái)富、取得財(cái)富、分配財(cái)富的數(shù)學(xué)意義與社會(huì)意義。這種畸形的片酬收入方式并發(fā)的社會(huì)文化后遺癥已經(jīng)妨礙了社會(huì)文明的生長(zhǎng)。

財(cái)富原本也是文明的，但取得財(cái)富的方式以及圍繞財(cái)富上演的活劇未必全是文明的。完全文明合理的財(cái)富流動(dòng)有時(shí)不能依靠完全的文化自覺，必要時(shí)要依靠自制與強(qiáng)制的結(jié)合。尤其是在演藝界，這種強(qiáng)制更有必要。這種強(qiáng)制性財(cái)富分配的控制，不僅可以緩解影視藝術(shù)的創(chuàng)作質(zhì)量壓力，更能疏解由此引發(fā)的倫理壓力。