■ 石 穎 博士生（中國社會科學(xué)院研究生院工業(yè)經(jīng)濟(jì)系 北京 102488）

企業(yè)社會責(zé)任評價是社會責(zé)任研究領(lǐng)域的重要方向，學(xué)術(shù)界的關(guān)注已經(jīng)幾十年的光景。企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系由一系列相互獨(dú)立、相互聯(lián)系的具體指標(biāo)構(gòu)成，提供一套完整且系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)社會責(zé)任績效進(jìn)行評價。然而，需求和針對性的不同產(chǎn)生了大量的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，造成了理論的模糊性和實(shí)踐的盲目性。傳統(tǒng)觀點(diǎn)從道德上要求企業(yè)讓利做慈善的時代已經(jīng)遠(yuǎn)去，將責(zé)任融入戰(zhàn)略制定、貫徹日常經(jīng)營才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的永續(xù)發(fā)展。故本文立足戰(zhàn)略視角，采用歸納分析法，對主流評價指標(biāo)體系進(jìn)行了回顧、分析與評價，提出了基于利益相關(guān)方理論的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任評價體系。

主要企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系分析

國外主要社會責(zé)任評價指標(biāo)體系包括SA8000、多米尼社會責(zé)任指標(biāo)體系、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、《可持續(xù)發(fā)展報告指南》以及ISO26000。國內(nèi)主要社會責(zé)任指標(biāo)體系包括中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系、《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》、《中國企業(yè)社會責(zé)任推薦標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施范例》、《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》、《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南》以及《中國工業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系》。

（一）評價內(nèi)容強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境績效

從一級指標(biāo)來看，各社會責(zé)任評價基礎(chǔ)基本涵蓋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會三個方面的指標(biāo)，但SA8000認(rèn)證較特殊，其9個社會責(zé)任要求均屬于人權(quán)方面，而對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面基本沒有涉及。而且，大多數(shù)評價基礎(chǔ)均在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三個方面的基礎(chǔ)上，增加人權(quán)、公司治理等內(nèi)容，如ISO26000等。另外，有些評價基礎(chǔ)將本土化的內(nèi)容放在首位，加入到一級指標(biāo)大類之中，如多米尼社會責(zé)任指標(biāo)體系（見表1）。

（二）多數(shù)指標(biāo)體系具有理論支撐

國內(nèi)外社會責(zé)任指標(biāo)體系大部分有理論支撐。其中，國外指標(biāo)體系以三重底線理論為支撐的最多，有5個；2個指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)為利益相關(guān)方理論；還有1個指標(biāo)體系沒有理論支撐。其中，2個指標(biāo)體系以利益相關(guān)方理論和三重底線理論共同作為理論支撐。而國內(nèi)主要指標(biāo)體系中4個指標(biāo)體系以三重底線理論為基礎(chǔ)，3個指標(biāo)體系以利益相關(guān)方理論為支撐，還有1個指標(biāo)體系沒有理論基礎(chǔ)。其中，有2個指標(biāo)體系是以利益相關(guān)方理論和三重底線理論共同作為理論支撐的（見表2）。

（三）評價體系注重保持動態(tài)性

大部分指標(biāo)體系在制定發(fā)布后，都仍在注重不斷變化和完善。比如，《可持續(xù)發(fā)展報告指南》由G1版、G2版、G3版發(fā)展到G4版，由此指標(biāo)體系也相應(yīng)地發(fā)生了調(diào)整，變得更加全面和完善；中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心2009年首次發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南（CASS-CSR1.0）》，到2011年的《指南2.0》，再到現(xiàn)在的《指南3.0》，更加科學(xué)合理。

當(dāng)前社會責(zé)任評價體系的主要問題

（一）對企業(yè)各利益相關(guān)者的重視程度不足

當(dāng)前指標(biāo)體系基本從經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等方面設(shè)置指標(biāo)對企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況進(jìn)行評價，對企業(yè)各利益相關(guān)者的關(guān)注度不夠。從1965年Ansoff首次提及利益相關(guān)者至今，以利益相關(guān)者視角來評價社會責(zé)任已獲得學(xué)界的廣泛認(rèn)同。該方法不僅可以使企業(yè)明確各利益相關(guān)方的責(zé)任訴求，而且進(jìn)一步的指標(biāo)將支持和鼓勵企業(yè)有目標(biāo)的責(zé)任行為。

（二）社會責(zé)任評價體系脫離企業(yè)戰(zhàn)略

現(xiàn)有指標(biāo)體系并不能從戰(zhàn)略導(dǎo)向上提高企業(yè)履行社會責(zé)任的主動性和積極性。一方面，企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識不全面、不透徹?，F(xiàn)有指標(biāo)體系在指標(biāo)設(shè)置上并沒有針對性，使得一些企業(yè)對社會責(zé)任的理解仍舊停留在只會給企業(yè)帶來額外負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)以利潤為中心，有余力而為；一些企業(yè)認(rèn)為社會責(zé)任等于捐款和慈善，理解以偏概全且過于狹隘；還有一些企業(yè)認(rèn)為合法經(jīng)營等同于承擔(dān)社會責(zé)任，殊不知這只是社會責(zé)任的少部分內(nèi)容。另一方面，傳統(tǒng)的社會責(zé)任評價指標(biāo)設(shè)置基本以結(jié)果為導(dǎo)向，缺乏目標(biāo)和責(zé)任管理的指標(biāo)。如果沒有整合目標(biāo)、管理、結(jié)果的綜合評價指標(biāo)，那么對企業(yè)未來社會責(zé)任行為的預(yù)測將十分艱難。

表2 主要企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系理論基礎(chǔ)

（三）評價指標(biāo)體系缺乏真實(shí)性評估要求

當(dāng)前的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系大部分沒有確保信息真實(shí)性的要求和方法，對信息質(zhì)量的重視程度不夠。不過，少部分指標(biāo)體系已經(jīng)注意到信息質(zhì)量的問題，評價結(jié)果通過嚴(yán)格的審查，并有第三方鑒證。如SA800作為一個認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，需要通過驗(yàn)廠檢驗(yàn)；道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)由普華永道會計(jì)師事務(wù)所作為第三方進(jìn)行外審，大大提高采集信息的可信度。但是，缺乏保證信息準(zhǔn)確、客觀措施仍然是國內(nèi)外評價指標(biāo)體系的一大缺失，增強(qiáng)質(zhì)量意識，采取行之有效的方法提高信息真實(shí)性顯得十分迫切。

戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系初探

（一）理論基礎(chǔ)

企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系構(gòu)建的最終目的是促進(jìn)企業(yè)與社會的可持續(xù)發(fā)展，因此將戰(zhàn)略思想融入構(gòu)建指標(biāo)體系的過程中是激勵企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。Lonka等（1994）認(rèn)為履行CSR應(yīng)該是企業(yè)的一種戰(zhàn)略行為，企業(yè)的戰(zhàn)略目的主要有四個：改變利益相關(guān)者的看法，告知利益相關(guān)者對業(yè)績的改善信息，轉(zhuǎn)移問題的注意力以及改變外界對績效的期望。Munilla和Miles（2005）認(rèn)為企業(yè)積極的做法是走向戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任，有效的利用CSR，創(chuàng)建和更新競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任幫助企業(yè)擺脫非政府組織的壓力，并允許公司開發(fā)投資企業(yè)社會責(zé)任的獨(dú)特能力，帶來更好、更持續(xù)的表現(xiàn)。Porter和Kramer（2006）認(rèn)為，當(dāng)前流行的履行企業(yè)社會責(zé)任的方式太分散，而且與企業(yè)的業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略的無關(guān)聯(lián)，以至于浪費(fèi)了許多可以造福社會的機(jī)會。相反，如果企業(yè)可以仔細(xì)分析社會責(zé)任的前景，指導(dǎo)核心業(yè)務(wù)的選擇，他們將會發(fā)現(xiàn)履行社會責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過成本，也并不僅僅是約束或者慈善行為，而是帶來機(jī)會、創(chuàng)新、形成競爭優(yōu)勢的源泉。

（二）理論模型構(gòu)建

實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，就是要實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)相融合（許正良和劉娜，2009）。徐光華等（2008）從共生性、戰(zhàn)略相關(guān)性和均衡性原則出發(fā)，提出戰(zhàn)略績效的創(chuàng)新模式——時鐘模型。西方學(xué)者自20世紀(jì)80年代開始提出了不同的利益相關(guān)者評價模型，其中，外部利益相關(guān)者評價模型和RDAP模式的影響力比較大。本文從戰(zhàn)略視角出發(fā)，構(gòu)建了如圖1所示的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任模型。各利益相關(guān)方是企業(yè)履行社會責(zé)任的外界壓力，而企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)貫徹企業(yè)整個生命周期的始終，融入戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略控制的過程中，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)永續(xù)發(fā)展。

（三）指標(biāo)體系框架結(jié)構(gòu)

戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系需要實(shí)現(xiàn)財務(wù)目標(biāo)與非財務(wù)目標(biāo)的統(tǒng)一，企業(yè)戰(zhàn)略與社會責(zé)任的統(tǒng)一，企業(yè)與利益相關(guān)者的統(tǒng)一。因此，在借鑒現(xiàn)有指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，遵循可靠性、可比性和有效性的原則，將目標(biāo)落實(shí)到具體指標(biāo)的設(shè)置上，構(gòu)建戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系由戰(zhàn)略層、戰(zhàn)術(shù)層、戰(zhàn)義層三層指標(biāo)構(gòu)成。其中，戰(zhàn)略層指標(biāo)按照利益相關(guān)者理論的要求，包括股東責(zé)任、客戶責(zé)任、伙伴責(zé)任、政府責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任七個利益相關(guān)方。戰(zhàn)術(shù)層指標(biāo)共計(jì)17個（見表3）。戰(zhàn)義層指標(biāo)是基層指標(biāo)，是戰(zhàn)術(shù)層指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化，這里沒有詳細(xì)列出具體的指標(biāo)內(nèi)容。

主要結(jié)論及進(jìn)一步研究方向

（一）主要結(jié)論

第一，現(xiàn)有指標(biāo)體系基本涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三個方面的責(zé)任內(nèi)容，體系框架具有理論支撐，并且保持動態(tài)性；第二，現(xiàn)有指標(biāo)體系對利益相關(guān)方重視不足，與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)性不高，缺乏信息真實(shí)性審核；第三，戰(zhàn)略性社會責(zé)任指標(biāo)體系從戰(zhàn)略視角構(gòu)建指標(biāo)體系，理論明確、框架清晰，易于企業(yè)應(yīng)用實(shí)踐。

圖1 戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任模型

表3 戰(zhàn)略性企業(yè)責(zé)任指標(biāo)體系框架

（二）研究的方向

第一，深化、細(xì)化、完整化戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系；第二，戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置及賦分原則確定；第三，使用戰(zhàn)略性社會責(zé)任指標(biāo)體系，收集相應(yīng)數(shù)據(jù)，考察目標(biāo)企業(yè)戰(zhàn)略性社會責(zé)任狀況。構(gòu)建戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系仍然停留在構(gòu)想以及初建階段。

1.Lonka，Kirsti.The effect of study strategies on learning from text[J].Learning &Instruction，1994（94）

2.Munilla L S，Miles M P.The corporate social responsibility continuum as a component of stakeholder theory[J].Business and Society Review，2005（4）

3.Porter M E，Kramer M R.The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard business review，2006（12）

4.許正良，劉娜.基于持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)管理融合研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（9）

5.徐光華，陳良華，王蘭芳.戰(zhàn)略績效評價模式：企業(yè)社會責(zé)任嵌入性研究[J].管理世界，2008（11）