?

人性本論與行政權(quán)力的約束
——米爾格萊姆電擊實(shí)驗(yàn)和斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)的啟示

歐陽(yáng)家慶

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

摘要：人性從無(wú)先天善惡之分，然而不當(dāng)?shù)暮筇鞎鴮懣赡軙?huì)讓生命這張白紙走向黑暗。米爾格萊姆電擊實(shí)驗(yàn)和斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)向我們揭示了促使人性走向罪惡的一些因素：權(quán)威服從、情境效應(yīng)、角色認(rèn)同、責(zé)任分散、權(quán)力放縱。面對(duì)紛繁復(fù)雜的環(huán)境，我們需要總結(jié)與反思，選擇正確的人生道路。

關(guān)鍵詞：生命；電擊實(shí)驗(yàn)；監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)；善良

性本善抑或性本惡？這是一個(gè)已經(jīng)爭(zhēng)論上千年的話題。中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)代表人物之一孟子提出人性本善，而同屬儒學(xué)之宗的荀子和中國(guó)法家思想?yún)s推崇人性本惡。無(wú)獨(dú)有偶，以?shī)W古斯丁、路德、加爾文為代表的西方學(xué)者也是性惡論的主張者。關(guān)于人性善惡，從來(lái)都是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，沒(méi)有一致的結(jié)論，也沒(méi)有充分的科學(xué)依據(jù)。2006年，德國(guó)馬克斯·普朗克進(jìn)化人類學(xué)研究所在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，僅十八個(gè)月大的嬰兒會(huì)幫助實(shí)驗(yàn)者撿起掉在地上的夾子，從而得出“人類具有利他主義天性”的結(jié)論。然而，嬰兒在他們短暫卻不容忽視的成長(zhǎng)過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)屬性和“親社會(huì)傾向”,讓這項(xiàng)研究仍然無(wú)法成為人性本善的絕對(duì)證據(jù)。

因此，筆者以為，人性或許從來(lái)沒(méi)有先天的善惡之分。每個(gè)人最初降臨在這個(gè)世界上都是相同的，每個(gè)生命在初始的時(shí)候都是一張白紙，唯一不同的，是后天的書寫。在后天因素的影響下，人性可能會(huì)出現(xiàn)扭曲，正常人可能會(huì)走向罪惡，做出一些違背道德倫理、傷害他人的事情。米爾格萊姆電擊實(shí)驗(yàn)和斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)向我們揭示了這些后天因素的一隅。

一、米爾格萊姆電擊實(shí)驗(yàn)

電擊實(shí)驗(yàn)源于人的良知與反思。眾所周知，德國(guó)納粹在二戰(zhàn)期間犯下了滔天大罪，在希特勒的指揮下，以阿道夫.艾希曼為代表的納粹分子對(duì)猶太人進(jìn)行了慘絕人寰的屠殺。而面對(duì)審判，艾希曼輕描淡寫的回答“一切都依命令行事”讓彼時(shí)的耶魯大學(xué)助理教授米爾格萊姆迷惑不已：艾希曼真的是一個(gè)毫無(wú)理性、充滿邪惡的人嗎？抑或他只是一個(gè)只知道服從命令的跟隨者？在這種對(duì)人性的審視與思考下，米爾格萊姆開(kāi)始了他的實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)參與者分為“教師”和“學(xué)生”，40個(gè)被試都被分為“教師”，“學(xué)生”由實(shí)驗(yàn)者扮演?！皩W(xué)生”被帶到臨近被試所在的另一房間被綁在“電椅”上，然后進(jìn)行詞匯測(cè)驗(yàn)。一旦“學(xué)生”回答錯(cuò)誤，被試將會(huì)被要求對(duì)學(xué)生實(shí)施電擊懲罰，電擊量逐次加大直到450伏。電擊實(shí)施時(shí)，被試能夠在隔壁房間聽(tīng)到“學(xué)生”痛苦的喊叫，而實(shí)驗(yàn)者將一直以絕對(duì)強(qiáng)硬和命令的口吻要求被試?yán)^續(xù)，直到“學(xué)生”回答正確。結(jié)果顯示：沒(méi)有一個(gè)被試在聽(tīng)到“學(xué)生”踢打墻壁之前停止；對(duì)沒(méi)有成功通過(guò)測(cè)驗(yàn)的“學(xué)生”的65%的懲罰都達(dá)到了最強(qiáng)電擊水平。

這次實(shí)驗(yàn)的目的是了解人們對(duì)于權(quán)威者發(fā)布的違背人類天性良心的命令的反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)論令人震驚：大部分被試對(duì)于權(quán)威者的命令選擇了服從，即使他們內(nèi)心焦慮不安并且承受著極大的心理壓力。電擊實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了人們對(duì)于權(quán)威的服從心理，而在隨后的研究中，研究者通過(guò)改變實(shí)驗(yàn)條件，得出了影響權(quán)威服從程度的因素。

首先，實(shí)驗(yàn)者通過(guò)電話或者錄音而不是直接當(dāng)面向被試下達(dá)指令，結(jié)果只有16%的人執(zhí)行完全程。這表明，距離發(fā)布命令的權(quán)威者的距離越遠(yuǎn)，人們對(duì)于權(quán)威的服從程度越弱。

然后，實(shí)驗(yàn)被改在同一個(gè)房間里進(jìn)行，“學(xué)生”離被試只有不到兩步的距離，被試除了會(huì)聽(tīng)到“學(xué)生”痛苦的聲音外，還能看到其痛苦的掙扎。結(jié)果大約有40%的人執(zhí)行了終極電擊。這進(jìn)一步表明，隨著距離受害者的距離拉近，人們對(duì)于權(quán)威的服從程度會(huì)減弱。

接著，米爾格萊姆設(shè)計(jì)了另一種情境：被試與另外兩個(gè)“教師”（實(shí)際是實(shí)驗(yàn)助手）被命令將“學(xué)生”的手按在電極上，一起施以電擊。結(jié)果顯示，當(dāng)另外兩個(gè)“教師”服從命令時(shí)，被試也傾向于做出同樣選擇，執(zhí)行終極電擊的被試達(dá)到70%；但是，如果另外兩位老師違背實(shí)驗(yàn)者的命令，被試則表現(xiàn)出更積極地違背，只有10%給出了終極電擊。這又充分顯示了群體壓力或者說(shuō)從眾效應(yīng)對(duì)于權(quán)威服從的影響：人們傾向于與群體中的其它人保持一致，當(dāng)其他人拒絕服從權(quán)威時(shí)，人們會(huì)減弱自身的權(quán)威服從。

而在又一個(gè)實(shí)驗(yàn)情景里，實(shí)驗(yàn)者讓真被試袖手旁觀扮演次要角色，讓假被試按下電擊按鈕。結(jié)果竟有93%的被試眼睜睜看著假被試把電擊強(qiáng)度提升到了最高水平，真被試的無(wú)動(dòng)于衷令人震驚：那些處于從屬地位的真被試始終沒(méi)有勇氣去阻止假被試的施暴行為。

二、斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)

從研究方向上來(lái)說(shuō)，監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)可以看作是在米爾格萊姆等人的研究基礎(chǔ)上對(duì)人性的進(jìn)一步深入探索。實(shí)驗(yàn)要探討的問(wèn)題是：一個(gè)正常人處在罪惡的環(huán)境中會(huì)發(fā)生什么？人性與罪惡，哪個(gè)會(huì)勝利？

實(shí)驗(yàn)設(shè)在斯坦福大學(xué)心理學(xué)系大樓地下室中一座與真實(shí)監(jiān)獄情景一模一樣的模擬監(jiān)獄里，24名被試都是通過(guò)廣告招募而來(lái)的身心正常的大學(xué)生。被試被分為“警衛(wèi)”和“囚犯”，并在專業(yè)人員指導(dǎo)下提前接受了培訓(xùn)，明確了各自的角色與權(quán)限。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始后，被試開(kāi)始了與真實(shí)監(jiān)獄完全相同的“監(jiān)獄生活”。隨著時(shí)間的推移，被試越來(lái)越像真的警衛(wèi)與囚犯，令人震驚的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)：扮演“警衛(wèi)”的人越來(lái)越享受自己的權(quán)力，滿意于所擁有的權(quán)威和控制力，他們甚至產(chǎn)生出對(duì)“囚犯”的仇視心理，使用非人道方式拿“囚犯”取樂(lè)；而扮演“囚犯”的被試則越來(lái)越顯示出被動(dòng)、壓抑、沮喪、自貶等消極情緒與行為，并開(kāi)始表現(xiàn)出身心疾病的癥狀。

最終，由于“警衛(wèi)”在夜間對(duì)“囚犯”的慘無(wú)人道的行為以及實(shí)驗(yàn)的道德問(wèn)題遭受質(zhì)疑，原定14天的實(shí)驗(yàn)在進(jìn)行了6天之后停止，但實(shí)驗(yàn)結(jié)果仍然讓人們驚訝不已。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)在電擊實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為我們進(jìn)一步揭示了人性走向罪惡的原因：

第一、情境效應(yīng)，也就是環(huán)境影響。實(shí)驗(yàn)中，身心健康的被試在罪惡的監(jiān)獄環(huán)境下失去自我，走向罪惡。這是因?yàn)楸辉囘M(jìn)入到了一個(gè)逼真的監(jiān)獄環(huán)境，勾起了他們對(duì)真實(shí)監(jiān)獄的聯(lián)想，從而不由自主地表現(xiàn)出殘暴或者順從以適應(yīng)環(huán)境需要。也就是說(shuō)，人們很容易受到身處環(huán)境的影響，在特定環(huán)境下，人們會(huì)表現(xiàn)出與該環(huán)境相適應(yīng)的態(tài)度和行為特征。

第二、角色認(rèn)同與角色扮演。實(shí)驗(yàn)者為被試分配了角色——警衛(wèi)與囚犯,被試很快認(rèn)同了這種角色并努力扮演好。充當(dāng)“警衛(wèi)”的人通過(guò)實(shí)驗(yàn)取得了處置囚犯的權(quán)力，他們暗示自己去實(shí)踐這一角色，因而表現(xiàn)出對(duì)“囚犯”的殘酷冷血；而充當(dāng)“囚犯”的人處于被處置地位，進(jìn)入角色后變得軟弱順從。所以，對(duì)特定角色的認(rèn)同與扮演會(huì)在很大程度上對(duì)人產(chǎn)生影響：這些角色通過(guò)自我暗示控制人的心理，約束人的行為。

第三、責(zé)任模糊與分散。在充滿罪惡和暴力的團(tuán)體中，善良的人也會(huì)變得殘忍，群體經(jīng)常干出劊子手的舉動(dòng)，這在很大程度上是因?yàn)槿后w帶來(lái)的責(zé)任模糊和分散。如果責(zé)任難以認(rèn)定到具體個(gè)人，懲罰也難以針對(duì)個(gè)人實(shí)施，參與其中的人就更容易喪失理智。正如實(shí)驗(yàn)中，“警衛(wèi)”的責(zé)任是分散的，懲罰也是不明確的，意識(shí)到自己的行為不用承擔(dān)或者只用承擔(dān)小部分責(zé)任，助長(zhǎng)了他們肆無(wú)忌憚的惡性。因此，責(zé)任分散可能會(huì)顛覆一個(gè)人慣有的性格或行為特征，縱容人的罪惡行為。

第四、權(quán)力放縱。一個(gè)平凡的人會(huì)安穩(wěn)平淡地生活，而一個(gè)手握重大權(quán)力的人則很有可能走向犯罪的道路。有人說(shuō)“權(quán)力導(dǎo)致腐敗”，這是因?yàn)?，一方面，?quán)力讓人有能力掌控他人的命運(yùn)，另一方面，權(quán)力的獲得與無(wú)約束會(huì)從心理上驅(qū)使人行使自己的力量?！熬l(wèi)”行為的惡化是因?yàn)闄?quán)力的放縱，那種由實(shí)驗(yàn)情景賦予他們的可以操控他人生活的權(quán)力，促使他們對(duì)“囚犯”施暴。

三、總結(jié)與啟示

你是善良的人，還是邪惡的人？我們期望的回答總是前者，而現(xiàn)實(shí)卻可能在不經(jīng)意之間將你我推入后者的深淵。電擊實(shí)驗(yàn)和監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)對(duì)于人性的探討，給我們留下了深刻啟示。實(shí)驗(yàn)者用科學(xué)的情境模擬告訴我們，人性會(huì)在某些后天因素的作用下走向罪惡，這些因素包括：（1）權(quán)威服從，權(quán)威服從的程度又會(huì)受到多種條件的制約，如距離發(fā)布命令的權(quán)威者的距離、距離命令所指對(duì)象的距離、群體影響（從眾效應(yīng)）；（2）情境效應(yīng)（環(huán)境影響）；（3）角色認(rèn)同與角色扮演；（4）責(zé)任模糊與分散；（5）權(quán)力放縱。

這些因素都可能讓一個(gè)正常的、善良的人做出違背道德、傷害他人的事情。實(shí)驗(yàn)結(jié)論讓我們?cè)谡痼@之余，也感到不安與恐懼：現(xiàn)實(shí)生活中，有多少正直善良的人在這些外在因素的影響下走向了殘忍？又有多少無(wú)辜的受害者因?yàn)樗朔潜疽獾男袨樵庥隽硕蜻\(yùn)？而下一個(gè)墜入罪惡深淵或者厄運(yùn)泥潭的人會(huì)不會(huì)是我們？

因此，我們需要總結(jié)和反思，更需要有所作為弱化這些外在因素的影響，避免更多的人背離本性，趨向邪惡?；趯?shí)驗(yàn)的啟示，筆者認(rèn)為，我們可以在以下方面做出努力：

（一）弱化權(quán)威服從心理。歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，對(duì)于權(quán)威尤其是惡勢(shì)力的盲目遵從，可能會(huì)造成重大悲劇。因此，我們的社會(huì)應(yīng)該減弱對(duì)于權(quán)威的推崇。這一點(diǎn)首先需要從教育做起。對(duì)孩子的教導(dǎo)應(yīng)從“絕對(duì)聽(tīng)從父母和老師”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皼](méi)有什么人或事是不可違背的，按照自己的道德規(guī)范和價(jià)值準(zhǔn)則做事”。當(dāng)權(quán)威服從心理弱化，人們?cè)谑艿藉e(cuò)誤指示的時(shí)候心理負(fù)擔(dān)就會(huì)減小，就更傾向于做出反抗，從而減小在他人的權(quán)威迫使下作惡的概率。

此外，在權(quán)威服從心理弱化的基礎(chǔ)上，我們還可以從自身出發(fā)，減弱對(duì)于權(quán)威的服從程度。首先，遠(yuǎn)離惡勢(shì)力權(quán)威者；其次，更多地考慮命令所指對(duì)象的處境，設(shè)身處地為對(duì)方著想；最后，遠(yuǎn)離罪惡群體，學(xué)會(huì)抵制群體中其他人對(duì)自己的不良影響。

（二）創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境?！俺鲇倌喽蝗荆鍧i而不妖”是古人向往的圣人之境，而在現(xiàn)實(shí)生活中，這種境界往往被“近朱者赤，近墨者黑”代替。因此，我們的國(guó)家、政府應(yīng)當(dāng)更加重視社會(huì)環(huán)境，加強(qiáng)社會(huì)治安管理，著力于建設(shè)一個(gè)安全、法治的社會(huì)。在良好的社會(huì)環(huán)境之中，人們難以受到不良風(fēng)氣的影響，作惡的幾率就會(huì)降低。并且，良好的環(huán)境有著指引人向善的作用，從而形成一個(gè)社會(huì)行為的良性循環(huán)。

（三）選擇正確的人生定位。社會(huì)屬性是人的根本屬性，社會(huì)角色是實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的關(guān)鍵所在。作為社會(huì)人，我們需要為自己找到正確的方向，對(duì)自己進(jìn)行正確的人生定位。警察、醫(yī)生、教師等積極、正面的社會(huì)角色，會(huì)幫助我們?cè)谛睦砩辖ㄖ鹨坏赖钟飷旱某菈?，做與自己角色相符的正確的事情；而錯(cuò)誤的人生定位如偷盜者、劫掠者、街頭混混等，會(huì)促使我們?cè)阱e(cuò)誤的角色扮演中失去自我，最終陷入罪惡的深淵。

（四）建立明確的責(zé)任體系。責(zé)任模糊與分散會(huì)讓人心存僥幸心理，打道德和法律的“擦邊球”；懲罰不明會(huì)造成行為放縱，帶來(lái)肆無(wú)忌憚的惡行。因此，我們的社會(huì)亟需加強(qiáng)責(zé)任體系的建立。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，加快法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活各方面“有法可依”、“有法必依”。對(duì)組織管理來(lái)說(shuō)，也需要明確各方職責(zé)與權(quán)力，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，將懲罰明確到事件，這將在很大程度上減少錯(cuò)誤的發(fā)生，提高組織效率。

（五）加強(qiáng)權(quán)力約束?，F(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力和腐敗似乎是相伴而生的，各大新聞媒體關(guān)于國(guó)家、企業(yè)管理者腐化墮落、濫用權(quán)力的報(bào)道早已屢見(jiàn)不鮮。在筆者看來(lái)，這種現(xiàn)象的根源在于權(quán)力的放縱和無(wú)約束。所有者權(quán)力過(guò)大、制度體系混亂、管理權(quán)責(zé)不清為一些思想不夠端正的管理者提供了腐敗的溫床。因此，國(guó)家和企業(yè)需要完善管理制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)于管理者的權(quán)力約束，采取措施實(shí)現(xiàn)各方權(quán)力制衡，避免權(quán)力過(guò)度集中。

（六）最后，我們不應(yīng)忽視，米爾格萊姆電擊實(shí)驗(yàn)還像我們揭示了處于從屬地位的旁觀者的沉默態(tài)度。他們是罪惡與暴行的“看客”，或許其本身并沒(méi)有參與罪惡行為，但他們的沉默與無(wú)動(dòng)于衷傳達(dá)出一種無(wú)聲的支持，在一定程度上縱容甚至助長(zhǎng)了殘暴者的罪惡行徑。所以，我們需要摒棄這種“看客”心理，勇敢地表達(dá)對(duì)于不良現(xiàn)象的不滿并加以阻止。我們要時(shí)刻謹(jǐn)記，沉默意味著支持，無(wú)視等同于放縱，堅(jiān)定地制止與打擊才是阻止惡行的有力武器。

人生總是變幻莫測(cè)，但我們?cè)敢庀嘈琶總€(gè)初始的生命都如白紙一般干凈美好，只要我們學(xué)會(huì)反思與審視，選擇適當(dāng)?shù)谋尘昂彤嫻P，就一定能夠描繪正確的人生，綻放生命的花朵。

作者簡(jiǎn)介：歐陽(yáng)家慶，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院人力資源管理專業(yè)學(xué)士。

文章編號(hào)：1671-864X（2015）05-0134-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D082