徐翔被捉，是否意味著莊股時(shí)代的癥結(jié)？只怕未必。

別的不說，只要看此前證監(jiān)會(huì)剛剛對涉嫌操縱特力A的莊家和機(jī)構(gòu)開出13億的罰單不久，包括特力A在內(nèi)的一批妖股竟然齊刷刷地演繹了漲停的鬧劇，就不難看出，在這個(gè)市場依然還存在著內(nèi)幕交易和市場操縱的豐厚制度土壤的條件下，一個(gè)妖股倒下去，一大批妖股站起來。而這里所謂的妖股，豈不正是莊股的別稱？！

徐翔早已不復(fù)昔日的漲停板敢死隊(duì)的名義，出現(xiàn)在人們面前是更時(shí)髦得多也更冠冕堂皇得很的私募基金明星，然而，他的操盤手法不僅依然還是那么剽悍，他的業(yè)績也依然還是那么神奇。而明眼人則不難看出，所謂的徐翔“神話”，說穿了也許并不神奇，無非就是內(nèi)幕交易和市場操縱的產(chǎn)物。

然而，真正讓人神奇的是，盡管在過去的5年間，徐翔曾有8次傳出被調(diào)查，前7次均被澤熙投資官方否認(rèn)，只有這一次才真的傳言成真。而這一次出事的先兆，卻據(jù)說是他拒絕了官方要求他參與救市的邀請所致。換言之，如果他接受了官方的救市邀約，那么，是不是還會(huì)像前7次那么安然過關(guān)呢？或者說，現(xiàn)在那些參與了救市的券商和機(jī)構(gòu)，不管是公募基金還是私募基金，如果他們之所以安然無事，并不是他們沒有涉嫌內(nèi)幕交易和操縱市場的行為，而只是因?yàn)樗麄儽刃煜韪ぃR時(shí)務(wù)，那么，這樣的市場究竟又該算是正常還是不正常呢？

就徐翔的拒絕參與救市行動(dòng)而言，其實(shí)也許本不失為一種明哲保身的正確選擇。事實(shí)上，中信證券總經(jīng)理落馬，半數(shù)高管被查，恰恰并不是他們未參與救市，而是他們和主持救市行動(dòng)的證監(jiān)會(huì)高管張育軍沆瀣一氣，把救市行動(dòng)搞成了自己利用所獲悉的救市政策信息和資金條件大搞內(nèi)幕交易和市場操縱的特殊專利行為。而不得不提及的是：在6月中旬以來大跌中，由專業(yè)機(jī)構(gòu)操盤的權(quán)益類基金產(chǎn)品一般都未能幸免，不少新發(fā)基金凈值最高下跌近30%，但是，澤熙基金業(yè)績不僅沒有下挫，反而是逆勢上揚(yáng)，其中1期基金產(chǎn)品凈值更是逆勢大漲31%。澤熙1期及徐翔所管理的其他產(chǎn)品業(yè)績與大盤指數(shù)走出如此背離的走勢，顯然很不尋常。而這里所指的不尋常，也許并不在于他是不是參與了救市，而是他分明有著另有一種有別于救市渠道的內(nèi)幕信息。中國股市的水之所以深不可測，就是因?yàn)閷τ趦?nèi)幕交易和市場操縱來說，只有識不識水性和是否有著更好水性的區(qū)別，至于下水玩水的方法技巧誰比誰更高明，則顯然并不是最重要的。在內(nèi)幕交易和市場操縱方面，徐翔和張、程之流不啻一丘之貉。

徐翔雖然被捉，但是，他的內(nèi)幕信息從何而來是一個(gè)問題，內(nèi)幕交易的另一方又是誰，也是一個(gè)問題。俗話說，一個(gè)碗不響，兩個(gè)碗叮當(dāng)。中國股市的內(nèi)幕交易和市場操縱屢禁不絕，不是沒有原因的。正是因?yàn)槊恳淮螌?nèi)幕交易和市場操縱行為的查處和打擊，無不都是到此為止，沒有一次真正能查到根上，打到痛處，這才使得在每一次聲勢浩大的監(jiān)管行動(dòng)之后，妖股依然生生不息，莊股照樣卷土重來。

歷史仿佛一直在重演。這一次徐翔被捉不久，滬深兩市又再一次上演了氣勢不凡的漲停潮。盡管市場上不乏把徐翔被捉解釋成打擊內(nèi)幕交易有利于市場健康發(fā)展的重大利好的說法，不過，誰又能說得清這里面有沒有這樣那樣的妖股或莊股在欲蓋彌彰或興風(fēng)作浪呢？在筆者看來，與其動(dòng)不動(dòng)就為捉了一個(gè)徐翔而興奮得忘乎所以，還不如更多地關(guān)注如何進(jìn)一步推進(jìn)中國股市的制度改革，從根本上改變現(xiàn)在這個(gè)顯然已經(jīng)不適應(yīng)市場進(jìn)步的監(jiān)管框架和監(jiān)管方法。槍打出頭鳥，固然不無殺一儆百的好處，但捉了一個(gè)徐翔，難免還會(huì)有新的更多的徐翔。如果不能從根本制度上防患于未然，則一個(gè)莊股倒下去，更多的莊股還會(huì)再一次又一次地重新站起來。