環(huán)球時(shí)報(bào)/2015-12-28/ 第15版面/國際論壇 /作者：樊鵬

近兩年，本土意識(shí)在香港興起，出現(xiàn)了少數(shù)訴諸本土意識(shí)和香港人族群身份的運(yùn)動(dòng)，“新本土主義”就是其中一種表現(xiàn)。根據(jù)筆者調(diào)研，“新本土主義”在香港雖有一定影響，但香港大眾與主流精英對之反應(yīng)冷漠。即便如此，我們?nèi)圆荒軐ζ涞粢暂p心。

“新本土主義”論述是少數(shù)“泛民主派”意見領(lǐng)袖假手學(xué)術(shù)的產(chǎn)物。這一概念源自美國，后被香港少數(shù)“民主派”學(xué)者借用。近兩年，香港學(xué)界陸續(xù)出版《香港城邦論》等書籍，雜糅和利用流行的“新本土主義”詞匯和理論，嚴(yán)重扭曲了香港歷史和港人意識(shí)。

“新本土主義”現(xiàn)象本質(zhì)上不是一種單純的學(xué)術(shù)研究和文化論述，其真實(shí)目的在于誘發(fā)香港本土意識(shí)，構(gòu)造香港本土論述，最終實(shí)現(xiàn)所謂“香港完全自治”的政治目的。盡管發(fā)動(dòng)“新本土主義”論述的少數(shù)文化精英自我標(biāo)榜不同于“港獨(dú)”，但這些人卻極力激發(fā)香港人有別于大陸的主體意識(shí)，試圖通過“新本土主義”理念引領(lǐng)未來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

“新本土主義”論述被香港自由派媒體利用并刻意渲染成為主流社會(huì)思潮。這些媒體利用這一概念的模糊性，有意將近年來香港的公民社會(huì)活動(dòng)、“泛民主派”運(yùn)動(dòng)、民間反“地產(chǎn)霸權(quán)”甚至方興未艾的文化保育運(yùn)動(dòng)等，一股腦裝進(jìn)“本土主義”的袋子。事實(shí)上，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思潮的背景、訴求和潛在政治影響并不一致，自由派媒體這樣做是為制造香港尋求本土政治認(rèn)同的輿論氣氛，將其人為捏造和放大成聲勢浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

“新本土主義”論述以文化思潮的面貌和形式出現(xiàn)，裹挾著香港少數(shù)文化精英的自治訴求和民主訴求，這些訴求中多數(shù)已超越了“一國兩制”框架下“港人治港、高度自治”的憲制要求，相關(guān)書籍出版和文化活動(dòng)也不排除有西方勢力支持。對其實(shí)際政治影響，我們需客觀全面認(rèn)識(shí)，不能忽視但也不宜高估。

通過筆者親身調(diào)研和走訪了解，“新本土主義”目前在香港并不具備廣泛的民意基礎(chǔ)，而是僅局限于少數(shù)文化精英的自我陶醉。而香港學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，過去60多年，香港處在一個(gè)不斷政治化、主體意識(shí)不斷強(qiáng)化的過程中，但這并不意味著對香港特區(qū)的文化論述僅局限于“新本土主義”一端。相反，香港需要能反映其豐富歷史、復(fù)雜多樣性的文化論述方式，有包容香港過去百余年殖民歷史的“華洋論述”，也有回歸以來“一國兩制”下的“主權(quán)論述”等。在此背景下，香港學(xué)術(shù)精英群體多數(shù)十分清醒，對“新本土主義”抱持審慎態(tài)度。

雖然“新本土主義”在香港本地政治效應(yīng)有限，但要提防起通過所謂“民間外交”，建立香港、澳門、臺(tái)灣、新加坡及馬來西亞的“華南公民社會(huì)”，為香港爭取國際社會(huì)支持。香港“新本土主義”勢力可能會(huì)與臺(tái)灣地區(qū)、東南亞等國家“拒中抗共”力量合流，在文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域制造更深層次危機(jī)，同時(shí)不排除同“臺(tái)獨(dú)”勢力合流的可能，在國際領(lǐng)域制造意識(shí)形態(tài)?！ㄗ髡呤侵袊缈圃赫螌W(xué)研究所副研究員、全國港澳研究會(huì)會(huì)員）