牛麗萍

（中國銀聯(lián)業(yè)務(wù)運營中心，上海浦東新區(qū)含笑路36號 200135）

機構(gòu)運營系統(tǒng)架構(gòu)整合模型分析

牛麗萍

（中國銀聯(lián)業(yè)務(wù)運營中心，上海浦東新區(qū)含笑路36號 200135）

對于各大金融機構(gòu)在歷史發(fā)展過程中建設(shè)的標準不一、分散運行的運營系統(tǒng)如何進行系統(tǒng)整合，以實現(xiàn)統(tǒng)一精細的管理運營這一問題，本文針對性的提出了系統(tǒng)整合的幾種架構(gòu)模式，并建立了一套評價標準，供機構(gòu)從服務(wù)、業(yè)務(wù)、系統(tǒng)、周期和投資等多個維度對其采用何種架構(gòu)模式進行量化指標考量，給機構(gòu)進行系統(tǒng)整合架構(gòu)選型提供支持。

系統(tǒng)整合；架構(gòu)模型；模型評價

引言:金融機構(gòu)在市場化發(fā)展過程中,不斷創(chuàng)新的業(yè)務(wù)品類給同業(yè)機構(gòu)、企業(yè)商戶和個人客戶提供了日益完善的金融服務(wù)。機構(gòu)服務(wù)內(nèi)容趨同的大趨勢下，機構(gòu)不斷提出了服務(wù)優(yōu)先、控制風險、精細化管理的運營調(diào)整策略，從多、快階段逐步向好、省階段進行過度。業(yè)務(wù)運營是提高服務(wù)效率、降低人員成本的重要環(huán)節(jié)，打造一個高效統(tǒng)一的運營整合系統(tǒng)已經(jīng)成為機構(gòu)的核心競爭力之一[1][2]。

然而各大機構(gòu)在歷史發(fā)展過程中隨著業(yè)務(wù)推出而建設(shè)運營的各個系統(tǒng)往往缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，系統(tǒng)間聯(lián)動差，重復多，導致運營效率低，作業(yè)風險高，且各業(yè)務(wù)的流程、數(shù)據(jù)分散，不利于運營的統(tǒng)一與精細化管理。

開展運營整合可以采用多種架構(gòu)模式，何種模式最切合自身的發(fā)展需要，不僅需要不破不立的決心，還應(yīng)有一套科學的評價體系去推敲論證。本文提出了一套評價模型，從機構(gòu)普遍關(guān)心的業(yè)務(wù)、系統(tǒng)、服務(wù)和投資等多個維度建立分值標準，為機構(gòu)進行運營整合架構(gòu)選型提供參考。

1.運營整合的系統(tǒng)化趨勢

國內(nèi)幾大主要機構(gòu)近十年來，已經(jīng)通過運營系統(tǒng)整合，逐步推動了業(yè)務(wù)集中、流程再造等統(tǒng)一高效的精細化運營管理工作，以工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行的系統(tǒng)情況為例:

表1:幾家主要機構(gòu)的運營系統(tǒng)整合情況[3][4][5]

2.系統(tǒng)架構(gòu)模型設(shè)計

各運營系統(tǒng)雖然可能差異較大，但由于目前應(yīng)用系統(tǒng)從開發(fā)角度普遍采用了表示層、業(yè)務(wù)層和數(shù)據(jù)層三層邏輯的特點，在各系統(tǒng)內(nèi)部初步實現(xiàn)了“高內(nèi)聚，低耦合”的特點，類似的架構(gòu)為各機構(gòu)的跨系統(tǒng)整合提供了實施基礎(chǔ)。

為集中于運營整合便于描述，本文基于業(yè)務(wù)運營角度將系統(tǒng)架構(gòu)按業(yè)務(wù)運營邏輯細分為四層，與技術(shù)開發(fā)層次基本對應(yīng),并采用該業(yè)務(wù)邏輯進行模型調(diào)整討論。

表2:運營系統(tǒng)四層業(yè)務(wù)邏輯

以下就該四層邏輯下，運營系統(tǒng)整合可行的架構(gòu)模型及其實施情況進行概要分析:

表3:整合系統(tǒng)各架構(gòu)模型建設(shè)內(nèi)容概要

平臺如采用新建方式，需根據(jù)實際需求規(guī)劃設(shè)計，本文不具體討論。如平臺整合采用界面封裝、流程/處理組織方式則建設(shè)要點如下:

（1）界面封裝

用戶于新建平臺單點登錄，業(yè)務(wù)處理時所需的流程與作業(yè)界面可以采用鏈接引導、菜單集成、窗口嵌套等形式進行統(tǒng)一展示，引導用戶在既有平臺完成原定流程及業(yè)務(wù)處理。

用戶在新建平臺登錄，再由平臺統(tǒng)一使用驗證后的身份信息跨平臺訪問其他系統(tǒng)頁面的訪問控制可以選用較為成熟的SSO統(tǒng)一認證解決方案，以解決不同域不同應(yīng)用下的跨平臺用戶認證登錄。

雖然菜單集成和窗口嵌套方式可以取得一定的統(tǒng)一入口統(tǒng)一作業(yè)效果，但仍解決不了各既有系統(tǒng)不連通、界面風格不一致以及部分內(nèi)容重復錄入等問題。

圖1:SSO解決方案示意

（2）流程/處理組織方式

流程和處理組織是在既有流程和處理設(shè)計的基礎(chǔ)上進行優(yōu)化，通過并行、復用等手段減少重復、串行操作環(huán)節(jié)，以提高運營工作效率。如以處理組織為例，可以通過集成作業(yè)解決運營界面的跨系統(tǒng)串行操作問題。

圖2:集成作業(yè)解決方案示意

集成作業(yè)雖有一定的開發(fā)成本，但可以有效解決串行跨流程、跨系統(tǒng)、跨頁面的作業(yè)問題。

3.模型評價標準

整合系統(tǒng)的架構(gòu)選型在金融機構(gòu)運營整合的大背景下，不僅需要達到良好的目標性能，還需要考慮業(yè)務(wù)連續(xù)性、新建內(nèi)容引入風險、建設(shè)周期和成本投入等問題，以下綜合上述五個維度建立了一套評價模型:

目標性能:訪問統(tǒng)一、操作規(guī)范、作業(yè)高效和管控精細達成率

業(yè)務(wù)連續(xù)性:改造期間保持各業(yè)務(wù)系統(tǒng)的服務(wù)不中斷

引入風險:充分覆蓋既有系統(tǒng)功能并降低新建內(nèi)容引入風險

建設(shè)周期:減少建設(shè)改造時間周期

成本投入:降低資金、人員、設(shè)備等資源投入

綜合以上評價指標，為每項指標設(shè)定一定分值，即可以通過量化數(shù)據(jù)比較各模型的評分結(jié)果。因各機構(gòu)在發(fā)展過程中所處階段不同，系統(tǒng)既有情況、自身戰(zhàn)略和財務(wù)條件差異較大，指標的權(quán)重分值可根據(jù)具體情況自行設(shè)定。

表3:架構(gòu)模型評分表

以某知名金融機構(gòu)為例，該機構(gòu)運營系統(tǒng)重多，目前較急迫的問題在于運營服務(wù)入口分散、操作串行過多，效率低，但整合過程中不允許出現(xiàn)業(yè)務(wù)中斷，不能發(fā)生系統(tǒng)風險，時間緊急，預算上需要一定的控制。對下表進行評分比較，其中對于各項根據(jù)損益情況，分高為優(yōu)，分低為損，綜合得出該機構(gòu)的優(yōu)選方案為處理整合模型。

4.模型評價結(jié)論

上述模型架構(gòu)設(shè)計可以覆蓋金融機構(gòu)大部分運營系統(tǒng)整合的架構(gòu)調(diào)整方向?；谀Ｐ徒⒌脑u分標準可以為機構(gòu)在系統(tǒng)整合架構(gòu)模型選型時根據(jù)自身發(fā)展需求和內(nèi)部特點選擇最適合本機構(gòu)的模型。該模型評估方法可以推廣到其他機構(gòu)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的系統(tǒng)整合架構(gòu)設(shè)計的選型過程，為單位進行架構(gòu)調(diào)整提供選型依據(jù)，具有普適性、靈活性和實際指導意義。

[1]羅明雄，信息化金融機構(gòu)未來發(fā)展方向，搜狐證券，2014.

[2]巴曙松,現(xiàn)代金融機構(gòu)的風險管理體系及其運作發(fā)展趨勢，全球經(jīng)濟，2011

[3]戴磊，工行第四代核心信息系統(tǒng)全面投入運營，金融時報，2012

[4]蔣湘輝，建設(shè)銀行2013年將上線新一代核心系統(tǒng)，ZDNet軟件頻道，2013

[5]于進，建設(shè)BoEing系統(tǒng)，打造業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)動機，農(nóng)行試點，2012

F83

A