徐志耀　柳思維

摘 要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地財(cái)政的空間傳導(dǎo)機(jī)制是：某地方政府出于“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”需要選擇一定規(guī)模的土地財(cái)政，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)地方政府將以最快速度、最大力度去跟進(jìn)，使土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張?jiān)趨^(qū)域間不斷蔓延，最終從個(gè)別現(xiàn)象演變成“集體闖紅燈”的群體行為。本文運(yùn)用地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論，對(duì)中國(guó)土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張的空間傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行理論與實(shí)證分析?；?003—2012年省際空間面板數(shù)據(jù)的計(jì)量結(jié)果顯示：（1）各地方政府土地財(cái)政與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手土地財(cái)政之間存在顯著的空間傳導(dǎo)效應(yīng)。（2）土地財(cái)政的空間傳導(dǎo)主要通過邊界空間和經(jīng)濟(jì)空間兩個(gè)維度得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，改革政績(jī)考核制度，使地方政府競(jìng)爭(zhēng)從“短期導(dǎo)向”向“長(zhǎng)期導(dǎo)向”轉(zhuǎn)換，是阻斷土地財(cái)政空間傳導(dǎo)、調(diào)控土地財(cái)政規(guī)模的根本途徑，并據(jù)此提出土地財(cái)政的調(diào)控策略。

關(guān)鍵詞：土地財(cái)政；地方政府；空間傳導(dǎo)效應(yīng)；空間面板計(jì)量

中圖分類號(hào)：F061.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）06-0065-06

作為融資策略，土地財(cái)政在很大程度上緩解了地方政府城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“錢從哪里來(lái)”的難題。同時(shí)地方政府逐步對(duì)土地財(cái)政形成了依賴，并在全國(guó)范圍內(nèi)迅速蔓延開來(lái)，最終演變成一種“集體闖紅燈”的群體行為；這使地方財(cái)政安全、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展均受到嚴(yán)重威脅，特別是在將來(lái)房?jī)r(jià)一旦出現(xiàn)大幅下滑的情況時(shí)，地方政府將因此面臨巨大的債務(wù)壓力。那么，該如何對(duì)土地財(cái)政進(jìn)行有效的調(diào)控和治理？

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

土地財(cái)政并不是中國(guó)地方政府的獨(dú)家發(fā)明。在美國(guó)建國(guó)初期，聯(lián)邦政府就曾使用過類似的方法增加政府財(cái)政收入和籌集國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，但中國(guó)土地財(cái)政問題與西方資本主義國(guó)家的情況有所不同?？偟膩?lái)看，已有文獻(xiàn)主要從以下三個(gè)方面對(duì)中國(guó)土地財(cái)政問題進(jìn)行了較為深入地探討。一是實(shí)證了土地財(cái)政與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)關(guān)系。如辛波和于淑俐[1]建立了地方政府各種收入來(lái)源對(duì)地方GDP的經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，結(jié)果表明土地出讓收入對(duì)GDP的影響程度最大，從而證實(shí)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴土地財(cái)政的事實(shí)。薛白和赤旭[2]構(gòu)建了兩要素、三部門尋租模型，進(jìn)一步分析認(rèn)為土地財(cái)政規(guī)模與地區(qū)GDP增長(zhǎng)具有雙向互動(dòng)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的提升并沒有像美國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢哟偈雇恋刎?cái)政逐漸轉(zhuǎn)換角色，而是更加助長(zhǎng)了土地財(cái)政規(guī)模的擴(kuò)張。二是分析了土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)的影響以及本身的可持續(xù)性問題。如仇保興[3]研究認(rèn)為，土地財(cái)政規(guī)模的盲目擴(kuò)張容易導(dǎo)致非理性的“地王”現(xiàn)象，進(jìn)而成為房?jī)r(jià)上漲的信號(hào)燈和助推器，這種示范效應(yīng)是土地財(cái)政推高房?jī)r(jià)的作用機(jī)制。周彬和杜兩省[4]構(gòu)造了一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政必然推動(dòng)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，從而降低居民個(gè)人的效用并引起社會(huì)公眾的不滿；房?jī)r(jià)越高，地方政府的效用就越大，因而地方政府具有推動(dòng)房?jī)r(jià)上升的內(nèi)在激勵(lì)；中央政府通過商業(yè)銀行來(lái)控制房?jī)r(jià)過快上漲存在極大的困難。三是著重對(duì)土地財(cái)政的形成機(jī)理進(jìn)行深入地研究。如Cao等[5]認(rèn)為，過低的土地征收成本是引發(fā)土地財(cái)政規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的主要原因。陳國(guó)富和卿志瓊[6]從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)土地財(cái)政進(jìn)行了研究，認(rèn)為在居民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與政府征收權(quán)之間失去平衡的條件下，地方政府在土地征收中存在的“財(cái)政幻覺”引起了土地財(cái)政規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張。吳群和李永樂[7]從地方政府競(jìng)爭(zhēng)的視角解釋了土地財(cái)政的形成機(jī)理，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的中央政府與地方政府縱向競(jìng)爭(zhēng)和地方政府間的橫向競(jìng)爭(zhēng)共同激勵(lì)了地方政府實(shí)施土地財(cái)政策略。王克強(qiáng)等[8]對(duì)美國(guó)自獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)起的土地財(cái)政收入發(fā)展進(jìn)行了研究，分析認(rèn)為土地的資產(chǎn)性收益是歷史的必然產(chǎn)物，應(yīng)該客觀看待土地財(cái)政這一“過渡性”和“階段性”現(xiàn)象。呂丹和王鈺[9]認(rèn)為，土地財(cái)政在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定制度背景下的一種行為模式，其選擇有其現(xiàn)實(shí)的合理性，并以大連市為例分析了地方政府土地財(cái)政的綜合經(jīng)濟(jì)影響及改革路徑分析。李郇等[10]實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)地方政府土地財(cái)政增長(zhǎng)確實(shí)是一種策略性行為，其增長(zhǎng)存在橫向競(jìng)爭(zhēng)模仿的策略互動(dòng)和時(shí)間的慣性依賴特征。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、外部不良影響及其不可持續(xù)性等已經(jīng)有較清晰的認(rèn)識(shí)，不過對(duì)其形成機(jī)理及其實(shí)證檢驗(yàn)的研究則尚待深入。本文基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)與空間相互作用理論，用地方政府的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”及其空間“傳導(dǎo)效應(yīng)”來(lái)解釋土地財(cái)政的規(guī)模擴(kuò)張，進(jìn)而得出治理和調(diào)控土地財(cái)政規(guī)模非正常擴(kuò)張的策略。

二、土地財(cái)政空間傳導(dǎo)的理論模型

自1994年中國(guó)實(shí)施分稅制改革以來(lái)，地方利益的合法化引致了地方政府之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。適當(dāng)?shù)恼?jìng)爭(zhēng)可以提高公共物品的總體供給水平和改善資源的配置效率，但其前提條件是要有一套科學(xué)的政績(jī)考核制度。當(dāng)前中國(guó)地方政府官員晉升基本由相應(yīng)上級(jí)部門任命，作為“理性人”的地方政府存在利用上下級(jí)之間信息不對(duì)稱，在短期內(nèi)虛造經(jīng)濟(jì)繁榮從而獲得更大晉升機(jī)會(huì)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，學(xué)界將其稱為“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”[11]。這種競(jìng)爭(zhēng)往往需要投入巨額成本，而不斷增長(zhǎng)的地方財(cái)政赤字則正好證明了這種策略選擇的“合理性”。并且，“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”在區(qū)域間具有強(qiáng)烈的可傳導(dǎo)性，這最終使土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張成為地方政府的必然選擇。

參考Stackelberg的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，我們假設(shè)有a、b兩個(gè)同質(zhì)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)固定數(shù)量的晉升機(jī)會(huì)，在初始階段（t=0）他們的晉升機(jī)會(huì)均等，即Pa0=Pb0=1/2；假設(shè)a率先選擇規(guī)模為L(zhǎng)的土地財(cái)政策略，若b完全不跟進(jìn)，而是選擇常規(guī)的發(fā)展策略，則其晉升機(jī)會(huì)在下一階段將被蠶食μ（0<μ<1）；因此，當(dāng)a始終保持土地規(guī)模L不變且b完全不跟進(jìn)時(shí)，b在第k期（k≥1）的收益函數(shù)為Pbk=Pb0·（1-μ）k。對(duì)收益函數(shù)求極限，則有：

即如果b以同樣規(guī)模的力度對(duì)a土地財(cái)政策略進(jìn)行反擊，則經(jīng)過長(zhǎng)期爭(zhēng)奪后，b地官員將能夠奪回部分晉升機(jī)會(huì)。由式（5）有：limk→+∞Pbk（t=1）=0.5，limk→+∞Pbk（t=2）=0.45，…，limk→+∞Pbk（t→+∞）=0.25。其含義是：若b與a不約而同地在第1期就選擇了同規(guī)模的土地財(cái)政，則它們的晉升機(jī)會(huì)在長(zhǎng)期里都將維持均等不變的情況；若b滯后于a選擇同規(guī)模土地財(cái)政作為反擊，則隨著滯后時(shí)間的增加，在長(zhǎng)期里可奪回的晉升機(jī)會(huì)越來(lái)越小。由式（5）可知，在晉升博弈中作為反擊手段的土地財(cái)政同規(guī)?！案M(jìn)”策略雖然不能達(dá)到反超競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效果，但能夠?qū)x升機(jī)會(huì)損失最小化，且越早實(shí)施效果越好。

若b從第t期起以規(guī)模nL（n>1）對(duì)a土地財(cái)政策略進(jìn)行反擊，且a的晉升機(jī)會(huì)反被蠶食μ1n-1，則有：

Pak=1-Pbk=1-12（1-μ） k（k

[1-12（1-μ）t]·（1-μ1n-1）k-t （k≥t）（6）

在k≥t的情況下，由[1-12（1-μ）t]·（1-μ1n-1）k-t=0.5解得a、b兩地晉升博弈的轉(zhuǎn)折期發(fā)生在第k*=log（1-μ1n-1）[2-（1-μ）t]+t期，即在第k*期以后，b地官員晉升機(jī)會(huì)反超a地，使用的反擊時(shí)間為：

k*-t=log（1-μ1n-1）[2-（1-μ）t]（7）

即如果b以nL（n>1）規(guī)模的力度對(duì)a土地財(cái)政策略進(jìn)行反擊，則經(jīng)過（k*-t）期的爭(zhēng)奪后，b地官員不但奪回了所有失去的晉升機(jī)會(huì)，并且從（k*+1）期起反超a。由式（7）可知，b的反擊規(guī)模越大、反擊時(shí)間越早，則奪回并反超所用的時(shí)間越短。

以上理論分析表明，一旦某地方政府采用了土地財(cái)政策略，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)以最快的速度和最大的力度去跟進(jìn)這種策略，以免在地方政府“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中處于被動(dòng)局面。因此，我們認(rèn)為土地財(cái)政的學(xué)習(xí)、模仿和空間傳導(dǎo)是地方政府的一種無(wú)奈選擇或者說是地方政府作為“理性人”的合理選擇，這與我們?cè)诳疾熳咴L過程中發(fā)現(xiàn)的實(shí)際情況是相符的。土地財(cái)政正是在這種地方政府“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”和空間“傳導(dǎo)效應(yīng)”的交互影響下得以不斷蔓延與擴(kuò)張的。至此，我們提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：地方政府在土地財(cái)政規(guī)模決策中除了考慮“能不能”與“需不需要”等本地因素以外，還會(huì)重點(diǎn)考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的土地財(cái)政規(guī)模，以保證在“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中不會(huì)處于劣勢(shì)。

假設(shè)2：地理空間距離越鄰近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近，地方政府“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”越激烈，區(qū)域間的傳導(dǎo)效應(yīng)就越明顯，地方政府?dāng)U張土地財(cái)政規(guī)模的沖動(dòng)也就越強(qiáng)烈。

三、土地財(cái)政空間傳導(dǎo)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

Anselin[12]指出，當(dāng)空間樣本之間存在相互作用時(shí)，由經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型得到的估計(jì)結(jié)果有可能是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗`反了經(jīng)典計(jì)量模型中“樣本獨(dú)立分布”的前提假設(shè)。為了考察這種空間相互作用，空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)將空間相互作用抽離為一個(gè)顯性變量納入到經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中來(lái)，以判斷空間相互作用的類型、來(lái)源并解決其量化問題?？臻g計(jì)量模型可分為空間滯后模型（SAR）和空間誤差模型（SEM）兩類。式（8）為SAR模型，它描述了地方政府之間通過一種學(xué)習(xí)和模仿等空間依賴性決策行為相互影響從而產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的過程。式（9）為SEM模型，它描述了由于存在差異化決策行為，或者由于存在系統(tǒng)外隨機(jī)干擾導(dǎo)致產(chǎn)生空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的過程。

LINCi=β0+∑mj=1βjXij+ρW·LINCLi+εi（8）

LINCi=β0+∑mj=1βjXij+μiμi=ρW·LINCLi+εi（9）

其中，LINCi為區(qū)域i的土地財(cái)政規(guī)模，LINCLi是i的所有“鄰居”土地財(cái)政規(guī)模的均值，W是空間權(quán)重矩陣，Xij是關(guān)于i地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)的一組控制變量，εi和μi是服從正態(tài)分布的隨機(jī)變量，β0、βj和ρ是待估計(jì)參數(shù)。

空間權(quán)重矩陣W定義了各地方政府在“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中的競(jìng)爭(zhēng)范圍，其具體定義與使用方法是：將競(jìng)爭(zhēng)范圍內(nèi)所有地區(qū)的土地財(cái)政規(guī)模進(jìn)行算術(shù)加權(quán)平均后納入計(jì)量模型，估計(jì)其對(duì)本地土地財(cái)政規(guī)模的影響。本文設(shè)計(jì)了基于地理距離和經(jīng)濟(jì)距離兩種類型的空間權(quán)重矩陣。其中，地理空間權(quán)重矩陣按空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典定義“rook”準(zhǔn)則進(jìn)行設(shè)計(jì)，即有共同邊界的區(qū)域?yàn)椤班従印眳^(qū)域，其它區(qū)域?yàn)榉青従訁^(qū)域。經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重則按各地人均GDP水平排序和分組，在同一組的地區(qū)可定義為“鄰居”和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，相應(yīng)空間權(quán)重值wij=1，否則wij=0。此外，為了消除各區(qū)域“鄰居”數(shù)量多寡對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的影響，這里還需要對(duì)以上兩個(gè)空間權(quán)重矩陣進(jìn)行按行歸一化的處理。在模型的實(shí)證過程中，我們使用的是經(jīng)過按行歸一化后所得的空間權(quán)重矩陣。

土地財(cái)政規(guī)模LINCi有多種不同的測(cè)度方法。一是用土地出讓金收入作為代理變量來(lái)直接測(cè)度土地財(cái)政規(guī)模。二是用土地出讓金收入占當(dāng)期政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入的比重來(lái)測(cè)度對(duì)土地財(cái)政的依賴程度。三是用土地出讓金收入和土地相關(guān)稅收收入之和來(lái)全面測(cè)度土地財(cái)政規(guī)模。學(xué)界較為關(guān)注的是其中不可持續(xù)的土地出讓金部分的變化情況，又考慮到該數(shù)據(jù)具有一致性較好的特點(diǎn)，因此，本文將國(guó)有土地出讓金收入作為土地財(cái)政規(guī)模的代理變量。

為考察地方政府選擇土地財(cái)政策略的真實(shí)目的，本文從財(cái)政資金短缺程度和土地財(cái)政擴(kuò)張能力兩個(gè)方面共選取了四項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)：（1）地方財(cái)政赤字是較多研究將其作為本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金缺乏程度的重要指標(biāo)，該指標(biāo)能考察本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)對(duì)土地財(cái)政的實(shí)際需求，赤字越大表明資金缺口越大，土地財(cái)政規(guī)模也應(yīng)該越大；②部分研究選取了地方政府支出中的基本建設(shè)比重來(lái)衡量地方在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的實(shí)際需求，但考慮地方政府支出的統(tǒng)計(jì)口徑在2007年發(fā)生很大的變化，前后數(shù)據(jù)不具備可比性，因此本文轉(zhuǎn)而選擇。（2）各地固定資產(chǎn)投資實(shí)際支出中除“國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金”、“國(guó)內(nèi)貸款”和“利用外資”以外的“自籌和其它資金”。（3）作為地方基本建設(shè)常規(guī)資金的缺口，該缺口越大則地方對(duì)基本建設(shè)的資金需要越大；此外，本文還選擇了③人均GDP。（4）城市化水平兩個(gè)變量作為地方政府進(jìn)行土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張的能力。

對(duì)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的衡量，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要傾向于使用FDI總量（或人均量）等代理變量進(jìn)行測(cè)度。事實(shí)上，使用FDI作為衡量地方政府在橫向競(jìng)爭(zhēng)是不夠適當(dāng)?shù)?，因?yàn)镕DI的多少與區(qū)位條件有更加密切的聯(lián)系。本文使用“土地價(jià)格剪刀差”指標(biāo)來(lái)衡量地方政府的短期競(jìng)爭(zhēng)程度，使用“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)水平”來(lái)衡量長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)水平。地方政府通常采取向第二產(chǎn)業(yè)提供低價(jià)土地和向第三產(chǎn)業(yè)提供高價(jià)土地的短期競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)同時(shí)獲取“直接土地收益”和“間接土地收益”。因此，我們把這兩種類型土地的平均價(jià)格絕對(duì)差命名為“土地價(jià)格剪刀差”，該指標(biāo)能真實(shí)地衡量地方政府在土地出讓過程中的短期競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。價(jià)格剪刀差越大，其土地財(cái)政規(guī)模也越大。此外，我們使用“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)水平”反映的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)狀況來(lái)表征，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)水平越高則地方長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)越激烈，土地財(cái)政規(guī)模越大。需要說明的是，考慮到GDP容易受到人口規(guī)模的影響，因此，使用人均GDP數(shù)據(jù)替代，而財(cái)政赤字和固定資產(chǎn)投資資金缺口卻相對(duì)較少受到人口規(guī)模的影響，因此，后兩項(xiàng)指標(biāo)仍然使用總體規(guī)模而不使用人均量來(lái)測(cè)度，這一處理方法與部分研究有所不同。

樣本數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，土地出讓金收入LINC可以直接從歷年《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲??；人均GDP、城市化水平URB可從歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲?。环寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平NAR使用第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重來(lái)表示；財(cái)政赤字FIN用預(yù)算支出減去預(yù)算收入得到；固定資產(chǎn)投資常規(guī)資金缺口ISHO用自籌資金和其它來(lái)源資金之和占總資金的比重來(lái)表示；價(jià)格剪刀差PRIX用歷年“招拍掛”出讓的平均地價(jià)減去“協(xié)議”出讓的平均地價(jià)來(lái)表示。需要說明的是，土地出讓金收入統(tǒng)計(jì)始于1999年，但我們的樣本數(shù)據(jù)只選擇了2003—2012年，原因是：（1）“招拍掛”的土地出讓方式自2003年開始使用，之前的數(shù)據(jù)無(wú)法反映土地價(jià)格剪刀差。（2）城市化水平的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，自2003年始用“城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口”替代“非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口”，數(shù)據(jù)不具備可比性。為防止出現(xiàn)數(shù)量級(jí)別差異過大帶來(lái)的問題，我們對(duì)所有變量取自然對(duì)數(shù)。各主要變量在基期和末期樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述，如表1所示。

在地理空間權(quán)重矩陣下，分別使用空間滯后模型SAR和空間誤差模型SEM兩種設(shè)定對(duì)模型進(jìn)行空間面板計(jì)量分析，結(jié)果如表2所示。

Anselin[12]指出，可決系數(shù)法在空間計(jì)量模型檢驗(yàn)中的可靠性相比時(shí)間序列模型有所降低，因此，建議使用較為穩(wěn)定的對(duì)數(shù)似然等指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。綜合各自變量顯著程度、可決系數(shù)與對(duì)數(shù)似然三個(gè)方面來(lái)看，隨機(jī)效應(yīng)的SAR模型（d）是其中較好的回歸結(jié)果。進(jìn)一步地，模型（d）及其它模型的空間效應(yīng)的系數(shù)均為正數(shù)，表明地方政府在地理空間上確實(shí)存在空間互動(dòng)效應(yīng)，這與我們?cè)谇拔乃ɡ碚撃Ｐ褪腔疽恢碌?，因此，模型（d）是能通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)的較好模型。

在經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重下，分別對(duì)空間滯后與空間誤差兩種模型設(shè)定進(jìn)行回歸與比較，具體結(jié)果如表3所示。

結(jié)合變量顯著程度、可決系數(shù)與對(duì)數(shù)似然三方面輸出結(jié)果看，較優(yōu)的回歸結(jié)果是隨機(jī)效應(yīng)SAR模型（h）。在經(jīng)濟(jì)空間上地方政府土地財(cái)政規(guī)模同樣存在穩(wěn)定和顯著的空間“傳導(dǎo)效應(yīng)”。

模型（d）和模型（h）結(jié)果顯示，在地理空間與經(jīng)濟(jì)空間均存在省際土地財(cái)政的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，該效應(yīng)與土地財(cái)政規(guī)模有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，系數(shù)穩(wěn)定在0.300左右。此外，人均GDP水平、城市化水平URB和土地價(jià)格剪刀差PRIX與地方政府土地財(cái)政規(guī)模呈顯著正相關(guān)關(guān)系，固定資產(chǎn)投資資金缺口ISHO與土地財(cái)政規(guī)模之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)水平NAR、地方政府財(cái)政赤字FIN與土地財(cái)政規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。對(duì)以上結(jié)果，我們做如下理論解釋：

第一，地方政府采取土地財(cái)政策略的出發(fā)點(diǎn)正逐漸從最初的緩解地方建設(shè)資金短缺的長(zhǎng)期性發(fā)展需要演變成為對(duì)“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”利益最大化的一種短期競(jìng)爭(zhēng)策略需求，影響土地財(cái)政規(guī)模的是各地方政府?dāng)U張土地財(cái)政規(guī)模的具體能力，（如人均GDP、城鎮(zhèn)化率URB和土地價(jià)格剪刀差PRIX）而不是實(shí)際需要（非農(nóng)業(yè)水平NAR、財(cái)政赤字FIN和資金缺口ISHO）。從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，土地財(cái)政的最根本作用是緩解地方建設(shè)資金不足的壓力，屬于一種過渡性的發(fā)展策略。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市化水平的提升，土地財(cái)政應(yīng)該逐步退出歷史舞臺(tái)。然而本文的實(shí)證表明中國(guó)的情況與此恰恰相反，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張就越嚴(yán)重。其內(nèi)在的原因是，土地財(cái)政策略在現(xiàn)行政績(jī)考核制度下所帶來(lái)的晉升收益結(jié)構(gòu)的變遷，激勵(lì)了地方政府陷入一種惡性競(jìng)爭(zhēng)的漩渦，土地財(cái)政已經(jīng)從“為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺乏而融資”的基本功能徹底轉(zhuǎn)變成為一種惡性競(jìng)爭(zhēng)策略，因此，即使是完全不需要土地財(cái)政的發(fā)達(dá)地區(qū)，仍然不會(huì)放棄這一策略。

第二，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張具有正向影響，其中“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”中的短期競(jìng)爭(zhēng)行為（空間傳導(dǎo)效應(yīng)W·LINC、土地價(jià)格剪刀差PRIX）對(duì)土地規(guī)模擴(kuò)張的影響比常規(guī)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)行為（非農(nóng)業(yè)水平NAR）的影響更為顯著和穩(wěn)定。地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)土地財(cái)政的正向影響作用已被學(xué)界所共認(rèn)，但其中短期競(jìng)爭(zhēng)行為的突出作用還未被充分認(rèn)識(shí)。短期競(jìng)爭(zhēng)行為之所以對(duì)土地財(cái)政擴(kuò)張具有顯著的相關(guān)關(guān)系和影響作用，主要原因是土地財(cái)政規(guī)模的非常規(guī)擴(kuò)張本身就是一種地方政府短期競(jìng)爭(zhēng)行為，如許多學(xué)者直接用土地財(cái)政規(guī)模來(lái)測(cè)度地方政府的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。現(xiàn)有研究表明，地方政府實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)收益的具體手段是將土地分別以高價(jià)和低價(jià)兩種不同方式進(jìn)行出讓，用“以地生財(cái)”和“以地引資生財(cái)”的方式同時(shí)獲取了“直接土地收益”和“間接土地收益”，以達(dá)到官員晉升機(jī)會(huì)的最大化。而事實(shí)上，這種競(jìng)爭(zhēng)策略受到土地稀缺性的嚴(yán)重限制而不具備可持續(xù)性，因此，土地財(cái)政在本質(zhì)上就是一種短期競(jìng)爭(zhēng)策略。

第三，地理空間距離越鄰近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近，地方政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈，“相鄰”區(qū)域之間的“傳導(dǎo)效應(yīng)”也就越明顯。從理論上看，地方政府“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”應(yīng)該主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)之間，但是實(shí)證結(jié)果表明，即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大的相鄰地區(qū)之間也存在很強(qiáng)的學(xué)習(xí)、模仿和傳導(dǎo)效應(yīng)。這是因?yàn)?，隨著中部崛起、西部大開發(fā)戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，欠發(fā)達(dá)地區(qū)在后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的支撐下普遍采取了“跨越式”發(fā)展的思路，跳過部分中間發(fā)展階段而直接向發(fā)達(dá)地區(qū)看齊和學(xué)習(xí)。例如在國(guó)家級(jí)北部灣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的政策支撐下，廣西直接將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手界定為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的廣東，而不是云南、四川等西部地區(qū)，在土地財(cái)政策略制度上也直接跟進(jìn)廣東模式。這充分表明了地方“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”競(jìng)爭(zhēng)的激烈性。在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心的政績(jī)考核制度下，地方政府同時(shí)在經(jīng)濟(jì)空間和地理空間兩個(gè)維度上展開了激烈的土地財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)。

四、土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張的調(diào)控策略

長(zhǎng)期以來(lái)，房地產(chǎn)行業(yè)被地方政府奉為城鎮(zhèn)化的支撐產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)除了能增加消費(fèi)者和相關(guān)企業(yè)的效用以外，還可以使地方政府從土地出讓活動(dòng)中獲取大量的預(yù)算外收入，大大地緩解建設(shè)資金緊缺的瓶頸。這似乎是皆大歡喜的事情，但真實(shí)的情況是地方政府和相關(guān)企業(yè)從中獲取了大部分的利益，人民群眾卻只能承受越來(lái)越高的房?jī)r(jià)。

研究表明，地方政府土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張的形成機(jī)理是：在自上而下的政績(jī)考核制度下，地方政府越來(lái)越把土地財(cái)政當(dāng)成一種短期競(jìng)爭(zhēng)策略而不是彌補(bǔ)資金短期的發(fā)展需要；為了獲取有限的晉升機(jī)會(huì)，地方政府同時(shí)在地理空間和經(jīng)濟(jì)空間兩個(gè)維度進(jìn)行了激烈的土地財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，地理空間越接近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越接近的地區(qū)，土地財(cái)政規(guī)模擴(kuò)張的“傳導(dǎo)效應(yīng)”越明顯，競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈；在地方政府“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”行為和空間“傳導(dǎo)效應(yīng)”的共同作用下，土地財(cái)政在全國(guó)范圍內(nèi)不斷蔓延和擴(kuò)張。因此，改革當(dāng)前具有短期偏向的政績(jī)考核制度，使區(qū)際政府競(jìng)爭(zhēng)從“短期導(dǎo)向”向“長(zhǎng)期導(dǎo)向”轉(zhuǎn)換，形成基于長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的良性“傳導(dǎo)效應(yīng)”，是緩解中國(guó)土地財(cái)政問題的根本出路。具體的做法是，改革當(dāng)前以GDP為核心的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，用一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)等各方面綜合因素的指標(biāo)進(jìn)行替代，強(qiáng)化人民群眾滿意度、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化度等重要內(nèi)容在政績(jī)考核中的體現(xiàn)，從而促使地方政府競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期化、有序化和良性化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 辛波， 于淑俐. 對(duì)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性的分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010， （3）： 13-16.

[2] 薛白， 赤旭. 土地財(cái)政、尋租與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 財(cái)政研究， 2010， （2）： 27-30.

[3] 仇保興.對(duì)地方政府土地財(cái)政的理性分析及興利除弊之策[J]. 城市發(fā)展研究， 2010， （4）： 8-12.

[4] 周彬， 杜兩省. “土地財(cái)政”與房地產(chǎn)價(jià)格上漲：理論分析和實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010， （8）： 109-116.

[5] Cao， G. Z.， Feng， C. C. ，Tao， R.Local “Land Finance” in Chinas Urban Expansion Challenges and Solutions[J].China & World Economy， 2008， 16（2）：19-30.

[6] 陳國(guó)富， 卿志瓊. 財(cái)政幻覺下的中國(guó)土地財(cái)政[J]. 南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2009， （1）： 69-78.

[7] 吳群， 李永樂. 財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與土地財(cái)政[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010， （7）： 51-59.

[8] 王克強(qiáng)， 劉紅梅， 張璇. 美國(guó)土地財(cái)政收入發(fā)展演化規(guī)律研究[J]. 財(cái)政研究， 2012， （2）： 73-76.

[9] 呂丹， 王鈺. 地方政府土地財(cái)政的綜合經(jīng)濟(jì)影響及改革路徑分析——基于對(duì)大連市土地財(cái)政實(shí)證研究[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2013， （1）：84-90.

[10] 李郇， 洪國(guó)志， 黃亮雄. 中國(guó)土地財(cái)政增長(zhǎng)之謎——分稅制改革、土地財(cái)政增長(zhǎng)的策略性[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2013， （4）： 1141-1160.

[11] Besley， T.， Case， A.Incumbent Behavior： Vote-Seeking， Tax-Setting， and Yardstick Competition[J].The American Economic Review， 1995， 85（1）：25-45.

[12] Anselin， L.Spatial Econometrics： Methods and Models[M]. Boston：Kluwer Academic Publishers，1988.

（責(zé)任編輯：于振榮）