侯美玲 格根圖 孫 林 周天榮 張穎超 賈玉山

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)生態(tài)環(huán)境學(xué)院，呼和浩特010019）

隨著國(guó)家草原生態(tài)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和草原畜牧業(yè)特別是草食家畜經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐的加快，天然草地牧草青貯技術(shù)作為支撐集約化養(yǎng)殖和飼草長(zhǎng)期戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備的重點(diǎn)技術(shù)日益受到重視。與全株玉米、苜蓿、飼料稻草等青貯研究應(yīng)用按百年計(jì)的飼草相比，天然牧草青貯技術(shù)只能算是青貯領(lǐng)域的新軍，不僅國(guó)外罕見(jiàn)報(bào)道，且國(guó)內(nèi)的研究歷史也不超過(guò)30年。據(jù)內(nèi)蒙草原勘察設(shè)計(jì)院最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙古自治區(qū)草地資源各類(lèi)面積共7 491.85萬(wàn)hm2，占全國(guó)草原面積的22%，占內(nèi)蒙古土地總面積的63.3%，其中可利用草地面積占草地面積的84%［1］。廣袤的草原歷來(lái)是支撐畜牧業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，近年來(lái)畜牧業(yè)面臨著嚴(yán)重的季節(jié)性飼草不平衡和年度間飼草不平衡問(wèn)題，嚴(yán)重制約了草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。造成該問(wèn)題的緣由除了天然草地退化、沙化等因素，更主要的是廣大牧區(qū)調(diào)制天然牧草所采用的傳統(tǒng)方法和技術(shù)造成的有形和無(wú)形的損失相當(dāng)嚴(yán)重［2］。在草原牧區(qū)通常將天然牧草調(diào)制成干草或者打成草捆保存，青綠飼料在成熟和曬干過(guò)程中，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損耗占30%以上［3］，而且纖維素增加，質(zhì)地粗硬，不利于家畜的飼喂。Ngwa等［4］研究表明，每年牧草損失占收獲量的32%～55%，其中凋落損失12%～20%，雨淋損失5%～10%，呼吸損失10%～15%，發(fā)酵過(guò)程損失5%～10%。這樣不僅使天然牧草營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損失嚴(yán)重，而且還造成家畜冬春季節(jié)缺乏青綠飼料而營(yíng)養(yǎng)攝入不足。

添加劑青貯能有效改善青貯飼料的品質(zhì)［5－6］。甲酸、纖維素酶及乳酸菌劑是青貯飼料中常用的高效、生態(tài)型添加劑。目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)添加劑青貯大都集中于全株玉米、飼料稻草及苜蓿等方面，對(duì)天然牧草添加劑青貯研究較少，天然牧草在青貯發(fā)酵過(guò)程中易產(chǎn)生腐敗菌及生成丁酸，而甲酸可起到發(fā)酵抑制劑的作用，同時(shí)顯著增加了可溶性糖含量，顯著降低了氨態(tài)氮（NH3－N）含量，有利于提高青貯發(fā)酵品質(zhì)和保存效果［7］。天然牧草中可溶性糖含量較低，纖維素酶可將飼草中的纖維素生成葡萄糖和麥芽糖，分解出可溶性碳水化合物供乳酸菌發(fā)酵［8］，中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量下降［9］，從而加快發(fā)酵速度，縮短青貯周期。為了使天然牧草青貯達(dá)到更優(yōu)的效果，在青貯前期加入乳酸菌劑促進(jìn)其發(fā)酵速度、降低青貯飼料中的pH，同時(shí)乳酸含量的增加可以有效抑制丙酸、丁酸的產(chǎn)生，提高天然牧草青貯品質(zhì)［10］。添加甲酸、纖維素酶、乳酸菌劑能夠有效改善天然牧草青貯的品質(zhì)。因此，本研究旨在研究甲酸、纖維素酶和乳酸菌劑對(duì)天然牧草青貯品質(zhì)的影響并篩選出合適的添加劑量，以期解決天然牧草含糖量低、緩沖能值高、乳酸菌附著少、青貯貯成率較低的問(wèn)題，進(jìn)而提供一定的技術(shù)支撐，有效地改進(jìn)天然牧草的貯藏和利用方式，提高牧草的供給水平，一定程度上解決牧區(qū)冬春季節(jié)及災(zāi)年飼草貯備不足的問(wèn)題，緩解草畜矛盾，為牧區(qū)利用天然牧草青貯飼料提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 青貯原料

試驗(yàn)所用青貯原料為內(nèi)蒙古錫林郭勒盟毛登牧場(chǎng)附近天然草地，樣地為典型草原，優(yōu)勢(shì)地帶性群落為大針茅草原群落，以旱生從生禾草層片與旱生小半灌木為標(biāo)志，地帶性植被的主體為旱生叢生大針茅草原［11］。試驗(yàn)區(qū)植物群落調(diào)查情況如下表。

表1 試驗(yàn)地植物群落調(diào)查情況Table 1 The investigation of plant community of the experimental field

1.1.2 添加劑

試驗(yàn)中所使用的甲酸為分析純；乳酸菌為臺(tái)灣生合生物科技股份有限公司生產(chǎn)的芯來(lái)旺乳酸菌發(fā)酵劑，主要成分：植物乳酸菌（L.plantarumLP07）≥1.0×109CFU／g、干酪乳酸菌（L.casei LC05）≥1.0×109CFU／g、屎腸球菌（Enterococcus faecium EF08）≥1.0×109CFU／g）；纖維素酶是由美國(guó)Sigma公司生產(chǎn)的由黑曲霉（Aspergillus niger）提取的纖維素酶制劑，主要成分：黑曲霉（Aspergillus niger）≥1.0×105CFU／g。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

試驗(yàn)采用單因子完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，分別設(shè)置甲酸（3.00、6.00、9.00mL／kg）、纖維素酶（0.05、0.10、0.15g／kg）、乳酸菌劑（0.01、0.02、0.03g／kg）及對(duì)照組（不添加任何添加劑），共10個(gè)組，每組3個(gè)重復(fù)。將天然牧草鮮草經(jīng)5h萎蔫（含水量為61%）處理后，每個(gè)聚乙烯真空包裝袋中填充天然牧草150g并用真空包裝機(jī)真空封口，室溫青貯發(fā)酵60d后開(kāi)袋，對(duì)其感官評(píng)定、發(fā)酵品質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)成分及體外消化情況進(jìn)行分析。

表2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)Table 2 Experimental design

1.3 測(cè)定指標(biāo)

1.3.1 感官評(píng)定

感官評(píng)定方法采用德國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)（deutche landwirtschafts gesellschaft，DLG）評(píng)分法［12］進(jìn)行評(píng)定。

1.3.2 發(fā)酵品質(zhì)

pH：稱(chēng)取10g樣品放入15cm×10cm的真空包袋中，加入90mL蒸餾水，使用勻質(zhì)儀拍打3min（10次／min），通過(guò)定性濾紙過(guò)濾，所制備的青貯飼料浸提液采用雷磁－25型酸度計(jì)測(cè)定pH。有機(jī)酸：使用GC8A型高效液相色譜儀分析濾液中的乳酸（LA）、乙酸（AA）、丙酸（PA）、丁酸（BA）含量。氨態(tài)氮含量的測(cè)定采用苯酚－次氯酸比色法［13］。

1.3.3 營(yíng)養(yǎng)成分評(píng)價(jià)

干物質(zhì)（DM）含量的測(cè)定：烘干恒重法［14］。粗蛋白質(zhì)（CP）含量的測(cè)定：GB 6432—86燃燒法［15］。NDF、ADF含量的測(cè)定：參照 Van Soest等［16］方法。粗脂肪（EE）含量的測(cè)定：索氏脂肪提取法［17］。可溶性碳水化合物（WSC）含量的測(cè)定：蒽酮－硫酸比色法［18］。

1.3.4 消化特性指標(biāo)

樣品制備：樣品105℃烘干6h后粉碎過(guò)40目篩，稱(chēng)取0.5g裝入ANKOM濾袋作為備用樣品。

供體羊準(zhǔn)備：選取3只裝有內(nèi)徑45mm瘺管的身體健康、體重（25±2）kg的瘺管成年山羊（阿爾巴斯絨山羊）作為瘤胃液供體羊。試驗(yàn)瘺管羊飼糧配制參照內(nèi)蒙古自治區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn)《細(xì)毛羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》（DB15／T 30—92）［19］。組成：青干草65.00%，玉米21.17%，小麥麩5.25%，豆粕7.00%，磷酸氫鈣0.87%，食鹽0.36%，預(yù)混料0.35%。營(yíng)養(yǎng)水平：干物質(zhì)85.81%，代謝能10.33MJ／kg，粗蛋白質(zhì)11.19%。代謝能為維持需要的1.2倍，精粗比為30：70，日飼喂2次（08：00和16.00），自由飲水、常規(guī)光照。

瘤胃液采集：于清晨飼喂前1h，利用硬質(zhì)PVC管于供體羊瘤胃腹囊不同位點(diǎn)共采集瘤胃液2 000 mL，裝入提前預(yù)熱至39℃ 并已通入CO2的保溫瓶中，迅速帶回實(shí)驗(yàn)室，4層紗布過(guò)濾，持續(xù)通入CO2。

培養(yǎng)液制備：采用 Menke等［20］的方法，配制由常量元素溶液、微量元素溶液、緩沖液、指示劑溶液、還原劑溶液混合配制而成。將裝有樣品的濾袋和緩沖溶液的消化罐放入DaisyⅡ外模擬培養(yǎng)箱，培養(yǎng)48h后，用自來(lái)水沖洗至水澄清［21］。

體外干物質(zhì)消化率（IVDMD）測(cè)定：ANKOM體外消化儀測(cè)定法［22］。

總能（GE）測(cè)定：IKA C2000氧彈式測(cè)熱儀測(cè)定。

消化能（DE）測(cè)定：DE＝GE×IVDMD。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SAS 9.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，用單因子方差分析（one－way ANOVA，LSD）中Duncan氏法進(jìn)行多重比較，P＜0.05為差異顯著，P＞0.05為差異不顯著，結(jié)果用平均值（±標(biāo)準(zhǔn)差）表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 天然牧草青貯原料營(yíng)養(yǎng)成分分析

青貯進(jìn)行前取樣測(cè)定原料中的營(yíng)養(yǎng)成分含量，經(jīng)測(cè)定，天然牧草中干物質(zhì)含量占風(fēng)干樣的94.57%，粗蛋白質(zhì)、粗脂肪、NDF、ADF和可溶性碳水化合物的含量分別占干物質(zhì)含量的12.09%、3.54%、79.27%、40.15和8.94%。青貯原料含量如表3所示。

表3 天然牧草青貯原料營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、緩沖能值和體外消化率分析Table 3 The analysis of nutrient，buffering capacity and in vitro digestibility of natural grass silage

2.2 不同添加劑處理對(duì)天然牧草青貯飼料感官評(píng)定

天然牧草加入添加劑青貯60d開(kāi)袋后，其各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分情況如表4所示。天然牧草加入添加劑青貯后，其感官評(píng)定得分均高于對(duì)照組的13分。甲酸添加劑組中，A2和A3得分最高，分別為18、16分，其青貯飼料樣品有微弱酸香味，莖葉保持狀況良好，質(zhì)地柔軟，呈淡黃色，評(píng)為1級(jí)優(yōu)良；A1開(kāi)封后，有強(qiáng)烈的丁酸味和霉味，與A2、A3比較，其莖葉結(jié)構(gòu)不完整，得分為14分，評(píng)為2級(jí)尚好。纖維素酶添加組中，B3得分最高，其青貯飼料樣品具有柔和的酸香味，結(jié)構(gòu)緊實(shí)，莖葉保持原狀，顏色呈青綠色，用力攥握后仍保持柔軟、松散，得分為20分滿(mǎn)分，評(píng)為1級(jí)優(yōu)良，B2得分稍低于B3，色澤上呈黃綠色，B1有霉味和丁酸味，得分為16分。乳酸菌劑添加組中，C2和C3得分均為滿(mǎn)分20分，其青貯飼料樣品有微弱酸香味，莖葉保持良好，質(zhì)地柔軟，色澤呈青綠色，評(píng)為1級(jí)優(yōu)良；C1得分低于C2和C3，主要是因?yàn)槿~子結(jié)構(gòu)保存不是很完整。

2.3 不同添加劑處理對(duì)天然牧草青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

天然牧草加入不同添加劑，青貯60d開(kāi)袋后，其pH、乳酸、乙酸、丙酸、丁酸、氨態(tài)氮／總氮情況如表5所示。各添加劑組天然牧草青貯飼料的pH均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），隨添加劑添加量的增加pH均減少。甲酸添加組pH最低的為A3，纖維素酶添加組B1和B2差異不顯著（P﹥0.05），但是顯著高于B3（P＜0.05）。乳酸含量C3最高，A1顯著高于對(duì)照組、A2和A3（P＜0.05），且隨著甲酸添加量的增加而減少，可能的原因?yàn)榧姿嵋种屏巳樗峋幕钚?，B3顯著高于對(duì)照組、B1和B2（P＜0.05），C3與C1和C2差異不顯著（P＞0.05），顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。A1的丙酸含量極少，為干物質(zhì)的0.09%，B1、B2、B3的丙酸含量為干物質(zhì)的0.19%、0.13%和0.09%，C1、C2、C3的丙酸含量為干物質(zhì)的0.17%、0.11%和0.09%，A2、A3均未檢測(cè)出丙酸。A2、A3、B3、C3均未檢測(cè)出丁酸，其他組別丁酸含量也較少，說(shuō)明青貯發(fā)酵以乳酸發(fā)酵為主。3種添加劑青貯飼料的乙酸含量、氨態(tài)氮／總氮變化隨添加劑添加量的增加而減少，且氨態(tài)氮／總氮均大幅度下降，顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明蛋白質(zhì) 保存情況良好。

表4 添加劑處理天然牧草青貯飼料的感官評(píng)定得分Table 4 The sensory evaluation score of natural grass silage under different additives

表5 添加劑處理天然牧草青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)Table 5 The fermentation quality of natural grass silage under different additives

2.4 不同添加劑處理對(duì)天然牧草青貯飼料營(yíng)養(yǎng)成分的影響

天然牧草加入添加劑青貯60d開(kāi)袋后，其營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)粗蛋白質(zhì)、粗脂肪、NDF、ADF、可溶性碳水化合物情況如表6所示。各添加劑組的干物質(zhì)含量均高于對(duì)照組，其中 A2、A3、B2、B3、C2、C3的干物質(zhì)含量顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。各添加劑組（除B1）粗蛋白質(zhì)含量均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），A2的粗蛋白質(zhì)含量最高，占干物質(zhì)的12.21%，說(shuō)明在青貯飼料中添加甲酸，可以有效的保存青貯飼料的粗蛋白質(zhì)含量。添加甲酸和乳酸菌劑均可有效提高青貯飼料的粗脂肪保存率，A3的粗脂肪含量最高，顯著高于對(duì)照組、A1、A2（P＜0.05）。

纖維素酶添加組NDF和ADF含量均有下降，其中NDF含量隨纖維素酶添加量的增加而減少；乳酸菌劑添加組NDF含量的隨著乳酸菌劑添加量的增加，整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。說(shuō)明添加劑可以有效的降解纖維素類(lèi)物質(zhì)，為乳酸菌發(fā)酵提供了更多的底物。

可溶性碳水化合物含量A3最高，隨甲酸添加量的增加，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；纖維素酶組隨添加量的增加呈上升趨勢(shì)，顯著高于對(duì)照組和B1（P＜0.05），可能是纖維素酶降解纖維素等物質(zhì)，生成了可溶性碳水化合物；C3的可溶性碳水化合物含量最低，占干物質(zhì)的1.08%，隨乳酸菌劑添加量的增加，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，可能原因是大量乳酸菌的生長(zhǎng)過(guò)多的消耗了可溶性碳水化合物。

表6 添加劑處理天然牧草青貯飼料的營(yíng)養(yǎng)成分Table 6 The nutrient composition of natural grass silage under different additives

2.5 不同添加劑處理對(duì)天然牧草青貯體外消化率的影響

天然牧草加入添加劑青貯60d開(kāi)袋后，其總能、體外干物質(zhì)消化率、消化能情況如表7所示。各添加劑組的總能、體外干物質(zhì)消化率、消化能均大于對(duì)照組。纖維素酶添加組的總能略高于照組，而體外干物質(zhì)消化率、消化能隨著纖維素酶添加量的增加而提高，可能原因?yàn)槔w維素酶的添加能夠使不易被家畜消化的纖維素有效降解，進(jìn)一步提高了干物質(zhì)的消化率，最終致使纖維素酶添加組的消化能顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。

乳酸菌劑添加組的消化能顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），C1、C2和C3的消化能分別比對(duì)照組高1.95%，3.07%和2.87%。能量主要存儲(chǔ)于粗脂肪、粗蛋白質(zhì)和可溶性碳水化合物內(nèi)，乳酸菌劑能夠較完整的保存牧草中的營(yíng)養(yǎng)成分，C2、C3體外干物質(zhì)消化率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），這可能也是乳酸菌劑添加組消化能高于對(duì)照組的原因。

表7 添加劑處理天然牧草青貯飼料的體外消化率Table 7 The in vitro digestibility of natural grass silage under different additives

3 討 論

3.1 添加甲酸對(duì)天然牧草青貯品質(zhì)的影響

甲酸的加入能夠快速地降低天然牧草青貯飼料的pH，使青貯飼料在最短的時(shí)間內(nèi)形成酸性環(huán)境；加入甲酸的天然牧草青貯飼料的乳酸含量和氨態(tài)氮／總氮顯著下降，這與榮輝等［23］的研究結(jié)果一致，乙酸含量也呈下降趨勢(shì)，結(jié)果與Phillp等［24］和Chamberlain等［25］的報(bào)道一致。與對(duì)照組相比，甲酸添加組的干物質(zhì)含量均高于對(duì)照組，郭金雙等［26］對(duì)大麥添加甲酸青貯也得到與本試驗(yàn)一致的結(jié)果，甲酸添加組粗蛋白質(zhì)含量也顯著高于對(duì)照組，說(shuō)明添加甲酸可以高效地保存蛋白質(zhì)，這與Carpirtero等［27］的結(jié)果相一致，甲酸添加組可溶性碳水化合物含量顯著高于對(duì)照組，說(shuō)明甲酸能夠抑制微生物發(fā)酵及植物呼吸活動(dòng)對(duì)可溶性碳水化合物的消耗［28］，有效減少可溶性碳水化合物的損失。甲酸添加組的消化能均顯著高于對(duì)照組，因?yàn)榧姿崮軌蛴行б种莆⑸锷L(zhǎng)，降低了能量物質(zhì)的損失率，從而使總能得到充分利用，這與李清宏等［29］研究結(jié)果一致。

3.2 添加纖維素酶對(duì)天然牧草青貯品質(zhì)的影響

纖維素酶添加組的青貯飼料呈青綠色或黃綠色，具有柔和的酸香味，結(jié)構(gòu)表觀緊實(shí)，莖葉保持原狀，感官評(píng)價(jià)得分較高。纖維素酶添加導(dǎo)致了可溶性碳水化合物的暫時(shí)累積，致使發(fā)生異型乳酸發(fā)酵，因此乙酸含量增高，這與王奇等［30］在西藏葦狀羊茅和箭筈豌豆的添加劑青貯中所得結(jié)果一致。纖維素酶的添加降低了pH，說(shuō)明處理具有良好的青貯水平，這與Singh等［31］研究結(jié)果一致，丙酸和丁酸含量均低于對(duì)照組，說(shuō)明生成丁酸的酪酸菌活性在發(fā)酵過(guò)程中得到了抑制，氨態(tài)氮／總氮均顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明青貯飼料品質(zhì)優(yōu)良，Jaakkola等［32］在貓尾草添加纖維素酶也得到此結(jié)論。本試驗(yàn)中，纖維素酶添加組的NDF、ADF含量隨著纖維素酶添加量的增加而降低且均低于對(duì)照組，這是由于青貯過(guò)程中添加酶制劑會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)半纖維素、纖維素等物質(zhì)的降解，釋放更多的結(jié)構(gòu)性碳水化合物［33－35］。纖維素酶添加組的體外干物質(zhì)消化率顯著高于對(duì)照組，因?yàn)槔w維素酶可以提高不易被家畜消化的纖維素的降解率，與Hoffman等［36］研究紫花苜宿青貯時(shí)添加酶制劑而提高了體外干物質(zhì)消化率的研究結(jié)果一致。

3.3 添加乳酸菌劑對(duì)天然牧草青貯品質(zhì)的影響

乳酸菌劑添加組pH迅速下降，乳酸含量增加，丙酸、丁酸含量顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明乳酸菌劑的添加可以增加青貯原料中乳酸菌的數(shù)量，可溶性碳水化合物可以被更多的乳酸菌所利用［37］，抑制了丁酸菌等有害微生物的生長(zhǎng)［38－40］。乳酸菌劑的添加有效地抑制蛋白質(zhì)水解酶以及酪酸菌的活性，降低氨態(tài)氮／總氮。乳酸菌劑添加組的NDF和ADF含量略低于對(duì)照組，說(shuō)明乳酸菌可以降低細(xì)胞壁成分，這與張濤［41］將在苜蓿青貯中添加乳酸菌劑結(jié)果一致。乳酸菌劑添加組的干物質(zhì)、粗蛋白質(zhì)、粗脂肪保存效果較好，是因?yàn)槿樗峋募尤胗行У谋４媪颂烊荒敛葜械臓I(yíng)養(yǎng)成分。李福昌等［42］在玉米青貯時(shí)添加乳酸菌劑提高了干物質(zhì)和有機(jī)物質(zhì)降解率，本試驗(yàn)中乳酸菌劑添加組的體外干物質(zhì)消化率顯著高于對(duì)照組，與其所得結(jié)果一致。

4 結(jié) 論

① 甲酸添加6.0mL／kg時(shí)，pH降低至4.06，其乳酸含量增至2.34%DM，減少了青貯發(fā)酵初期蛋白質(zhì)和可溶性碳水化合物的損失，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)也得到有效改善，有效提高了體外干物質(zhì)消化率。

② 纖維素酶的添加能夠促進(jìn)青貯發(fā)酵，加速纖維素降解，降低pH、AN／TN及ADF、NDF含量，從發(fā)酵品質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量及體外消化率水平來(lái)看，纖維素酶添加0.15g／kg時(shí)，更有利于天然牧草青貯。

③ 乳酸菌劑添加0.02g／kg時(shí)，影響青貯品質(zhì)的丙酸和丁酸含量均較少，體外消化指標(biāo)總能、體外干物質(zhì)消化率、消化能均較高，體外干物質(zhì)消化率得到有效提高。

④ 綜合考慮，分別添加甲酸6.00mL／kg，纖維素酶0.15g／kg，乳酸菌劑0.02g／kg，所得的天然牧草青貯飼料均能在保證良好的發(fā)酵品質(zhì)的同時(shí)還可以有效保存天然牧草中的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

［1］ 郝文強(qiáng).內(nèi)蒙古草原牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展制度建設(shè)研究［D］.碩士學(xué)位論文.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2014：1－3.

［2］ 李海，賈玉山，格根圖，等.處理方式對(duì)天然牧草青貯料有機(jī)酸的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2008，16（2）：154－157.

［3］ 周治云，李昌桂.牧草高效生產(chǎn)與加工技術(shù)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1996：23－53.

［4］ NGWA T A，NSAHLAI I V，IJI P A.Ensilage as a means of reducing the concentration of cyanogenic glycosides in the pods of Acacia sieberiana and the effect of additives on silage quality［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture，2004，84（6）：521－529.

［5］ 莊益芬，安宅一夫，張文昌.不同溫度條件下添加劑對(duì)青貯苜蓿細(xì)胞壁成分和體外干物質(zhì)消化率的影響［J］.家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，27（6）：61－64.

［6］ 薛艷林，孫啟忠，趙和平，等.沙蒿與玉米秸稈混合比例和乳酸菌制劑對(duì)混合青貯飼料品質(zhì)的影響［J］.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2014，26（5）：1310－1319.

［7］ 張曉慶，李鵬，鄭琛，等.添加甲酸對(duì)麻葉蕁麻青貯品質(zhì)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2013，21（3）：618－621，625.

［8］ DEAN D B，ADESONGEN A T，KRUEGER N，et al.Effect of fibrolytic enzymes on the fermentation characteristics，aerobic stability，and digestibility of Bermuda grass silage［J］.Journal of Dairy Science，2005，88（3）：994－1003.

［9］ 馬清河，李茂，周漢林.纖維素酶對(duì)王草青貯品質(zhì)和碳水化合物含量的影響［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2011（2）：79－81.

［10］ 李軍訓(xùn)，高潔，王建華，等.青貯乳酸菌的發(fā)酵生物量的研究［J］.飼料工業(yè)，2004，25（7）：48－51.

［11］ 祁永.放牧對(duì)草原群落特征及種群繁殖特性的影響［D］.博士學(xué)位論文.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005：47－85.

［12］ 張麗英.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2004：99－110.

［13］ BRODERICA G A，KANG J H.Automated simultaneous determination of ammonia and total amino acids in ruminal fluid and in vitro media［J］.Journal of Dairy Science，1980，63（1）：64－75.

［14］ 郭望山，孟慶翔.杜馬斯燃燒法與凱氏法測(cè)定飼料含氮量的比較研究［J］.畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào)，2006，37（5）：464－468.

［15］ 楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)［M］.北京：北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1993：15－98.

［16］ VAN SOEST P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A.Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstareh polysaecharides in relation to animal nutrition［J］.Journal of Dairy Scienee，1991，74（10）：3583－3597.

［17］ PLAYNE M J，MCDONALD P.The buffering constituents of herbage and of silage［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture，1966，17（6）：264－268.

［18］ 王鴻澤，彭全輝，康坤，等.不同混合比例對(duì)甘薯蔓、酒糟及稻草混合青貯品質(zhì)的影響［J］.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2014，26（12）：3868－3876.

［19］ 內(nèi)蒙古自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.DB15／T 30—92.細(xì)毛羊飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)［S］.呼和浩特：內(nèi)蒙古自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2009.

［20］ MENKE K H，STEINGASS H.Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen flued［J］.Animal Research and Development，1988，28：47－55.

［21］ 榮磊.苜蓿草捆貯藏品質(zhì)調(diào)控方法研究［D］.碩士學(xué)位論文.呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［22］ PATTERSON H H，ADAMS D C，KLOPFENSTEIN T J，et al.Supplementation to meet metabolizable protein requirements of primiparous beef heifers：Ⅱ.Pregnancy and ecomomics［J］.Journal of Animal Science，2003，81（3）：564－570.

［23］ 榮輝，陳杰，余成群，等.添加甲酸對(duì)象草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2012，20（6）：1106－1111.

［24］ PHILLIP L E，UNDERHILL L，GARINO H.Effects of treating lucerne with an inoculum of lactic acid bacteria or formic acid upon chemical changes during fermentation，and upon the nutritive value of the silage for lambs［J］.Grass and Forage Science，1990，45（3）：337－344.

［25］ CHAMBERLAIN D G，THOMAS P C，WAIT M K.The rate of addition of formic acid to grass at ensilage and the subsequent digestion of the silage in the rumen and intestine of sheep［J］.Grass and Forage Science，1982，37（2）：159－164.

［26］ 郭金雙.不同青貯添加劑對(duì)青貯品質(zhì)的影響［D］.碩士學(xué)位論文.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，1998：42－79.

［27］ CARPIRERO C M，HENDERSON A R，MCDONALD P.The effect of some pre－treatments on proteolysis during the ensiling of herbage［J］.Grass and Forage Science，1979，34（4）：311－315.

［28］ KENNEDY S J.Comparison of the fermentation quality and nutritive value of sulphuric and formic acid－treated silages fed to beef cattle［J］.Grass and Forage Science，1990，45（1）：17－28.

［29］ 李清宏，高文俊，王永新，等.添加劑及晾曬對(duì)多變小冠花青貯影響的研究［J］.草地學(xué)報(bào)，2012，20（2）：363－367.

［30］ 王奇，余成群，李志華，等.添加酶和乳酸菌制劑對(duì)西藏葦狀羊茅和箭筈豌豆混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（4）：186－191.

［31］ SINGH K，HONIG H，WERMKE M，et al.Fermentation pattern and changes in cell wall constituents of straw－forage silages，straws and partners during storage［J］.Animal Feed Science and Technology，1996，61（1／2／3／4）：137－153.

［32］ JAAKKOLA S，HUHTANEN P，HISSA K.The effect of cell wall degrading enzymes or formic acid on fermentation quality and on digestion of grass silage by cattle［J］.Grass and Forage Science，1991，46（1）：75－87.

［33］ 賈燕霞，玉柱，邵濤.添加酶制劑對(duì)象草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2009，17（1）：121－124.

［34］ HRISTOV A N.Effect of a commercial enzyme preparation on alfalfa silage fermentation and protein degradability［J］.Animal Feed Science and Technology，1993，42（3／4）：273－282.

［35］ HENDERSON A R，MCDONALD P.The effect of cellulase preparations on the chemical changes during the ensilage of grass in laboratory silos［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture，1977，28（6）：486－490.

［36］ HOFFMAN P C，WELCH D A，BREHM N M.Potential of enzyme mixtures to improve silage quality and lactation performance of dairy cattle［J］.Journal of Production Agriculture，1995，8（4）：552－557.

［37］ 張靜，玉柱，邵濤.丙酸、乳酸菌添加劑對(duì)多花黑麥草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2009，17（2）：162－165.

［38］ 王昆昆，玉柱，邵濤，等.乳酸菌制劑對(duì)不同比例苜蓿和披堿草混貯發(fā)酵品質(zhì)的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（4）：94－100.

［39］ 管武太，ASHBELL G，HEN Y，等.微生物添加劑對(duì)青貯高粱發(fā)酵品質(zhì)和穩(wěn)定性的影響［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，35（11）：1401－1405.

［40］ 陳興，茅慧玲，王佳堃，等.外源纖維素酶制劑對(duì)青貯玉米體外發(fā)酵特性以及甲烷生成的影響［J］.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2014，25（1）：214－221.

［41］ 張濤.紫花苜蓿青貯菌劑篩選、作用機(jī)理及其應(yīng)用研究［D］.博士學(xué)位論文.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005：32－56.

［42］ 李福昌，王中華，楊維仁，等.在玉米秸青貯料中添加不同的青貯添加劑對(duì)肉牛的飼喂效果［J］.飼料研究，2001（6）：34－35.